РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. гр. Хасково, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Милена Д. Борисова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20255640200213 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №23-1253-002762 от 16.02.2024г. на
Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3
т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на И. А. Ф. ЕГН ********** от с.***** е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12
контролни точки.
Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателят И. Ф.,
поради което обжалва НП в срок. Твърдят се нарушения на материалния и процесуалния
закон. Не ставало ясно къде точно е извършено нарушението и неговия механизъм. Било
налице разминаване между чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и текста, изписан в НП. Неправилно бил
приложен закона. Липсвали реквизити в НП – по чл.57 ал.1 т.9 от ЗАНН. Санкционната
норма на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП изобщо не била изписана текстово. Общо – имало
многобройни разминавания, неясноти и противоречия в обжалваното НП. Така се
накърнявало правото на защита на жалбоподателя.
Иска от съда да отмени Наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП,
не оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
1
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На *******г., около 17,25 часа, в гр.Хасково, по ул.“*********“, в посока към
ул.“*********“, жалбоподателят И. Ф. управлявал собствения си лек автомобил марка
„*********“ с рег.№**********, когато бил спрян за проверка от св.Д. Л. и св.В. В. –
мл.автоконтрольори.
При тестване с Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.№ ARNJ 0012 уредът отчел 1
промил алкохол в издишвания въздух.
Бил издаден талон за медицинско изследване №0051016
Жалбоподателят не дал кръвна проба.
При тази фактическа обстановка е бил издаден АУАН серия GA
№240389/17.08.2023г., в който са отразени именно тези констатации – издаден в присъствие
на нарушителя и връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Жалбоподателят е бил длъжен да не шофира с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 промила. Като е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта си от 1
промил, установена по надлежния ред, И. Ф. е нарушил забраната по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.
За установеното нарушение чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с
техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух - 2. над 0,8 на хиляда - до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12
месеца и глоба 1000 лв.
Твърди размери, без възможност за индивидуализация.
Това са и наказанията, които АНО е наложил с НП.
В частта относно отнемането на контролни точки – чл.6 ал.1 т.1 б.“б“ от
Наредба №1з-2539 на МВР въвежда твърд размер – 12 контролни точки и няма възможност
за индивидуализация.
Толкова са били отнети на жалбоподателя.
2
НП е мотивирано и сочи в описанието на нарушението всички признаци от
обективна и субективна страна. Квалификационно нарушението е правилно определено –
посочени са точните текстове на закона. Санкцията е също по точния законов текст.
Няма нарушение на чл.57 ал.1 т.9 от ЗАНН, няма нарушение и на чл.42 т.3,4
от ЗАНН.
Описанието на нарушението е точно.
Мястото на нарушението е също посочено достатъчно ясно в НП - в
гр.Хасково, по ул.“Г*******“, в посока към ул.“Мадара“. Не е нужно АНО да конкретизира
мястото на нарушението с точност до квадратни сантиметри.
НП е мотивирано, защото текстово в обстоятелствената част нарушението е
описано точно и става ясно кое е – управление на МПС след употреба на алкохол в кръвта с
проба над 0,5 промила – до 1,2 промила – в случая – 1 промил.
Не е накърнено правото на защита на жалбоподателя.
НП се явява правилно и законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-1253-002762 от
16.02.2024г. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за
нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на И. А. Ф. ЕГН
********** от с.***** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв.
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539
на МВР са отнети 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
3