№ 22234
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110161109 по описа за 2023 година
Ищцата В. А. А. - Александрова е предявила срещу Б. А. А. и Ж. А. А.
иск за делба на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по кадастрална
карта и кадастралните регистри на гр. София, общ. Столична, обл. София,
одобрени със Заповед РД-18-15/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на
АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект от 19.06.2023 г. с адрес на имота:
****, намиращ се на 2 етаж на сграда с идентификатор **** с предназначение:
Жилищна сграда- многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор *** с предназначение на самостоятелен обект- жилище,
апартамент № 6, състоящ се от три стаи, кухня и други обслужващи
помещения, със застроена площ от 87,98 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж: ****.7; под обекта ****.1; над обекта ****.11, ведно с
прилежащите избено помещение № 10 с полезна площ 6,59 кв.м. и 1,610 %
идеални части от общите части на сградата.
2. Урегулиран поземлен имот XIII общ. в квартал 27 по плана на село
Григорево, област Софийска, целият с площ от 794 кв.м., заедно с построените
в него ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ
от 90 кв. м. върху мазе със застроена площ от 40 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА
ЛЯТНА КУХНЯ със застроена площ от 28 кв.м. и НАВЕС с оградни стени със
застроена площ от 6 кв.м. при съседи на имота: от изток УПИ XIV общ. и от
запад, север и юг – улица.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните са съсобственици на
1
посочените недвижими имоти, като съсобствеността между тях е възникнала
по следния начин. Ищцата посочва, че нейните родители Асен Михайлов
Ангелов и Зарка А. Г.а били придобили в режим на съпружеска имуществена
общност делбения имот, съставляващ самостоятелен обект в сграда, описан
подробно в настоящия акт. Придобиването било осъществено посредством
договор за продажба на държавен имот по реда на Наредбата за държавните
имоти от 07.02.1991 г., сключен между СНС и Асен Михайлов Ангелов.
Вторият описан имот, съставляващ УПИ XIII в квартал 27 по плана на село
Григорево, е бил придобит по време на брака от родителите на ищцата въз
основа на Договор за право на строеж от 07.06.1982 г. между Общински
народен съвет - гр. Елин Пелин и Асен Михайлов Ангелов и Договор за
продажба на недвижим имот – частна държавна собственост от 21.07.1998 г.
със страни областния управител на Софийска област и Асен Михайлов
Ангелов. Асен Михайлов Ангелов починал на 26.01.2013 г., като оставил за
наследници по закон – Зарка Г.а А. – съпруга, В. А. А. – дъщеря, Б. А. А. –
дъщеря и Ж. А. А. – дъщеря.
Твърди се, че Зарка А. била починала на 27.09.2022 г., като нейни
наследници по закон били трите й дъщери – В. А. А., Б. А. А. и Ж. А. А..
Излагат се доводи, че собствениците на делбените имоти не могат да се
споразумеят доброволно помежду си. С оглед на изложеното ищцата иска от
съда да допусне и извърши съдебна делба, като се разделят процесните
имоти при квоти по 1/3 идеални части между страните в настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на искова молба от
страна на ответниците.
По делото е постъпила молба на 10.10.2024 г. от страна на Ж. А., с която
уведомява съда, че е получила препис от исковата молба и че с останалите
страни водят преговори за постигане на спогодба.
Постъпила е и молба от 24.03.2025 г. от страна на ищцата, в която се
потвърждава изложеното от страна на Ж. А., че между страните са налице
преговори за сключване на спогодба.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
2
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални
предпоставки (юридически факти): 1) страните да са носители на съответна
идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса
имоти; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост; и 3) в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без
участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75,
ал. 2 ЗН. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Съдът намира, че ищцата следва да предостави доказателства за
установяване на обстоятелството, че посочените недвижими имоти са
придобити по време на брак в режим на съпружеска имуществена общност
между Асен Михайлов и Зарка Г.а.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.06.2025 г. от 15:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в срок до насроченото о. с. з.:
- да изложи фактически твърдения и да предостави доказателства за
сключен граждански брак и режим на съпружеска имуществена общност
между наследодателите – Асен Михайлов Ангелов и Зарка А. Г.а;
- да изложи фактически твърдения и да представи доказателства кога са
завършени в груб строеж сградите в УПИ (имота по т. 2 от настоящото
определение) и дали към тази дата Асен Михайлов Ангелов и Зарка А. Г.а са
имали сключен граждански брак помежду си.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4