ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Г. Т., 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на петнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20223220100245 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищците:
Д. А. Д. – редовно призована, чрез адвокат Ж., явява се лично и с
адвокат Ж., АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;
Ж. А. П. - редовно призована, чрез адвокат Ж., не се явява, представлява
се от адвокат Ж., АК – Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес;
Ответник:
Община – Г. Т. представлявана от кмета В. В. – редовно призована, не
се представлява.
Становище по хода на делото:
Адвокат Ж. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва ищцовата страна поддържат ли исковата си молба.
Адвокат Ж. - Поддържам исковата молба, тъй като се касае за
положителен иск по чл. 124 от ГПК, няма да се ползвам от разпоредбата на от
чл.237 от ГПК. Независимо, че ответната страна няма претенции ние имаме
интерес да докажем, че сме владели този имот в този вид с оглед давностното
1
владение. Независимо, че се признава иска при положителен установителен
иск по чл.124, ал.1 от ГПК, би трябвало съдът да приеме, че липсва правен
интерес от водене на делото, както спрямо общината, така и спрямо другите
наследници. При липса на правен интерес, съдът би трябвало да прекрати
делото, което означава, че със сила на присъдено нещо ще се отрече правото
на собственост, защото актове за общинска и държавна собственост имат
само констативно действие, а не правосъздаващо, то има декларативно
действие т.е с него се констатира, но същият не създава права на държавата
или общината и твърдим че акта е с невярно съдържание и желаем с
доказателства да го опровергаем. Съгласно задължителната съдебна практика
не е необходимо да се открива производство по чл.193 от ГПК при тяхното
оспорване е достатъчно да се опроверга съдържанието.
Моля да ни бъдат допуснати до разпит за датата на следващото съдебно
заседание трима свидетели при условията на водене, а именно Т. П. Т., М. И.
А. и С. М. Ц.. С показанията на свидетелите ще установим давностното
владение.
Съдът съобщава на страните, че с определение №236/12.10.2022г. е
изготвил проекто-доклада си по делото и е съобщил същият на страните.
Становище по така изготвения проекто-доклад:
Адвокат Ж. – Запозната съм с така изготвения проекто - доклад. Моля
на страница четвърта от същия, където е указана доказателствената тежест,
Вие сте указали „да установят периода на осъществяваното от наследодателя
и от ищците владение, считано от 1941 г.“. Моля да бъде направена поправка,
а именно: „да установят периода на осъществяваното от наследодателя и от
ищците владение, считано от 1950 г.“.
Съдът по направеното искане,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска промяна в проекто – доклада, като на страница четвърта от
същия вместо: „да установят периода на осъществяваното от наследодателя и
от ищците владение, считано от 1941 г.“ да се чете: „да установят периода на
осъществяваното от наследодателя и от ищците владение, считано от 1950 г.
Адвокат Ж. – С направената промяна на проекто – доклада, моля
същият да бъде обявен за окончателен по делото.
2
Съдът с оглед направеното искане,
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява изготвения проекто-доклад за окончателен по делото с
направените в днешното съдебно заседание промени.
Приема и прилага като доказателства по делото: пазарна оценка;
удостоверение от областен управител на обл.Д.; молба декларация за
признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на
обстоятелствена проверка; скица №146/16.02.2022г.; извлечение от разписни
листи; удостоверение за наследници на А. Ж. М.; удостоверение за
наследници на С. И. М.; удостоверение за наследници на Ж. М. Г. – седем
страници; нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по
давност № 198, том VII, дело №1505 от 03.08.2007г., вх. рег.
№2783/03.08.2007г.; акт №2808 за общинска собственост от 12.02.2008г.; акт
за държавна собственост № 2161/22.09.1961 г.; заповед № РД -11-02-
261/17.08.2007г. на областен управител Д..
Допуска до разпит за следващото съдебно заседание трима свидетели на
ищцовата страна: Т. П. Т., М. И. А. и С. М. Ц., при условията на водене за
доказване на давностното владение.
Съдът с оглед събиране на допуснатите доказателства, счита делото за
неизяснено от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 29.11.2022 г. от 10 30 часа за която дата и
час ищците са уведомени, ответната страна е уведомена на основание чл.56,
ал.2 от ГПК.
Заседанието приключи в 10:45 часа.
Протоколът е изготвен на15.11.2022 г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
3