П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 01.02.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ –
БРАЧНИ СЪСТАВИ, І-ви въззивен брачен състав, в
публично съдебно заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и първа
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЛЮБОМИР
ЛУКАНОВ |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
КАТЯ
ХАСЪМСКА |
|
|
|
ЕМИЛИЯ
АЛЕКСАНДРОВА |
|
|
|
|
|
|
СЕКРЕТАР:
|
Румяна
Григорова |
|
сложи за разглеждане въззивно
гражданско дело № 2221 по описа за 2020
г., докладвано от председателя на състава.
На
именното повикване в 09:40 часа се явиха:
СТРАНИТЕ
редовно призовани.
ВЪЗЗИВНИКЪТ
- Л.З.М. се явява лично и с адвокат Г.М.от САК, с пълномощно от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА
СТРАНА – И.П.В., като законен представител на малолетния К.Л.М., редовно
призован чрез законната представителка И.П.В. – явява се лично законната
представителка заедно с адвокат А.В., преупълномощен от адвокат Е.Л., с
пълномощно по делото от преди.
АДВОКАТ М.:
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като съобрази редовната процедура по призоваването на страните намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО;
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството
е образувано по въззивна жалба на Л.З.М. срещу съдебното решение, постановено
по гр. дело № 12223 от 2019 година по описа на СРС, 37 състав.
С
въззивната жалба се обжалва решението в частта, с която е изменена месечната
издръжка за малолетното дете К.Л.М. за разликата между 200 и 300 лева. Изложени
са съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът се
позовава на новопостъпили факти, а именно раждането на *** година на детето К.Л.М..
Представени са нови доказателства за новонастъпилите факти.
В срока
за отговор е подаден отговор на въззивната жалба, с която адвокат Е.Л., като
пълномощник на законната представителка на малолетния К.Л.М., е изложила съображения
за неоснователност на жалбата. Твърди се, че разноските на детето във връзка с
неговото обучение по математика и курс по английски език са основание за
потвърждаване на решението в обжалваната част.
С
отговора на въззивната жалба се представят нови доказателства.
ДОКЛАДВА
разпореждане № 6254 от 24.02.2020 година, с която е насрочено днешното съдебното
заседание и са задължени родителите на детето К. да представят доказателства за
доходите си за една година преди датата на заседанието, както и декларация за
притежавани доходи, недвижими имоти, моторни превозни средства, влогове и
участия в търговски дружества.
СЪДЪТ
предоставя възможност на страните да изразят становище по доклада на делото и
да заявят дали поддържат доказателствените искания, както и да заявят налице ли
са предпоставките за постигането на съдебна спогодба по предмета на спора пред
въззивната инстанция.
АДВОКАТ М.:
Поддържам въззивната жалба. Имаме готовност евентуално за съдебна спогодба,
като месечната издръжка моля да остане 300 лева. Първоначално сме поискали сумата
от 200 лева, като сме се съобразили с ¼ от
минималната работна заплата, която в момента е 169 лева, но в момента моят
доверител си е сменил работата, тъй като беше останал с половината от
заплащането. Същият от месец септември 2020г. има ново трудово възнаграждение с
размери, които са много над минималната заплата.
В случая
сме съгласни на спогодба, но моля направените разноски по делото, тъй като се
събират и от първа инстанция разноски, които моят доверител трябва да плати в
настоящата, за което моля да се направи съдебна спогодба за издръжката, която
да бъде около 280 – 290 лева. Предлагаме на другата страна спогодба за месечна
издръжка от 290 лева. Точно заради разноските правя това искане, тъй като моят
доверител е превел дължимата сума по първоинстанционното решение. Разноските
остават между страните, както са направени.
АДВОКАТ В.:
Считам, че за 10 лева е абсолютно несериозно и не е някаква сума, която да
окаже влияние върху финансовото състояние на въззивника. Моята доверителка не е
съгласна да се откаже от разноските, тъй като ги е направила и е платила адвокатски
хонорар. Към настоящия момент това е една сумата от 400 лева в настоящето
въззивно производство и това са повече от една месечна издръжка, и не е склонна
да се откаже.
АДВОКАТ М.:
Съгласни сме да оттеглим въззивната жалба и да не се присъждат разноските, както
са направени досега по делото.
ВЪЗЗИВНИКЪТ
Л.З.М.: Оттеглям въззивната си жалба срещу съдебното решение на първата
инстанция.
ЗАКОННИЯТ
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА МАЛОЛЕТНАТА ВЪЗЗИВАЕМА - И.П.В.: С оглед оттеглянето на въззивната
жалба заявявам, че не претендирам разноски за въззивното производство по
настоящото дело.
След
съвещание, съдът като съобрази волеизявленията лично на въззивника Л.З.М.,
както и на законната представителка на малолетната въззиваема страна намира, че
съдът е надлежно десезиран от предмета по спора пред въззивната инстанция,
поради което и на основание чл.264, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.232 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по въззивно гр. дело № 2221 от 2020 година по описа на Софийски градски съд,
Гражданско отделение, І-ви въвззивен
брачен състав.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от днес.
Връчва
на всяка от страните препис от определението за прекратяване на производството.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
СЕКРЕТАР: