№ 12532
гр. ..., 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20231110110649 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:04 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Г., преупълномощена от адв. М., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно призован, представлява се от юрк. С., с
пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юрк. С.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Моля да не бъде допускан и разпитван
свидетелят Р. Г., тъй като ние не твърдим, че той не е запознат с тези правила и
това обстоятелство може да се отдели като безспорно. По отношение на другия
свидетел – моля, тъй като ищеца е в залата, да му се предяви представената към
отговора на исковата молба заверено копие на пътна книжка и да каже дали това е
негов подпис, или въобще някакъв елемент от подпис, и този свидетел също да не
бъде разпитван, защото считам, че това обстоятелство ще се установи с
предявяване на пътната книжка на г-н Т.. По проекто-доклада на съда, с
1
изключение на двете забележки, които посочих току-що, нямам възражения да се
обяви за окончателен.
Юрк. С.: Поддържам отговора на исковата молба. След като първия свидетел,
неговия разпит не е необходим и не се оспорва това, че ищеца е запознат с
Процедура № 10 считам, че неговия разпит не е необходим. Моля да бъде
разпитан вторият свидетел. Моля доклада да бъде приет.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в определение
от 05.04.2023 г., връчено на всяка от страните.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между
страните това, че ищецът В. И. Т. е запознат с Процедура № 10.
ПРЕДЯВЯВА на ищеца пътна книжка, приложена на стр. 18 от делото.
Ищецът Т.: Върху пътната книжка има положени мои подписи. На ред № 1 в
графа „автомобила е технически изправен“ подписа е положен от мен. Срещу
последното записване - в последната графа подписът не е мой. В нашата служба
не се представят документи нито от докладни, нито когато се пишат обяснения.
Обясненията се пишат наизуст. То се вижда по подписа, че това е елемент от моя
подпис.
Юрк. С.: Представям оригинал на пътната книжка за констатация.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ КОНСТАТАЦИЯ по представената в днешното
съдебно заседание пътна книжка и КОНСТАТИРА, че приложеното копие
изцяло съответства и
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че приложеното на стр. 18 копие изцяло съответства на
представения в днешното съдебно заседание оригинал, като в представения
оригинал на ред № 1, в графа „автомобилът е технически изправен“, е положен
подпис на ищеца. На следващите редове, в същата графа няма отбелязвания.
След констатацията оригиналът бе върнат на процесуалния представител на
ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответната страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля Н. Б. П., ЕГН **********, от ...,
неосъждана, българка, българска гражданка, без родство със страните. Работи в ...
2
като „икономист, управление на персонала“.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за отговорността, която носи по чл.
290 от НК. Същата обеща да каже истината.
Свидетелката П.: Извиках колегата В. Т., който трябваше да пише писмено
обяснение. Представих му копие на пътна книжка, с маркирана с маркер част,
която е сгрешена. Показах, дадох му това копие и той се съгласи с мен, че е
допуснал грешка за която трябваше да се напише писменото обяснение. След това
направих ново копие, дадох специално за него едно копие, което той си го взе за
да може да си напише писменото обяснение, което по-късно ми го представи. Още
при мен той спомена, при показването на копието на пътната книжка, че е
допуснал грешка.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката пътна книжка, приложена на лист № 18
от делото.
Свидетелката П.: Този документ му връчих. Връчих му документ, където
беше маркирано в графата, където той трябваше да се разпише. Той се е разписал
на по-долната графа. Не мога точно да посоча. Не си спомням. Маркирането и
копието на пътната книжка с грешката аз получих от колега, който е отчетник-
гориво, който преглежда и установява ако има грешка в пътната книжка. Аз
просто получавам само копие, с маркирана грешка от колегата. Той каза, че ще
отиде да провери при „икономист-автотранспорт“ да погледне и оригинала след
като аз получих копието. Не съм запозната с метода по който се попълват пътните
книжки. Празна беше графата. Самия той си призна, че просто е объркал графата,
в която трябваше да се подпише. Не мога да покажа точно всъщност коя графа е
било. В края на листа беше.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи.
Предвид изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване това, че ищеца
е в трудово правоотношение с ответника, което към настоящия момент не е
прекратено.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
3
Страните /поотделно/: нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените като незаконна
заповед № ... от .. г., с която на В. Т. е наложено дисциплинарно наказание
„Забележка“ от неговия работодател ...-.... Считам, че в настоящото производство
безспорно се установи, че заповедта е незаконна, като моля да ми дадете
възможност да изложа съображенията си по същество на спора в писмени
бележки. Моля да осъдите ответното дружество да заплати на доверителя ми
направените разноски в производството. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
Юрк. С.: Предвид представените по делото доказателства – оспорваме
претенциите на ищеца. Моля да оставите в сила заповедта на ... и да отхвърлите
исковата молба като неоснователна. Според признанията на ищеца, дадени в
неговите писмени обяснения, той е положил подписа си на погрешно място, а не
там, където е трябвало да бъде положен същия. Отметката, която е поставена на
това място, няма характера на подпис и не съответства на неговите подписи
положени на други места в тази пътна книжка. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени бележки. Моля да ми бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ СРОК за представяне на писмени бележки до
23.05.2023 г. и СЪОБЩИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ
НА 16.06.2023 г., независимо от това дали са постъпили или не писмени бележки
по делото.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4