ПРОТОКОЛ
№ 551
гр. Ямбол, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20212330100781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищците – редовно уведомени, не се явяват. За всички се явява адв. Р.
Д., редовно упълномощена.
Ответницата – редовно призована, не се явява. За него се явява адв. Д.
Г.-Д., редовно упълномощена.
Свидетелите В. Д. Г., В. М. В., Р. Н. Д., С. П. Н., редовно призовани, се
явяват лично.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Госпожо съдия, поддържам исковата молба. Оспорвам
отговора на ответника и посочените в него факти и обстоятелства, които
считам че не отговарят на обективната истина. Истина е, че наследодателят и
ответницата са живели на семейни начала в продължение на 20 години и по
настояване на доверителката ми са сключили граждански брак. Считаме, че
действителната продажна цена на имота е 15 000 лв. В отговора на молбата не
1
отговаря на истината обстоятелството, че сумата е такава, защото се касае за
два имота. В действителност купувачите не са искали празното дворно място,
същото е едва 590 кв. м. видно от скицата, която ще представя, така че е
неоправдано заради него цената да се намали повече от двойно. Оспорваме
твърдението, че средствата за уравняване на наследствените дялове на
дъщерите на ответницата са били лична собственост на купувачите, още
повече че дъщерята Р.С. има закупен друг имот с ипотечен кредит, за което
представям доказателства. Оспорваме твърдението, че разходите по
погребението на наследодателя са извършени с остатъчната продажна цена.
Моля да приеме писмени доказателства по списък, които са свързани с
обстоятелствата по делото и поддържаме молбата за издаване на исканото
съдебно удостоверение. Продажната цена на имота не е отчетена на
наследодателя или наследниците му. Аз знам, че основният спор е свързан с
продажната цена и размера и обстоятелството, че тя не е отчетена, а е
вложена за уравняване на дяловете на дъщерите на ответницата. Закупуването
на имотите е свързано с фактите по делото, защото се вижда къде са отишли
парите. Аз исках с ответницата да се разберем доброволно, но тя каза, че няма
пари и наистина няма пари, защото са отишли при дъщеря й.
Адв. Д. – Госпожо Председател заявявам, че оспорваме исковата молба
съобразно подробния писмен отговор, който поддържаме. Към настоящия
момент няма да соча други доказателства. Ще взема отношение допълнително
по представените в днешното съдебно заседание доказателства от ищцовата
страна.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на С. П. Г. и И. П. Г., с
която молят да се осъди Д. Р. Д. да заплати на основание чл. 284, ал. 2 от ЗЗД,
във вр. с чл. 5, ал. 1 от ЗН:
на С. П. Г. сумата 5000 /пет хиляди/ лева и на И. П. Г. сумата 5000
/пет хиляди/ лева, представляващи припадащите им се по 1/3 част от
дължимата на общия им наследодател П. Г. Д., починал на
14.11.2020г., сума от продажбата на негов недвижим имот, находящ се
в село Б., общ.Т., област Я., ул. ***, подробно описан в исковата
2
молба, извършена чрез упълномощената ответница, от негово име и за
негова сметка на 19.10.2020г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от завеждане на делото до окончателното им
изплащане.
Ищците претендират на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да им бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Посочват, че двамата ищци и ответницата имат общ наследодател - П. Г.
Д., с ЕГН-**********, починал на 14.11.2020г. като ищците са негови деца, а
ответницата – негова съпруга. Като негови законни наследници, на осн. чл.9,
ал.1 ЗН всеки от тях притежава равни части, а именно: по 1/3 ид.част от
имуществото му.
Ищците твърдят, че преди да почине баща им е подписал нотариално
заверено пълномощно рег.№ ***/ 14.10.2020г., с нотариално заверено
съдържание № ***/2020г., том ***, акт № *** на кметство с.Б., общ.Т., Я.
обл., с което е предоставил представителна власт на ответницата да продаде
следния негов недвижим имот, находящ се в село Б., общ.Т., област Я.,
ул.***, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** с площ от 1430 /хиляда
четиристотин и тридесет/ кв.м., в квартал***по плана на същото село
ЗАЕДНО с построените в същото дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА, със
застроена площ от 96 кв.м. и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА, със застроена
площ от 20 кв.м., както и всички подобрения в имота.
На 19.10.2020г. е сключен договор за покупко-продажба на този имот,
чрез две агенции: „Я. имоти" ООД-гр.Я. и „Зетком Къмпани" ЕООД-гр.Я., за
което е съставен Нотариален акт №***, том ***, рег.***, дело №
***/19.10.2020 г. на нотариус с рег.№ ***-С. М., с район РС-гр.Я., вписан
вх.per.№ ***, акт***. том ***, дело ***/19.10.2020г. Ответницата е участвала
в сделката като пълномощник на баща им - продавач.
Горната сделка била извършена 25 дни преди смъртта на баща им,
който по това време бил напълно безпомощен, зависим и тежко болен.
Вписаната в нотариалния акт продажна цена на имота е 6600 лева (почти
данъчната оценка), но твърдят, че истинската цена, която ответницата като
пълномощник на продавача е получила от купувача за продажбата на имота е
15000лв. Тази цена страните по сделката реално са договорили още при
3
предварителните преговори, като са сключили и предварителен договор
именно с този размер на продажната цена и е заплатено капаро.
Посочват, че след като не е предадена приживе на баща им сумата от
15000 лева, представляваща действителната продажна цена на описания
недвижим имот в село Б., след неговата смърт тримата негови наследници
следвало да получат по 1/3 от сумата 15 000 лева, или по 5000 лева за всеки
от ищците. Ответницата в съответствие с учредената й представителна власт е
продала имота и е получила цялата продажна цена, която съобразно
вмененото й от разпоредбата на чл.284, ал.2 от ЗЗД основно задължение е
следвало да отчете на доверителя си, т.е. на баща им, респ. на тях, след
неговата смърт. Това тя не е сторила и до този момент, което и обуславя
договорната й отговорност.
Въпреки поканата, която са отправили до ответницата, същата е
отказала да стори това.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответницата, с който заявява, че претенциите се явяват неоснователни и
недоказани,поради което моли да бъдат отхвърлени с присъждане на
разноските.
Твърди се, че получената продажна цена по сделката е в общ размер от
6600.00лв., посочена в нотариален акт № ***, том ***, дело № ***/2020г.от
19.10.2020 г., от която ищците биха могли да претендират 2/3 ид.части.
Независимо от горното ответницата твърди, че претенцията за
неизвършен отчет от упълномощената се явява голословна и неоснователна.
Не оспорва, че наследодателят на ищците П. Д. лично е сключил
предварителен договор на 12.10.2020г., чрез агенция за недвижими имоти
„Зетком къмпани"ЕООД Я. с купувач/като погрешно в същия като продавач е
вписана и ответницата, а имотите са само негови/, като е отразено, че е
заплатено капаро 2000.00 лева, получено от собственика-продавач.
В този предварителен договор е отбелязана договорена цена общо
15000.00 в.,но същата касае два имота:
-имот пл.№ *** кв.*** с жилищна сграда и плевник и имот пл.№ ***
кв*** празен.
А с нотариалния акт № ***, том ***, дело ***/2020г.е продаден само
4
първия /за общо 6600.00лв., 2000.00лв., от които са получени предварително
като капаро съгласно предварителния договор лично от собственика и за
последната сума не е необходим отчет на ответницата,тъй като липсва
мандатно правоотношение/.
И по тази причина реалната цена,посочена и в нотариалния акт е по
ниска,след като касае само единия имот от договорените за продажба.
С пълномощно № *** от 14.10.2020г., заверено за подпис и
съдържание от кметството в с.Б., обл. Я., П. Д. е упълномощил ответницата
/като негова съпруга и най-близък човек/ да извършва разпоредителни сделки
с горепосочените два имота /вкл.продажба/ на когото намери за добре при
условия и начини на плащане, каквито прецени, да прави промени по вече
сключени договори за продажба и да получава продажната цена.
В пълномощното е посочено изрично, че всички клаузи в него се
тълкуват в полза на упълномощеното лице.
Не отговаря на истината твърдението в исковата молба, че ответницата
не е уведомила и отчела за получената при продажбата /и то само на единия
имот/ сума.
От общо отбелязаната в нотариалния акт реална продажна цена в общ
размер 6600.00лв., 2000.00лв., от които упълномощителят е получил лично по
предварителния договор, остатъкът от 4600.00 лв. ответницата действително
е получила при изповядване на сделката пред нотариус/ съгласно
пълномощията/, след което е отчетена на нейния съпруг.
Оспорва, като невярно твърдението, че наследодателят на ищците е
искал след продажбата на имотите в с.Б. и това, собственост на ответницата,
да купува друг имот в Я..
Поради неговото боледуване в лежащо състояние и невъзможност да
се обгрижва сам и необходимост от храна, дрехи, лекарства, медицински
изделия, след уведомяването за продажбата и получения остатък от цената,
същият е предоставил получената сума на съпругата си, за да я изразходва за
неговите нужди, а и с оглед преместването им в друго жилище в град Я..
Т. е. ответницата, като пълномощник се е отчела на своя съпруг
приживе и в този смисъл продажната цена /и то в размер на остатъка от
4600.00 лв./ не съставлява наследство, което да се наследява.
5
В този смисъл твърдението за липса на отчет се явява неоснователно.
Твърди , че и двамата ищци не са били в близки отношения със своя
баща.
От предоставената й след отчитането остатъчна продажна цена
ответницата твърди, че е заплатила и разходите за погребението на П. Д. в
общ размер от 1304.00 лв.
Относно твърдението за симулация на продажната цена и сочена като
действителна такава общо 15000.00 лв. счита, че липсва предявен иск с
конкретен петитум, респ. внесена ДТ, поради което в частта над 6600 лв. не
подлежи на разглеждане.
Предявени са обективно съединени искове по чл.284,ал.2 от ЗЗД, вр. с
чл.5, ал.1 от ЗН.
На осн.чл.146, ал.1, т.4 от ГПК съдът приема факта, относно наличието
на сключена упълномощителна сделка и наличието на сключен договор за
покупко-продажба на посочен в исковата молба недвижим имот, че не се
нуждаят от доказване.
Съдът указва, че ищците следва да установят твърденията си за липса
на отчет от страна на ответницата по упълномощителната сделка и размер на
иска.
Ответницата следва да установи възраженията си направени в
отговора, че се е отчела на наследодателя по упълномощителната сделка,
предавайки му доброволно сумата по сделката.
Съдът указва на страните, че спорът може да бъде решен доброволно,
извънсъдебно или чрез способите на медиацията, при което биха спестили
държавна такса от 2%.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. Единствено искам да се
допълни доклада относно твърдението ни, къде са отишли парите от сделката.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада.
Съдът връчи препис от депозираната от пълномощника на ищците
молба с доказателства на ответната страна, чрез процесуалния представител.
Адв. Д. – Ние не атакуваме самата сделка, а само цената. Има практики
на ВКС с тълкувателни решения. Можем да докажем, че цената е
6
симулативна, понеже въвеждаме факт с правно значение, където не е
необходим допълнителен иск. Самото волеизявление при сделката има
характер на частен документ, заради това когато страна по сделката твърди,
че вписаната продажна цена не отговаря на истината, това е твърдение на
факт с правно значение и може да се допуснат свидетелски показания.
Твърдението, че не е отразена истинската цена е симулативното при сделката.
Адв. Д. – Относно днес представените доказателства считам, че в
Протокола от 17.10.2020 г. не касае моята доверителка. Независимо от това на
осн. чл. 183 от ГПК ще моля, ако приемете това като доказателство по делото,
да изискате оригинала. Относно останалите писмени доказателства считам, че
голяма част от тях са неотносими към настоящия спор - например
доказателството относно закупуването на друг имот преди години от
дъщерята на моята доверителка относно това, колко голям е бил този имот и
разни медицински документи за състоянието на П. Д.. За това предоставям на
съда да прецени.
Адв. Д. – С медицинските документи искам да отразя какво лечение е
извършено на П. Д. и в какво тежко здравословно състояние е бил. Има
доказателства относно адресната регистрация на И.(синът на П. Д.), понеже в
отговора твърдят, че не сме посочили адресната му регистрация в Г. Според
имен има правно значение, къде са отишли парите. Ответното твърдение е, че
са се грижили за П. Д. и парите са отишли за полагане на грижи.
По доказателствата,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема по опис, представени от ищцовата страна в днешното съдебно
заседание писмени доказателства.
С оглед направеното изявление на процесуалния представител на
ответника, задължава ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес,
да представи в оригинал протокола от 17.10.2020 г., изготвен между страните
В. М. М., С. П. Н., Р. Н. Д. и Л.С. С., представен в днешното съдебно
заседание.
Да се издаде исканото съдебно удостоверение, посочено в молба с вх. №
*** от 11.11.2021 г., от ищцовата страна.
7
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушването на допуснатите свидетели.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. П. Н. – 63 г., неосъждана;
Г. Я. Д. – 67 г., неосъждана;
В. М. В. – 77 г., неосъждан;
Р. Н. Д. – 53 г., неосъждана;
Р. Ж. С. – 45 г., неосъждана;
В. Д. Г. – 48 г., неосъждан;
Р. Г. З. – 59 г., неосъждан;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само
С. П. Н..
Свид. С.Н. – Аз представлявах В. М. при продажбата на къщата. Ние
сключихме предварителен договор със „ЗЕТКОМ КЪМПАНИ“ ЕООД – гр.
Я.. Първоначалната цена, за която беше обявена къщата е 16 000 лв. Ние на
място договорихме 15 000 лв. крайна цена с продавачите. Капарото доколкото
си спомням беше 2000 лв. и беше платено на П. и съпругата му Д.. На
купувача не му стигнаха парите и се разбраха, че 14 200 лв. ще бъде
окончателната цена, която беше платена пред нотариус С. М.. Без капарото
сумата по сделката беше 12 200 лв. и беше платена от В. М. в събота в
агенция „Я. имоти“. Тя носеше цялата сума и я предаде на продавача Л., за
което беше издадена и разписка. Аз присъствах там и подписах. Видях парите.
Спомена ми е за 12 200 лв., като общата продажна жена беше 14 200-300 лв.
някъде. От агенция „Я.имоти“ брокер Р.Д. подписа разписката и я даде на В..
В. и Л. е трябвало да се подпишат в тази разписка. Друга брокерка я написа на
компютър, но не видях дали е разписала. В.М. е собственик на първата къща,
която продадоха. Той присъства на огледа, а на сделката го нямаше, когато В.
донесе парите. П. Д. ми се обади един ден, че са го посетили Л. и жена му в
село Б., за да му кажат, че цената на имота е по-ниска, но дали съпругата му е
била там не знам. В. казваше, че при нанасянето са имали някакви търкания
относно липсващи неща, които говорихме и на самата сделка - сварила имота
в незадоволително състояние. Стандартната комисионна е 500 лв., но 3 дена
8
преди сделката В. се обади, че се отказва, тъй като няма пари за прехвърляне
и комисионна. Тогава информирахме агенцията и взеха решение да продадат
на по-ниска цена имота. Не съм сключвала посреднически договор. Аз
подписах предварителния договор и капарото дадох лично на брокер Р.Д..
Адвокат написа пълномощно на П. и колежката замина за селото с капарото.
В петък В. ме информира, че се отказва от сделката и взеха решение тогава
нищо, че не стигат парите да се финализира сделката.
Свид. Р.Д. – Аз съм брокер в агенция „Я. имоти“. Познавам се с Л. от
продажба на други имоти и понеже нямаше доверие на другата ми колежа ме
помоли да видя какво се случва. Аз ходих до селото на мои разноски и с
лични средства. Комисионна не съм взела. Първоначално продажната цена,
която бяха договорили страните беше 15 хиляди лева. На сключването на
предварителния договор дадоха 2000 лв. капаро, след което аз ги занесох на
хората в селото. Занесох ги на човека, който беше в къщата. Знам на кой
човек беше, но не мога да се сетя за името на собственика на къщата.
Пълномощно имаше, даже ходихме с кметицата. Човекът беше на легло.
Платиха 12 200 лв. като цена без капарото, а общата цена, която се плати
беше 14 200 лв. Понеже купувачката не си вдигаше телефона и неможехме да
я намерим Л. се разбра с нея, защото казала, че няма пари и за това не иска да
купи къщата и се отказва и намалиха цената. 14 200 лв. плати купувачката
като крайна цена. Написахме документ за платената цена. Аз го написах.
Този протокол от 17.11.2020 г. аз го написах и аз се подписах. Оригинала не е
в мен. Дадох го на Л. и на В. дадох също. Едното е оригинал, а другото съм го
направила копие. Трябва да проверя в агенцията дали имам друг оригинал.
Предварителния договор го написа колежката С. Предварителния договор го
прочетох, беше за къщата с двора, че се продава на цена от 15 000 лв. Аз не
знам да има някакво празно място за продажба.
Свид. В.В. – Аз съм дядо на В. М. М. Имота беше обявен за 15-16 000
лв. и се разбрахме за 14 200 лв. крайна цена. Аз бях отвън по време на
сделката. Само бъдещият собственик присъства на сделката. Тези пари, които
платихме са от продажба на апартамента в „***“ и решихме да си купим къща
в някое село. Капарото от 2000 лв. дадохме на Л. и останалата сума 12 200
лв., платихме в брой и я дадохме пак на Л.. Той движеше всичко по сделката.
Не знам кой каза на Л. да дадат парите на П.. П. си беше полумъртъв
9
човечеца. Той не можеше да се подписва даже. 20 дена след покупката си
отиде човека. Никой не ме е посещавал от тяхна страна да ме уговаря. С Л.
имахме едни разправии за сумата, но не са идвали да ме уговарят за свидетел.
Тази пролет Л. дойде с неговата съпруга у дома и ми каза: „Ще кажеш бай В.,
че сте купили къщата за 6600 лв., в противен случай къщата ще бъде отнета“.
Когато дадоха капарото бях отвън при С. и Р.. За останалата сума пак бях
отвън пред нотариуса. Втория път сумата е дадена пред нотариус. Има
документ за цената. Протокола от 17.10.2020 г. го имам и аз.
Свид. Г.Д. – С. и И. са мои деца. Аз съм първата съпруга на П.. Желая да
свидетелствам. Д. не е уведомила за сделката децата. Те разбраха от баща си,
защото на 14.10. имаше имен ден С. говори с него и нямаше дума за продажба
на имота, а след няколко дена каза: „Ами ние продадохме къщата“. П. казал
на С., че къщата е продадена за 15 000 лв. и, че са взели 2000 лв. капаро, а
другите пари били дадени накуп. Той не е получил сумата. Той е неподвижен.
Л. е получил парите, които са дадени накуп. Парите му са дадени от
брокерите. Разговарях със С.Н. от агенция „ЗЕТКОМ КЪМПАНИ“ ЕООД и
тя каза, че на В. не й стигали парите, някъде с около 800 лв. и тя била склонна
да се откаже, обаче Р. и Л. казали, че много им трябват парите и бързали, че
им трябвали за да наплащали на някаква жена за имот. П. със брат си е
говорил и казал, че къщата е продадена. Като зазля П. имаха уговорка да се
местят в града, ако ще и на квартира да са, но да са в града и по-близо до
лекари. Тези подробности ги знам от дъщеря ми. Тя ми е казвала, че баща й
има такива намерения. П. е говорил със С., когато е постъпил в болница и тя е
отишла на свиждане. После Д. казала на С., че имат нива, ще я продадат и ще
купят къща. Ответницата има друг имот в „***“ - тристаен апартамент. Тя е
разведена с първия си съпруг и апартамента е бил половината на нея и другата
половина на н съпруга й, но после той почина. Децата ми помагаха на
ответницата. През 2017 г. ги изпратиха на рехабилитация в Х. с П.. Пенсията
на П. я получаваше Д.. След първия инсулт той трудно се придвижваше и
затова тя му взимаше пенсията, за да му взима хапчетата. Бяхме в добри
отношения с тях. Аз също бягах по лекари за него. С. настояваше да склат
брак Д. и П.. Бяха се договорили със сина ми, ако стане нещо с П., Д. да
остане да живее в къщата. Парите знам, че Л. ги е получил. Това го знам от
брокерката.
Свид. Р.З. – Нямам роднинска връзка със страните. Познавам П. и Д. от
10
4-5 години. Служебно се познавам с Р. и Л.. Аз съм колега на Р. - дъщерята на
Д.. Отначало П. беше добре и после зазля. Д., Р. и Л. се грижиха за П. до
смъртта му. Основно Д. се грижеше, а Л. и Р. й помагаха. Неговите деца не
знам дали са се грижили за него. Впоследствие, когато се преместиха в Я.
разбрах, че е станала сделката с имота. Аз участвах в местеното на багажите -
осигурих камион, с който товрихме багажа и после с Л. го пренесохме. П. се
премести в Я., защото вече не се чувствал добре и да е по-близо до аптеки и
лекари, за по-добри грижи. Той беше доволен, че се мести в Я., каза:
„Доволен съм, всичко мина добре“. Аз живея в с. Т.
Свид. В.Г. – Аз работя в ДСП-Я.. Познавам П. и Д. от доста години.
Здравословното състояние на П. се беше влошило и за него се грижеше
основно Д., а Р. и Л. и помагаха. П. последно беше на легло. Трудно се
движеше и не можеше да става сам. Умствено беше добре. Последната ми
среща с него беше при преместването му в Я.. Той ми каза, че се чувства по-
добре в града, по близо бил до лекарите и до децата - Р. и Л.. Л. и Р. ходиха да
купуват необходимите неща за П., като лекарства и храна. П. искаше да се
премести в Я.. В деня, когато се преместиха, аз понеже помагах за багажа, с
него си поговорихме. Разговора ни се завъртя за това защо иска да е в Я.,
каза: „За да съм по близо до лекар ида виждам децата“. Знаех, че има някакви
други деца, но не съм ги виждал. Видях ги единствено на погребението му. Аз
живея в Я.. Точно колко време е бил на легло не мога да кажа. Чичо П. зазля
след прекаран инсулт или инфаркт. Не можеше да се движи сам.
Свид. Р.С. – Аз съм дъщеря на Д.. Желая да свидетелствам. От около 25
години майка ми живее с П.. От 5 години са женени официално. П. беше
диабетик на инсулин. Има два инсулта и множество микроинсулти.
Основното му залежаване беше от август месец миналата година и изцяло
разчиташе на помощта на майка ми, на мен и на съпруга ми. Аз купувах
необходимите продукти, като лекарства и храна и със съпруга ми го водихме
на лекар. Като мъж моя съпруг къпеше чичо П. и го обслужваше. Майка ми и
чичо П. решиха да се преместят в Я., защото искаха да са по-близо до лекар и
до нас. Имотът в с. Б. за това го продаде според мен, за да не бъде без надзор,
понеже няма кой да стои там и да го пази. Нямаха намерение да купуват ново
жилище в Я., то нямаше и нужда, защото майка ми си има апартамент. Те
отидоха там да живея - в апартамента на майка ми. Прехвърлянето
11
впоследствие направихме, за да уредим въпроса със сестрите ми. Със
сестрите ми направихме делба на апартамента, като майка ни има пожизнено
право за ползване на апартамента. В това жилище никой друг не живее. Ние
със съпруга ми сме в друго жилище. Парите от имота са си техни и мен не ме
интересува къде са отишли. Не са идвали при мен тези пари, аз си имам. Не
знам за колко пари е продаден имота. Това са си техни работи. Майка ми
беше пълномощник на П. за сделката. Те са си сключили договор. Научих за
капарото от 2000 лв. Аз не съм присъствала на сделката пред нотариуса. В
деня, когато са направили сделката казаха, че всичко е така, както е било
според техните очаквания. Бяха доволни. Чичо П. беше най-доволен.
Неговите деца ги няма. Лично от П. разбрах, че той знае за сделката и всичко
е минало добре. Майка ми получи парите от сделката и след това ги даде на
П.. Вечерта след сделката, когато отидохме в тях разбрахме, че всичко е както
трябва и чичо П. каза: „Ето парите са налице, давам ви за лекарствата и
другите покупки. Лично аз ангажирах линейка, с която да вземем чичо П. от
село и да го докараме до Я.. Не знам парите от продажбата за какво са
изразходвани. П. няма контакт с първата си съпруга и децата си. Синът му е в
чужбина и ако дойде веднъж в годината идва да го види само и си тръгва.
Дъщеря му живее в С. и тя идва един път в годината, даже се бяха скарали с
баща си последния път и той я изгони. Това става през месец август миналата
година. Самото предаване на парите от майка ми на П. не съм го видяла. Не
знам за колко са се договорили и каква сума е предадена. Аз живея в Я.. Не
знам, че чичо П. лично е получил сумата. Аз със собствени средства купих
апартамента в ***. Военнослужеща съм, а съпруга ми работи в ***. Сделката
е извършена преживе. Чичо П. беше жив тогава. От както той изгони С. тя не
е идвала. Чичо П. от август месец беше изцяло на легло. Преди това също се
нуждаеше от помощ, но можеше да ходи с бастунче. Умствено беше добре.
Не знам самата продажна цена на имота.
Адв. Д. – Госпожо Председател, на осн. чл. 144 от ГПК, моля да ми
дадете допълнителен срок, за да взема становище по представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства от ищцовата страна.
На осн.чл.144 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава на ответната страна едноседмичен срок за запознаване и становище
12
по представените от ищцовата страна писмени доказателства в днешното
съдебно заседание.
С оглед събирането на допълнителни доказателства, делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2022 г. от 09:00 ч.
Да се изплати на призованите свидетели възнаграждение по внесените
депозити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол:_______________________
Секретар: _______________________
13