ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 125
гр. Бургас, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500091 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Постъпила е частна жалба от Е.Т.= „Ф.А.П.“, Булстат *********, с
адрес: гр. П., ул. „К. Б.“ № *, представлявана от М.П.Ч. – управител, чрез адв.
С.С., против Определение № 1916/ 7.12.2021 г., постановено по гр.д. № 1517/
2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което е върната въззивната жалба
на Е.С. и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се поддържа, че този съдебен акт е
незаконосъобразен, по съображения, че ограничава правото на жалбоподателя
на достъп до съд, в противоречие с чл.6 ЕКПЧ, тъй като го задължава да
внесе държавни такси по образуваното производство в общ размер на 1350
лв., при сбор на паричните искови претенции от 2027,36 лв.
Моли се за отмяна на обжалваното определение.
В предоставения срок, отговор на частната жалба не е постъпил.
Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба,
писмените доказателства и обстоятелствата по делото, и съобрази закона, за
да се произнесе, намира за установено следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по
искова молба на Е.Т.= „Ф.А.П.“ против Олг. Иг. См., Н. В. См. и Иг. Р. См. за
осъждане на последните да заплатят на Е.С. суми, както следва: 745,84 лв. –
1
годишна такса за управление и поддръжка на общите части на комплекс
„Ф.А.П.“ за 2016 г.; 152,37 лв. – лихва за забава върху горната сума за
периода 1.01.2017 г. до завеждане на исковата молба; 702,34 лв. - годишна
такса за управление и поддръжка на общите части на комплекс „Ф.А.П.“ за
2017 г.; 104,19 лв. - лихва за забава върху горната сума за периода 21.07.2017
г. до завеждане на исковата молба; 280,94 лв. – вноска във фонд Ремонт и
обновяване на общите части на комплекс „Ф.А.П.“ за 2017 г. и 41,68 лв. -
лихва за забава върху горната сума за периода 21.07.2017 г. до завеждане на
исковата молба. Претендира се и законната лихва върху главниците от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
При така кумулираните претенции, пред първоинстанционния съд е
събрана държавна такса в общ размер на 157,92 лв., като за въззивно
обжалване е разпоредено внасянето на половината от тази такса – 78,96 лв.,
което е сторено.
Исковете са частично уважени и решението е обжалвано от ищеца.
Въззивният съд е приел, че се дължи държавна такса върху
предявени осемнадесет иска – по шест против всеки от тримата ответници, в
общ размер на 900 лв. – минималната такса от по 50 лв. за всеки иск, за
първата инстанция и 450 лв. – такса за въззивното обжалване. Доколкото по
делото е била внесена държавна такса от 157,92 лв. за първата инстанция и
78,96 лв. за въззивната, исковата молба и въззивната жалба са оставени без
движение и е разпоредено довнасяне на сумите от 742,08 лв. за дължимата
първоинстанционна такса и 371,04 лв. за дължимата второинстанционна
такса. Поради неизпълнение на това указание, след три поредни
предоставяния на нов срок, производството по възивното дело е било
прекратено, без да е обезсилено първоинстанционното решение, каквото е
било дължимото процесуално действие от въззивния съд след неотстраняване
на дефектите на исковата молба.
Разпоредбата на чл.72, ал.1 ГПК, в актуалната й редакция,
предвижда, че за предявените с една молба искове в защита на един интерес
се събира една държавна такса върху защитавания интерес, независимо от
броя на ответниците. Във втората алинея на текста се пояснява, че за
предявените с една молба искове в защита на различни интереси минималната
такса се събира от всички интереси.
2
С изменението на ГПК от 2017 г. ясно е проведено разграничението,
че в отлика от предходната уредба, държавната такса не се събира върху
всеки от предявените искове, а върху всеки от защитаваните интереси, т.е. не
съществува основание за приравняване на интерес с иск. Изричното
предвиждане, че таксата е в един размер без значение броя на ответниците,
когато се претендира един интерес, е относимо към настоящия случай,
доколкото се касае за трима ответници, притежаващи недвижимостта, за
която таксите се търсят, в обикновена дялова съсобственост. Предвид
изложеното, разбирането на въззивния съд относно необходимостта да бъдат
събрани осемнадесет държавни такси не намира опора в закона. Формираната
съдебна практика по въпроса последователно е приела, че при претендирано
едно благо, събираната такса следва да е една, колкото и да са основанията, от
които това благо се извежда и колкото и да са лицата, които го претендират,
или от които това благо се претендира, като акцентът се поставя върху
наличието на общност на основанието – напр. Определение № 469 от
9.10.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3147/2018 г.
При запознаване със сезиращата съда искова молба, настоящият
състав застава на становището, че се касае за следните защитавани интереси –
претенция за заплащане годишна такса за управление и поддръжка на общи
части; лихва за забава върху нея; претенция за заплащане вноска във фонд
Ремонт и обновяване на общи части; лихва за забава върху нея, като всяко
едно от тези защитими блага, произтича от различен фактически състав,
следователно материализира различно основание. Ето защо, при цифрово
изражение на визираните интереси по различните основания –1448,18 лв. за
първия; 256,56 лв. за втория; 280,94 лв. за третия и 41,68 лв. за четвъртия,
пред първата инстанция се е дължала държавна такса от 57,93 лв. + 50 лв. +
50 лв. + 50 лв. или 207,93 лв., а пред въззивната инстанция - 103,96 лв.
Като е разпоредил внасянето на държавна такса в различен размер и
е прекратил производството по делото поради невнасянето й Окръжен съд
Бургас е постановил неправилен съдебен акт, който подлежи на отмяна.
Делото следва да се върне за продължаване на съдопроизводствените
действия, с даване указания за довнасяне на действително дължимия размер
държавна такса.
Водим от изложените съображения, Апелативен съд Бургас
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1916/ 7.12.2021 г., постановено по гр.д.
№ 1517/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4