РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Перник, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и осми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900005 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал.1, предложение трето от ЗЗД, вр. с чл.
87, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл. 258 от ЗЗД, вр. с чл. 288 от ТЗ вр. с чл. 294, ал.1 от ТЗ.
По съображения изложени в исковата молба ищецът „НАСН“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление на дейността: село Драгичево, Община
Перник, ул. „Средорек“ № 7, моли да бъде осъден ответникът Дружество с ограничена
отговорност Сауберпро Груп с.р.о., със седалище и адрес на управление на дейността: Р.
Чехия, ул. „На Хржбенках“ № 815/130, кв. Смихов, п.к. Прага 5, с ДДС № CZ 25209655,
Sauberpro Grup s.r.o. na Hrebenkach 815,50 00 Praha, VAT: 25209655, регистрирано в
Търговския регистър, воден от Градски съд-Прага, раздел Ц (C), партида 366009,
представлявано от В. Н. Х.-едноличен собственик и управител на дружеството, да му
заплати сумата от EURO 14 941евро, представляваща заплатено възнаграждение от
ищцовото дружество на ответното дружество по договор, сключен на 07.02.2023г. и който е
развален поради пълно неизпълнение на задълженията на ответното дружество, ведно със
законните лихви за забава върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 06. 02.
2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ищецът претендира тази сума на отпаднало основание – развален от него договор, от
07.02.2023г., поради пълно неизпълнение на задълженията на ответното дружество.
Ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил становище по иска.
Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по
1
реда на чл. 12 и чл. и 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното :
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Същата е предявена от активнолегитимирана
страна, имаща правен интерес. Касае е се за търговски спор. Спорът е между процесуално
правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Пернишкия окръжен съд.
Следователно исковата молба е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
„НАСН“ ЕООД, се ориентирало към извършване дейност по почистване на соларни
паркове. Управителят на дружество и неговата съпруга попаднали в интернет сайтове на
търговски дружества които произвеждат машини за такова почистване и се спрели на
ответното Дружество с ограничена отговорност Сауберпро Груп с.р.д., със седалище и адрес
на управление на дейността: Р. Чехия, ул. „На Хржбенках“ № 815/130, кв. Смихов, п.к.
Прага 5. Свързали се с неговия управител В.Х.. В хода на разговорите изяснили параметрите
на желаната от тях машина и нейната цена. В.Х. им изпратил договор за поръчка с дата 07.
02. 2023г., съгласно който ищцовото дружество възлагало на чешкото дружество, а то се
задължавало да изработи Мобилна реверстна осмозна система REVO MAXI и да достави
нужните за нея компоненти и периферия, упоменати в ценова оферта CN20230011 от 31. 01.
2023г., за срок от 8-10 седмици в зависимост от сроковете за доставка на различните
компоненти, срещу заплащането на сумата от 14941 евро, като цената е без включена
доставка. Този договор бил подписан последователно от управителя на чешкото дружество,
а впоследствие и от управителя на българското дружество. Уговорили се устно, че след
изработката на машината, чешкото дружество се достави машината с бус, на познати на
В.Х., до адреса на българското дружество – с. Драгичево, община Перник, ул. „Средорек“ №
7, срещу сумата от около 100 евро.
Уговорената сума от 14941 евро била преведена по сметка на чешкото дружество и
получаването й било потвърдено от В.Х. чрез изпращане на съобщение по вайбър, който
написал, че почва да действа по въпроса. След изтичането на 10 седмици от българското
дружество се свързали да попитат какво става. От страна на чешкото дружество им било
отговорено, че били объркани някакви букси, но ще отстранят този проблем. От страна на
българското дружество последвали множество запитвания какво става с машината, а В.Х. им
отговарял, че започва много голяма поръчка, че не се намира, във фирмата и т.н. докато
накрая спрял да им отговаря и блокирал както техните телефонни номера, така и
обажданията им по интернет. Управителят на българското дружество и неговата съпруга
запознали да се обаждат от телефони на техни родственици и приятели, като В.Х. се
обаждал, но щом разбирал за какво става въпрос прекъснал линията и блокирал съответния
номер.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената ценова оферта, договор за
поръчка от 07. 02. 2023г., платежно нареждане за преведена сума в размер на14941 евро, от
приложената писмена разпечатка от кореспонденция по компютърен път на електронни
адреси и по вайбър, както и от свидетелските показания на С.К.К., Д.К.С. и Е.Е.В., всичките
кореспондиращи помежду си.
2
С исковата молба е направена покана по чл. 87, ал.1 от ЗЗД до чешкото дружество, да
изпълни своите задължения до приключване на съдебното заседание, с което ще се даде ход
на делото по същество, в противен случай договорът ще се счита за развален поради
виновно неизпълнение на задълженията от страна на чешкото дружество.
Исковата молба е получена от чешкото дружество на 20. 03. 2024г., при условията на чл. 50,
ал.2 от ГПК, но до приключване на съдебното заседание на 28. 05. 2024г. чешкото
дружество не е представило доказателства, че е изпълнило задълженията си по договора от
07. 02. 2023г.
Следователно налице е сключен договор за изработка с чешкото дружество на Мобилна
реверстна осмозна система REVO MAXI и да достави нужните за нея компоненти и
периферия, упоменати в ценова оферта CN20230011 от 31. 01. 2023г., за срок от 8-10
седмици, срещу заплащането на сумата от 14941 евро, като цената е без включена доставка.
Цената от 14941 евро е била изплатена от страна на българското дружество по сметка на
чешкото дружество и това е било потвърдено от страна на чешкото дружество. Уговореният
срок от 8-10 седмици е изтекъл някъде в края на месец май – началото на месец юни, но
уговореното не е било изработено. Нещо повече управителят на чешкото дружество В.Х. е
спрял да отговаря на кореспонденцията, и блокирал всички телефонни номера и
електронния адреси от които му се изпращат запитвания по този въпрос.
Исковата молба е депозирана в съда на 06. 02. 2024г.
С изтичането на 10 дневен срок по чешкото законодателство - т.с. на 30. 03. 2024г. е била
надлежно връчена исковата молба на ответното дружество по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК.
С приключване на съдебното заседание на 28. 05. 2024г. е изтекъл срокът на поканата по чл.
87, ал.1 от ЗЗД и договорът е бил прекратен едностранно от ищцовото дружество.
Следователно към настоящия момент сумата от 14941 евро е получена от чешкото
дружество и се държи от него на отпаднало основание по смисъла на чл. 55, ал.1,
предложение трето от ЗЗД.
С оглед гореизложеното искът се явява основателен и следва да бъде уважен, така, както е
предявен.
Ищцовото дружество е направило разноски по делото в размер на 3005,35лв., от които:
1830лв. с ДДС за адвокатско възнаграждение и 1175,35лв. за държавна такса.
С оглед изхода по делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответното дружество следва да
бъде осъдено да заплати тази сума на ищцовото дружество, представляваща направените по
делото разноски в производството пред Пернишкия окръжен съд.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Осъжда Дружество с ограничена отговорност Сауберпро Груп с.р.о., със седалище и
3
адрес на управление на дейността: Р. Чехия, ул. „На Хржбенках“ № 815/130, кв. Смихов, п.к.
Прага 5, с ДДС № CZ 25209655, Sauberpro Grup s.r.o. na Hrebenkach 815,50 00 Praha, VAT:
25209655, регистрирано в Търговския регистър, воден от Градски съд-Прага, раздел Ц (C),
партида 366009, представлявано от В. Н. Х.-едноличен собственик и управител на
дружеството, да заплати на „НАСН“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление на дейността: село Драгичево, Община Перник, ул. „Средорек“ № 7, сумата от
EURO 14 941евро /четринадесет хиляди деветстотин четирдесет и едно евро/,
представляваща заплатено възнаграждение от ищцовото дружество „НАСН“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление на дейността: село Драгичево, Община
Перник, ул. „Средорек“ № 7, на ответното дружество Сауберпро Груп с.р.о., със седалище и
адрес на управление на дейността: Р. Чехия, ул. „На Хржбенках“ № 815/130, кв. Смихов, п.к.
Прага 5, с ДДС № CZ 25209655, Sauberpro Grup s.r.o. na Hrebenkach 815,50 00 Praha, VAT:
25209655, регистрирано в Търговския регистър, воден от Градски съд-Прага, раздел Ц (C),
партида 366009, представлявано от В. Н. Х.-едноличен собственик и управител на
дружествот,о по договор, сключен на 07.02.2023г. и който е развален поради пълно
неизпълнение на задълженията на ответното дружество, ведно със законните лихви за
забава върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 06. 02. 2024г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата 3005,35лв. /три хиляди и пет лева и
тридесет и пет стотинки/, представляваща направените от ищцовото дружество разноски в
производството пред Пернишкия окръжен съд.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок, от
датата на връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4