О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.02.2020
г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 25
февруари 2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр.
дело № 5019 по описа за 2019 година.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила
е искова молба от И.Т.И. и Е.И.И., в която твърдят, че Е.И. придобила, видно от
постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Яна Георгиева, рег. № 871, вписано
в Служба по вписванията гр. Стара Загора с вх. рег. № 4781/22.05.2019 г., акт. № 164, том 13, дело №
R-4757/2019 г. 1/6 една шеста идеална част от следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 68850.509.3292.1.18/шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста
деветдесет и две, точка едно, точка осемнадесет/,
намиращ се в сграда № 68850.509.3292.1 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и
петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста деветдесет и две, точка
едно/, построена в поземлен имот № 68850.509.3292 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка петстотин и девет, точка три хиляди двеста
деветдесет и две/, представляващ жилище-апартамент, с площ 48,86 /четиридесет и
осем цяло и осемдесет и шест стотни/кв.м.,находящ се в Стара Загора, кв. “Казански“
бл. 14, вх. 0, ет. 5, ап. 18 /блок четиринадесети, вх.нула, етаж пети, апартамент
осемнадесети/, брои нива на обекта - един,
състоящ се от спалня, дневна, кухня и сервизни помещения при граници на апартамента
по документ за собственост от изток - ап. № 17 е коридор, от запад - двор, от
север - ап. № 19 и от юг – ап. № 17, със съседни самостоятелни обекти в
сградата, съгласно схема на СГКК: на същия етаж № 68850 509.3292.1.17 и № 68850.509.3292.1.19,
под обекта- 68850.509.3292.1.14, над обекта - 68850.509.3292.1.22, ведно с
прилежащото избено помещение № 18/осемнадесет/ със застроена площ 2,32 /две
цяло и тридесет и две стотни/ кв.м., с граници по документ за собственост: от
изток - мазе № 17, от запад - мазе № 19, от север - коридор и от юг - мазе № 22
и таванско помещение № 18 /осемнадесет/ със застроена площ 4,11 /четири цяло и единадесет
стотни/ кв.м., с граници по документ за собственост: от изток - таван № 16, от
запад - таван № 19, от север - таван № 17 и от юг - коридор, както и заедно с 0,578 % /нула цяло
петстотин седемдесет и осем процента/ идеални части от общите части на
сградата, както и с 0,578 % /нула цяло петстотин седемдесет и осем процента/ идеални
части от правото на строеж върху дворното място, върху което е построена
сградата.
По
силата на чл. 21 от СК, тъй като имотът е придобит възмездно по време на брака им,
имотът станал съпружеска имуществена общност на двамата ищци. Придобитата 1/6 идеална
част, принадлежала на Т.К.Т. от Ст. Загора, длъжник по изп. дело № 24/2018 г.на
ЧСИ Я. Георгиева. Същият, видно от нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 96, т. 9, рег. № 19174, дело № 1306/2017 г. на Нотариус Д. Недялков
учредил за тази идеална част договорна ипотека, но му останала в собственост
още идеална част от имота. Този ответник, както и останалите били получили
собствеността върху имота по силата на наследяване от И.П. Георгиев, б.ж. на
гр. Ст. Загора. Така ответниците притежавали общо 40/48 идеални части от имота.
Първият и вторият - по 18/48 идеални части, третият - 3/48 идеални части, четвъртият
- 1/48 идеална част.
Твърдят,
че независимо от опитите им да се постигне съгласие за евентуална доброволна
делба, такава не била извършена, поради което за тях се явявал правен интерес
от завеждане на настоящия иск за делба.
Молят
съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба между ищците и
ответниците върху описания по-горе подробно имот, при дялове за всеки
съделител, както следва:
за
И.Т.И., ЕГН ********** *** и Е.И.И., ЕГН **********,***, в общ дял - 8/48 /осем
четиридесет и осми/ идеални части от имота,
за
ответницата Д.И.П., ЕГН **********, постоянен адрес *** - 18/48 /осемнадесет
четиридесет и осми/ идеални части от имота,
за
ответника Г.И.П., ЕГН **********, постоянен адрес *** - 18/48 /осемнадесет
четиридесет и осми/ идеални части,
за
ответника Г.К.К., ЕГН ********** *** -3/48 /три четиридесет и осми/ идеални
части и
за
ответника Т.К.Т., ЕГН ********** *** - 1/48 /една четиридесет и осма/идеална
част.
Тъй
като описания недвижим имот, предмет на делбата се ползвал изцяло от
ответниците Д.И.П. и Г.И.П., с настоящата искова молба, на основание чл. 31,
ал. 2 от ЗС, ги канят да заплащат обезщетение за това, че са лишени от
възможността да ползват собствеността си, в размер на 200 лева месечно.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от Г.И.П., чрез пълномощника му адв. Драгомир Ангелов
Ангелов, в който заявява, че не възразява срещу представените доказателства с
исковата молба и моли същите да бъдат приети. С молбата се претендирало да се
допусне съдебна делба между ищците и ответниците по делото върху недвижим имот,
находящ се в град Стара Загора, кв. „Казански” бл. 14, вх. ”0”, ет. 5, ап. 18,
при дялове за всеки от съделителите, както следва: за И.Т.И. и Е.И.И. 8/48
идеални части от имота, за ответника Д.И.П. 18/48 идеални части от имота, за
ответника Г.И.П. 18/48 идеални части от имота, за ответника Г.К.К. 3/48 идеални
части от имота, и за ответника Т.К.Т. 1/48 идеални части от имота. С исковата
молба също се претендирало от страна на ищците на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС
да им бъде заплатено от страна на ответниците Д.И.П. и Г.И.П. обезщетение за
ползване на имота в размер на 200 лева месечно. По делото били представени
доказателства, че действително за ищците била налице правната възможност да
поискат допускане на делбата на процесния имот при посочените квоти. Тези
доказателства били постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Я.
Георгиева и Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека на нотариус Денчо
Недялков, които доказателства не оспорва и моли да бъдат приети.
По
отношение на претенцията на основание чл. 31, ал. 2 от СЗ, да бъде заплатено
обезщетение в размер на 200 лева месечно за ползване на имота от страна на Г.И.П.
и Д.И.П., оспорва същата като счита същата за недопустима и неоснователна.
По
делото не били наведени доказателства относно невъзможността на ищците да
ползват имота, от момента когато възникнало правото им на собственост върху
имота. Счита, че тази претенция за заплащане на горното обезщетение не следвала
да бъде приета за съвместно разглеждане в производството по допускане на делба.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от Д.И.П. чрез пълномощника й адв. Маргарита Кръстева
Миланова, в който твърди, че е
съсобственик в процесния имот, като делът й в съсобствеността бил 3/8 идеални
части. Основанието, на което била придобила дялове от имота, било наследствено
правоприемство от нейните родители - И.П. Георгиев /поч. на 21.11.1977г./ и
Димитринка Маринова Колева /поч. на 30.06.1981 г./. На същото основание вторият
ответник придобил дяловете си, които били равни на дяловете й. Процесният имот
бил придобит от баща й като обезщетение срещу отчужден имот. Придобиването
станало по време на брака на родителите на доверителката, който бил прекратен
със смъртта на бащата - И.П. Георгиев. Твърди, че след неговата смърт с втория
ответник придобили по 1/4 идеална част,
тъй като наследили заедно със своята майка Димитринка Маринова Колева, която
починала на 30.05.1981 г. След нейната смърт същата оставила като законни
наследници, освен нея и втория ответник, втори съпруг и Т.К.Т. /четвъртия
ответник по делото/ - син от втория брак на Димитринка Маринова Колева.
На
01.02.2010г. починал втория съпруг на майката й и след неговата смърт същия
оставил за свой законни наследници двамата си сина Г.К.К. и Т.К.Т..
С
оглед посочените правоприемства делът й от имота бил 3/8 идеални части.
Оспорва
претенцията на ищците за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на
собствената им идеална част от недвижимия имот, като неоснователна.
Моли
съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба между
съсобствениците на процесния недвижим имот, подробно описан в исковата молба:
самостоятелен обект в сграда е идентификатор 68850.509.3292.1.18, представляващ
жилище - апартамент със застроена площ 48.86 кв.м., находящ се в гр. Стара
Загора, кв. Казански 14, вх. О, ет. 5, ап. 18, заедно с прилежащите избено и
таванско помещение, и съответните идеални части от общите части на сградата и
от отстъпеното право на строеж върху мястото при посочените дялове, от които за
Д.И.П. 18/48 идеални части.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от Точно К. Тончев, чрез назначения му особен представител,
адв. В.В., в който твърди, че иска е
допустим и основателен.
Описаните
в исковата молба факти и обстоятелства относно това, че между страните по
делото възникнала съсобственост по наследство спрямо процесния имот и размера
на наследствените квоти се установявали от приложените към исковата молба доказателства. Придобитата от втория ищец 1/6
идеална част от имота принадлежала на Т.К. ***, ЕГН: ********** - длъжник по
изп. Дело № 24/2018 г. на ЧСИ Яна Георгиева. Твърди, че видно от нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека № 96, т. 9, peг. № 19174, дело № 1306/2017
г. на Нотариус Д. Недялков бил учредил тази идеална част от договорна ипотека,
но му останала в собственост още 1/48 идеални части от имота. Т.Т., както и
останалите били получили собствеността върху имота по силата на наследяване от И.П. Георгиев,
бивш жител ***.
Подвеждайки
дробите на идеалните части на всеки един от наследниците към еднакъв
знаменател, квотите на страните били както следва:
За
И.Т.Т. - 8/48 ид.ч.
За
Е.И.И. - 18/48 ид.ч.
За
Д.И.П. - 18/48 ид.ч.
За
Г.И.П. - 18/48 ид.ч.
За
Г.К.К. - 3/48 ид.ч. и
За
Т.К.Т. - 1/48 ид.ч.
Счита,
че били налице основанията и предпоставките да бъде постановено съдебно
решение, с което да бъде допусната съдебна делба между страните по делото по
отношение на процесния недвижим имот, при квотите посочени в исковата молба.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника Точно К. Тончев.
От изложените в исковата молба и отговора
обстоятелства се налага изводът, че предявеният
иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК. В това производство страните
следва да установят между кои лица и за кои имоти следва да се извърши делбата,
при какви квоти за съделителите, както и кой от съделителите от кога държи имотите.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът
счита, че следва да насрочи делото за открито съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Постановление
за възлагане на недвижим имот на ЧСИ Яна Георгиева, рег. № 871, вписано в
Служба по вписванията гр. Стара Загора с вх. рег. № 4781/22.05.2019 г., акт. №
164, том. 13, дело № R-4757/2019 г.; Нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека № 96, т. 9, рег. № 19174, дело № 1306/2017 г. на Нотариус Д. Недялков; Нот.акт
№ 15, т. 1, н.дело № 26/1977 г. на СЗ Нотариус; Схема № 15-493821-05.06.2019 г.
на СГКК-Стара Загора; Удостоверение за данъчна оценка изх. №
Д0008101БЦ/05.07.2019 г.; Удостоверение за наследници от 10.11.2017 г. на
Община Ст. Загора; Удостоверение за наследници № 6678/08.11.2017 г. на Община
Ст. Загора, както и Удостоверение за наследници № 6677/08.11.2017г. на Община
Ст. Загора.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 31.03.2020 г. от 10.40 ч., за
която дата да се призоват страните, като на ищците се връчи препис от отговора
на ответниците.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: