Определение по дело №383/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 452
Дата: 22 юли 2019 г.
Съдия: Магдалина Стефанова Иванова
Дело: 20195000600383
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 452

 

 гр. Пловдив, 22.07.2019 г.

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАГДАЛИНА ИВАНОВА

                                          ЧЛЕНОВЕ:  ДЕНИЦА СТОЙНОВА

ВЕЛИНА АНТОНОВА

                                                                         

като разгледа докладваното от съдията Магдалина Иванова ВЧНД   383 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:  

 

Производството е по реда на чл. 345, ал. 2 вр. чл. 341, ал. 2 вр. чл. 270, ал. 4 вр. ал. 2  НПК.

 

С протоколно определение от 11.07.2019 г., постановено по НОХД № 335/2017 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик, е оставено без уважение искането на подсъдимия Д.Г.А. и неговия защитник за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по-лека такава.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба от адв. И.В., в качеството му на защитник на подсъдимия А., в която се излагат доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Прави се искане определение, в атакуваната му част, да бъде отменено, като на подсъдимия бъде наложена по-лека мярка за процесуална принуда.

Окръжна прокуратура – Пазарджик, редовно уведомена за постъпилата частна жалба, не изразява становище.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с приложените по делото материали, с изложените в депозираната частна жалба съображения, както и с обжалваното определение намира, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна. Съображенията за това са следните:

За да постанови обжалваното определение първостепенният съд е приел, че няма новонастъпили обстоятелства, които да дават  основание за изменение на наложената на подсъдимия А. мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по-лека такава. Настоящият съдебен състав възприема изцяло доводите на окръжния съд.

Срещу подсъдимия Д.Г.А. е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. В хода на досъдебното производство спрямо същия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Съгласно чл. 270, ал. 1, изр. 2 НПК, предпоставка за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия е да има настъпила промяна на обстоятелствата. В случая, по делото няма данни да са налице основанията на визирания текст.

Доводът за нарушен разумен срок на задържането на подсъдимия А. е неоснователен. Същият е бил поддържан и пред окръжния съд и обосновано оставен без уважение. Видно от приложените по делото материали е, че А. е с мярка за неотклонение „задържане под стража“ от 3 години и 6 месеца. Вярно е, че продължителността на задържането може да съставлява ново обстоятелство, което да е основание за изменение на мярката за процесуална принуда в по-лека. За преценка на разумната продължителност на задържането, обаче, освен срокът, следва да се съобразяват и конкретните данни за характера и сложността на делото, както и за причините за забавянето му, а така също и съразмерността на срока на задържане към наказанието, което евентуално може да бъде наложено. В разглеждания случай се касае за дело, което представлява фактическа и правна сложност. Подсъдимият А. е обвинен за престъпление, извършено в съучастие с три други лица, едното от които е неизвестно. В първото по делото заседание са конституирани като граждански ищци и частни обвинители пет пострадали лица. От образуването му на 03.05.2017 г. до момента по делото са проведени 33 съдебни заседания, насрочвани през кратки периоди от време, ежемесечно. В хода на провежданото съдебно следствие са извършени множество процесуални действия – разпитани са свидетели, изслушани са заключения на вещи лица, издадени са Европейски заповеди за разследване за разпит на свидетел и за получаване на информация за подсъдимите лица. Изисквани са множество справки от различни български институции и от съдебните власти в Кралство *, за получаването на които, само по себе си, е необходимо технологично по-дълго време. Т.е., продължителността на настоящия наказателен процес е поради фактическата и правна сложност на делото и полаганите от страна на окръжния съд усилия за неговото пълно и всестранно изясняване, гарантирайки спазването в пълнота на процесуалните права на всички страни в процеса, предвид направените, и в голямата си част – уважени, техни доказателствени искания. На следващо място – срокът на задържането на подсъдимия А. не може да се приеме за неразумен, предвид наказанието, предвидено за престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимия А. и съучастниците му - лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години лишаване от свобода, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

 Неоснователен е доводът на защитата, че наложената на подсъдимия А. най-тежка мярка за неотклонение следва да бъде изменена в по-лека поради влошеното му здравословно състояние. В последното проведено по делото съдебно заседание са изслушани заключенията на две съдебно-медицински експертизи, изготвени от вещи лица невролог и ортопед–травматолог. От тях се установява, че подсъдимият има хронични заболявания, като необходимото за тях медикаментозно лечение може да бъде провеждано адекватно в достатъчна степен и в условията на затвора.

С оглед на изложеното настоящата инстанция счита, че жалбата е неоснователна, а определението на окръжния съд в атакуваната му част, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено, поради което

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 11.07.2019 г., постановено по  НОХД № 335/2017 г. по описа на  Окръжен съд - Пазарджик, с което е оставено без уважение искането на подсъдимия Д.Г.А. и неговия защитник за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение от „задържане под стража” в по-лека такава.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                                              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                       

                                                                                                                                  

 

ЧЛЕНОВЕ: