Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№      15                                   26.01.2017 г.                                 гр. Асеновград                

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

Асеновградски районен съд                                         ІV-ти наказателен състав

На Двадесет и шести януари             две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕФКА ПАШОВА

Секретар: А.И.

Прокурор: Димитър Молев

като разгледа докладваното от съдията НАХД №1194 по описа за 2016г.

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемия С.И.Д. -роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, пенсионер, неженен, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 20.12.2016 г. в гр. ***, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Е 270“ с номер на рама WDB2100161В409198, което не е регистрирано по надлежния ред /предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства/,като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и МУ НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева, платима в полза на Държавата, по сметка на РС-Асеновград.

 

Решението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр. Пловдив в 15 - дневен срок от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  

МОТИВИ

ПО НАХД № 1194.2016Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД- АСЕНОВГРАД

 

Съдът е сезиран с постановление на РП- Асеновград, с което се предлага освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „Глоба“ на основание чл. 78а ал.1 от НК С.И.Д., по народност българин, български гражданин, с адрес:  ***, с основно образование, безработен, пенсионер, неженен, неосъждан за престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, за това, че на 20.12.2016г. в град ***, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „***“ с номер на рама WDB2100161B409198, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в „Наредба I- 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства”.

В съдебно заседание, представителят на РП- Асеновград пледира за признаване на обвиняемия Д. за виновен в извършване на посоченото престъпление и за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – „Глоба“ в минималния законово предвиден размер, предвид наличието на законовите предпоставки за това.

Обвиняемият Д., пенсионер по болест, признава вината си и не оспорва фактите, вписани в постановлението на РП- Асеновград, като пледира за минимално административно наказание.

След като прецени събраните в хода на съдебното производство доказателства, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Обвиняемият Д. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК.

Същият е пенсионер по болест, получава пенсия от 140 лева на месец и работи на частно в строителството. С получаваните  от него пари на месец в порядъка общо от 300- 350 лева издържа и родителите си.

Свидетелят А.Б. Б. – полицейски служител в РУ на МВР, работещ като младши инспектор при РУ- Асеновград, на 19.12.2016г. за времето от 19:30 до 07:30 часа бях на работа съвместно с колегата Б.Т. като АП – 527. Около 00:50 часа в град Асеновград, на кръстовището, образувано от Северен околовръстен път и бул.“България“ забелязали и спрели за проверка лек автомобил „мерцедес Е 270 ЦДИ“- черен на цвят, който бил без регистрационни табели. При извършената проверка полицейските служители установили номера на рамата като WDB2100161B409198, а водач на автомобила бил С.И.Д., който им обяснил, че отивал до бензиностанция „Мусчо“, за да остави автомобила на паркинг. Полицейските служители Благоев и Точев докладвали за случая в ОДЧ- Асеновград, като извършили и справка, че автомобилът не се издирва. Обвиняемият С.И. обяснил на полицейските служители, че отивал до бензиностанция „Мусчо“, за да остави  автомобила си на паркинг. Обвиняемият бил доведен в РУ на МВР, където бил задържан със заповед за задържане по ЗМВР.

Управляваният от обвиняемият С.Д. лек автомобил  е закупен от свидетеля А. Ш.И. , за което били съставени договор за покупко- продажба на моторно превозно средство и фактура № 1590 от 27.11.2016г.Представена е и декларация от 07.11.2016г,. съгласно който е декларирано, че управляваният от обвиняемия С.Д. лек автомобил, няма чуждестранни или транзитни регистрационни табели. Целта на закарването на автомобила от обвиняемия С.Д. до бензиностанция „Мусчо“ било с цел пристигане на автовоз, за да  бъде закарана за регистрация  КАТ и това било сторено именно от обвиняемия Д., предвид на това, че същият има шофьорска книжка.

 

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите за разпити на свидетелите А. Ш. И., А.Б. Б.Б.Й.Т.които съдържат логични, последователни и непротиворечиви показания по делото, както и въз основа на писмените доказателства – характеристична справка, справка за съдимост, декларация от 27.11.2016г., договор за покупко- продажба на моторно превозно средство, фактура № 1590 от 27.11.2016г., декларация от 07.11.2016г., декларация от 27.11.2016г,. които кредитира като достоверни и надлежно приобщени по делото.

 

По отговорността:

При така събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът намери от правна страна, че обвиняемият С.Д. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна, съставът на престъплението по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, предвид на това, че на 20.12.2016г. в град ***, е управлява моторно превозно средство – лек автомобил „*** с номер на рама WDB2100161B409198, което не е регистрирано по надлежния ред. Самата регистрация на моторните превозни средства е изискуема по силата на чл. 140 от ЗДвП и съгласно чл. 10 от „Наредба I- 45 от 24.03.2000 за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства   и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.“, съгласно която на всяко регистрирано МПС се поставят регистрационни табели отпред и отзад.Такива за управляваното от обвиняемия С.Д. са липсвали.

От субективна страна същият е осъществил престъплението при пряк умисъл, при съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене, при което съдът след като счете, че е налице осъществен от обвиняемия Д. фактически състав на престъпление по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК, за което съдът го призна за виновен.

Относно отговорността за така извършеното от обвиняемия Д. престъпление, съдът намери, че са налице предвидените в чл. 78а ал.1от НК предпоставки, а именно: бидейки умишлено, предвиденото за това престъпление наказание е „ЛС“ до една година и „глоба“ от 500 до 1000 лева.

От престъплението не са били причинени имуществени щети. Обвиняемият Д. не е бил осъждан, предвид на настъпила реабилитация за предходни осъждания, които подлежат на кумулация, настъпила на 31.01.2011г., преди датата на извършване на престъплението, за което бе признат за виновен, както и с оглед липсата на причинени от него имуществени щети, с което съдът намери, че са налице предвидените в НК предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като не се констатираха тези по чл. 78а ал.7 от НК, изключващи приложението на този правен институт.

С оглед на това съдът освободи обвиняемия С.Д. от наказателна отговорност и му наложи административно наказание – „Глоба“ в размер на 1000- хиляда лева, платима в полза на държавата, като размера на същото определи единствено на смегчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, липса на щети, тежко здравословно положение, тежко имуществено положение, както и отчете имущественото състояние на обвиняемия.

С този вид и размер административно наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на чл. 12 от ЗАНН за поправянето и превъзпитанието на дееца и ще се въздейства поправително и възпиращо от подобни прояви и другите членове на обществото.

По изложените мотиви, съдът постанови своето решение.

 

Районен съдия: