П Р
О Т О К О Л
№ 83
|
Година |
28.05.2018 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и осми май |
|
Година |
2018 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни
заседатели: |
Р.А. |
|
|
Р.П. |
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Калоян Димитров |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
308 |
по описа за |
2018 |
година. |
|
На именното повикване в |
12,00 |
часа се явиха: |
Подсъдимият
Ш.О.К. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник
адв. А.Д., с пълномощно приложено към делото.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Калоян Димитров, редовно
уведомена.
Пострадалият
Н.Ю. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него повереник адв. И.П.от
АК - Пазарджик, с пълномощно представено по делото от днес.
Съдебните
заседатели Р.Р.А. и Р.А.П. се явяват лично, редовно призовани.
Докладва
се постъпилата днес молба от пострадалия Н.Ю., с която същият заявява, че желае
да бъде конституиран в качеството на частен обвинител по настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
АДВ. Д.:
Предоставям на съда.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Поддържам своята молба.
Съдът
след съвещание намира, че няма пречка да бъде уважено това искане на
пострадалия Н.Ю., като същият бъде конституиран в качество на частен обвинител по
настоящото наказателно производство, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
Н.Ю. в качеството на частен обвинител по настоящото наказателно производство.
За днес
частният обвинител Н.Ю. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения
от него повереник адв. И.П., с пълномощно представено по делото от днес.
На частния
обвинител Н.Ю. му бяха разяснени правата по чл. 79 от НПК.
Съдът
констатира, че на прокурора, подсъдимия, както и на пострадалия своевременно са
им връчени разпореждане по делото, с което те са уведомени за въпросите по чл.
248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. С обвиняемия и неговия защитник имаме
договорка и параметри за сключване на споразумение.
АДВ. П.:
Уважаеми г-н Председател, няма процесуални пречки да се даде ход на
разпоредително заседание. Постигнали сме договорка за споразумение с държавното
обвинение и подсъдимият, което се надявам да одобрите.
АДВ. Д.:
Няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредително заседание.
Действително имаме договорка за споразумение с представителя на прокуратурата.
Съдът намира,
че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИЕМА
така постъпилите писмени доказателства.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Ш.О.К. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с адрес ***, ЕГН **********.
Получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Н.Ю.: роден на *** г. в гр.
Истанбул, Република Турция, с двойно гражданско – българско и турско, неженен, осъждан,
със средно образование, безработен, без
родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, същият обещава да говори истината.
АДВ. П.:
С молбата, която искам да бъдем конституиран като частен обвинител по делото,
съм поискал и копие от обвинителен акт, тъй като нямам такъв. Моля да ми бъде
издаден.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
АДВ. Д.:
Също.
Съдът
намира, че няма пречка да бъде уважено така направеното искане от адв. П., като
на пострадалия и на неговия повереник им бъде даден препис от изготвения по
делото обвинителен акт, предвид което и
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЧИ
СЕ на адв. И.П.препис от обвинителния акт.
Съдът като
даде възможност на адв. И.П., повереник на частния обвинител, да се запознае с връчения
му препис от обвинителния акт, намира, че следва да пристъпи към изслушване
становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми г-н Съдия, считам, че също нямам искания. Мисля, че процедурата изцяло
е спазена. Това е моето становище. Считам, че няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП. Относно взетата мярка за неотклонение следва да бъде
отменена, с оглед хода на делото. По отношение на това, че на пострадалия е
включено едно „Не“, като презиме на същия, считам, че това не е процесуално
нарушение и следва да бъде отстранено, тъй като днес се установи, че
пострадалият е с имена Н.Ю.. Моля да допуснете поправка на очевидна фактическа
грешка, като навсякъде в обвинителния акт да приемем, че имената му са в този
смисъл Н.Ю., а не както е отразено в акта Н. Не Ю. .
АДВ. П.:
Нямам възражения по процедурата, както и по отношение на взетата на подсъдимия
мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Моля да бъде вписано в
протокола, за да се знае, че пострадалото лице се казва Н.Ю..
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с това, което каза моят повереник.
АДВ. Д.:
Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, подкрепям така
изказаното становище от държавното обвинение. Моля, на първо място, ако в
днешно съдебно заседание делото премине по особените правила, т.е. чрез
споразумение, да измените мярката за неотклонение на подзащитния ми, както и да
приемете, че навсякъде в обвинителния акт имената на пострадалия са Н.Ю..
Считам, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми. Няма допуснати процесуални нарушения на ДП.
Относно мярката за неотклонение предоставям на съда. Не възразявам да се
коригира името и да се приеме, че пострадалият се казва Н.Ю..
Съдът, след съвещание и като съобрази
становищата на страните намира следното:
Делото
е подсъдно на настоящия съд, към момента няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или неговите
наследници, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация, взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е законосъобразно определена и
следва да бъде потвърдена, на тази етап не се налага събиране на нови
доказателства. Не се налага пренасрочване на делото за друго съдебно заседание,
като предвид направените изявления в случая са налице условия за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, в който смисъл съдът намира, че следва да
бъде дадена възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумение. С
оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание беше констатирано, че
имената на пострадалия свидетел и частен обвинител са Н.Ю., а не както е
посочено в обвинителния акт Н. Не Ю. и предвид изявленията на страните в този
смисъл, съдът след съвещание намира, че следва да бъде допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в обвинителния акт като навсякъде имената на
пострадалия свидетел да се четат Н.Ю..
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняем, пострадал или
неговите наследници.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка
за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия
Ш.О.К..
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в обвинителния акт, като навсякъде в него пълното име на
пострадалия да се счита, че е Н.Ю., а не както е отразено в обвинителния акт, че пострадалият се казва Н.
Не Ю..
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха
се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ: Съгласен съм с това, което каза моят повереник, да се одобри споразумението в този му вид.
АДВ. Д.: Съгласни сме с така представеното
споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.О.К. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Калоян Димитров – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. И.П.,
повереник на частния обвинител и частният обвинител Н.Ю., адв. А.Д. - защитник на подсъдимия Ш.О.К. и подсъдимия Ш.О.К., отговаря на изискванията на чл.381
ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде
отразено подробно в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Ш.О.К. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2017 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, е причинил на Н.Ю. две средни телесни повреди,
изразяващи се в трайно затрудняване движенията на десния горен крайник, за срок
по-голям от един месец – по смисъла на чл.129 от Наказателния кодекс и избиване
на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето - по смисъла на чл.129
от Наказателния кодекс, което е престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК и
за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б” от
НК следва да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки,
съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Ш.О.К. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.
2 , вр. ал. 1 от НК.
Престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието
е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”б” от НК.
От виновното поведение на
подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати в размер на 148,12 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените
по делото разноски.
На
подсъдимия Ш.О.К. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият
декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Калоян Димитров)
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ……………………
(Н.Ю.)
ПОВЕРЕНИК: ……………………
(адв. И.П.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(Ш.О.К.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. А.Д.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Калоян Димитров – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. И.П.,
повереник на частния обвинител и частния обвинител Н.Ю., адв. А.Д. - защитник на подсъдимия Ш.О.К. и подсъдимия Ш.О.К. споразумение
за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Ш.О.К.
- роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан,
с адрес ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2017 г. в
гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е причинил на Н.Ю. две средни телесни повреди,
изразяващи се в трайно затрудняване движенията на десния горен крайник, за срок
по-голям от един месец – по смисъла на чл. 129 от Наказателния кодекс и избиване на зъби, без които
се затруднява дъвченето и говоренето - по смисъла на чл.129 от Наказателния
кодекс, поради което и на основание
чл.129 ал.1 вр. ал.2 от НК и чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. ”б” от НК му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, съобразно разпоредбата на чл. 42а,
ал.4 вр.ал.3,т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на подс. Ш.О.К. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т.2 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия Ш.О.К. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 148,12 лв., представляваща разноски
по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Ш.О.К. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 308/18г.
по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
12,37ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: