№ 3665
гр. Варна, 17.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Наказателно дело от
общ характер № 20243110204231 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДС. Л. Е. Т. – редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. Р. Т. Б. - ВАК, определена за служебен защитник
на подсъдимия Т..
ПОДС. Т.: Желая да ме представлява адв. Б..
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. Т., намира че на
последния следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Л. Е. Т. адв. Р. Т. Б.,
определен от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи
според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Председателят провери самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Л. Е. Т. - роден на 06.11.1976 г. в гр. Дупница, живущ в гр.
Дупница, ул. „Евтим Трайчев“ №11, настоящ адрес с. Големо село, обл.
Кюстендил, българин, български гражданин, средно образование, разведен,
осъждан, работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са
връчени на подсъдимия в срок.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им
права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Т.: Нямам искания за отводи.
На осн.чл. 248, ал.2 от НПК съдът разяснява на страните, че ще изслуша
становищата им по така направеното искане и ще се произнесе по същото след
изслушване на становищата на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата
по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното
заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода
на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Няма основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
Моля за насрочване на делото по реда на общия ред с призоваване на лицата
посочени в приложението към обвинителния акт.
2
АДВ. Б.: По всички предвидени точки в разпоредбата на закона се
придържам към казаното от прокурора. Г-жо Председател, представихме
доказателства за платените суми, които са остатък от задължението за което е
повдигнато обвинението, и молим да насрочите делото по реда на Глава 27 от
НПК.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. Т.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че
са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи по реда на
съкратено съдебно следствие.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпления по чл.
183 ал. 1 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са
налице основанията на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия.
Не се направиха и възражения в този смисъл.
Предвид становището на подс. Т. и неговия защитник счита, че са налице
основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава
27 от НПК.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при
3
закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Срещу подс. Т. е внесен обвинителен акт за престъпления чл. 183 ал. 1 от
НК.
В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е
взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. От
доказателствата по делото може разумно да се подозира, че подсъдимият е
съпричастен към деянието, описано в обвинителния акт. Не са налице данни за
наличието на реална опасност подсъдимият да се укрие, както и да извърши
престъпление, извоД. от процесуалното му поведение в хода на разследването.
Съдът, вземайки предвид обществената опасност на престъплението и целите
на МНО, визирани в нормата на чл. 57 от НПК намира, че взетата МНО е
законосъобразна и адекватна, би гарантирала участието на подсъдимия в
съдебния процес и не се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови
доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и
според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото
служебно изисканата справка за съД.ст по отношение на подс. Т., ведно с
бюлетини за съД.ст.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
диференцираната процедура на Глава 27 от НПК;
5. Към този момент няма основание делото да се разглежда при закрити
врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
4
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава взетата по отношение на подс. Т. мярка за неотклонение
„Подписка”;
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството, като единствено приема и прилага към материалите по
делото служебно изисканата справка за съД.ст по отношение на подс. Т., както
и представената в днешно съдебно заседание от 15.07.2025г., видно от която е
внесена сумата от 2 000 лева за издръжка на децата по сметка на Галя
Маринова Йотова.
8. НАСРОЧВА производството по делото за НЕЗАБАВНО разглеждане
в открито съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК за 15.07.2025 год. от
10:34 часа, за която датата и час ВРП, подс. Т. и адв. Б. да се считат за редовно
уведомени.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протест в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд – Варна, по реда на
Глава 22 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:33 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5