Р Е Ш Е Н И Е № …
гр. К., 02.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
К.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при участието на секретаря М.Г., като
разгледа НАХД № 15, по описа за 2020 година, докладвано от съдията Родопски,
взе предвид следното:
К.ският районен съд е сезиран с жалба от „Ю.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. П.,
ж. „И.З.“, ЖП Гара, община К., С. област, срещу НП № 42-0000918 от 12.07.2019
година, на началника на Областен отдел „А.А.“ - гр. С., издадено въз основа на
АУАН, Серия А-2018, № 263062 от 17.04.2019 г., с което на жалбоподателя са били
наложени административнонаказателни санкции спрямо юридическо лице, а именно:
имуществена санкция в размер на 3 000 лева, на осн. чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от
Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр), за нарушение на чл.7а, ал. 2, предл.
3 от същия закон, както и имуществена санкция в размер на 200 лева, на осн. чл.
105, ал. 1 от ЗАвтПр, за нарушение на
чл. 57, ал. 6, т. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен
автомобилен превоз на пътници и товари на МТС.
Въззиваемата
страна, чрез своя представител вземат становище за неоснователност на жалбата, излагат
съображения в тази насока.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Въз основа на АУАН от 17.04.2019
г., е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя са
наложени гореописаните имуществени санкции за това, че при извършената
комплексна проверка в областния отдел на „АА“-С., видно от Доклад №
12-00-00-1006/16.04.2019 година по отношение на фирмата на жалбоподателя е било
установено, че превозвачът е допуснал
извършване на международен превоз на товари с водачи, които не притежават
валидни удостоверения за психологическа годност и че е допуснал извършване на превозите само с моторни превозни
средства, на които не е извършен в срок периодичен технически преглед за проверка
на техническата им изправност
АУАН е съставен и връчен на представител
на жалбоподателя на същата дата.
Актът за установяване на административното нарушение и
издаденото въз основа на него обжалвано наказателно постановление са
постановени при нарушаване на задължителните законови изисквания на чл.42, т.3,
т.4 и т.5 и на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
В
АУАН и в НП не са изложени обстоятелства, съответно от актосъставителя и от
административно – наказващия орган относно това, в какво се изразява неотговарянето
на изискванията за психологическа годност за водачите. Съгласно чл. 7А ал. 2
от ЗАвПр "Лицензираните превозвачи и лицата, извършващи превози
за собствена сметка, могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с
водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност
за управление на моторни превозни средства от съответната категория и за
психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3
и чл. 12Б ал. 1
от този закон и чл. 152, ал.
1, т. 2 от Закона за движението по пътищата. ". Видно е от
цитираната и приложена в АУАН и НП като нарушена материално – правна
разпоредба, че същата препраща към съответно издадени подзаконови нормативни
актове, детайлно конкретизиращи съответните изисквания за водачите – в частност
за психологическа годност. Такива може да бъдат и Наредба № 11 от 31.10.2002
г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари – издадена
на основание чл. 7, ал. 3
от ЗАвтП, и Наредба № 36
от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда
за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на
изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на
психологически изследвания – издадена на основание чл. 152, ал.
1, т. 2 от ЗДВП, и др. Нормата на чл. 7А ал. 2
пр. 3 от ЗАвтП се явява бланкетна, препращаща и съответно и налага
при конкретизиране на нарушената от субектът на административно – наказателната
отговорност да бъде посочена и конкретно нарушената според приложимия
подзаконов нормативен акт разпоредба, респ. и при излагане на обстоятелствата
на нарушението да се изложат тези, съответстващи на конкретно нарушеното
правило. Тези конкретни обстоятелства в какво точно се състои неотговарянето на
изискванията за психологическа годност у същия водач не са изложени нито от
актосъставител, нито от административно – наказващ орган при изготвяне на
описателните части съответно на АУАН и на НП. Липсата пък на съществени обстоятелства
от значение за правната съставомерност на едно деяние като административно
нарушение се преценява за съществено процесуално нарушение, доколкото и засяга
правото на защита на лицето нарушител, ограничаващо го във възможността да
разбере, да е наясно с пълни обем на вмененото му за извършено административно
нарушение. Налице е в случая неизпълнение в пълен обем на задълженията на
актосъставителя по чл.42, т. 4
от ЗАНН и на административно – наказващия орган по чл.57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, което съдът приема за съществени процесуални
нарушения, допуснати в хода на административното производство и опорочаващи
атакуваното НП като незаконосъобразно.
Относно нарушението по т. 2
на НП – на фирмата на жалбоподателя се вменява извършване на административно нарушение на чл.57,
ал. 6, т. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 година. Съдът счете за
установено от разпита на свидетелите и от приложените писмени доказателства, че
фирмата, в качеството си на "превозвач", е извършила международен
превоз на товари без МПС-тата да са преминали периодичен технически преглед в
сро Следва да се отбележи, че е налице съществено процесуално нарушение, тъй
като в обстоятелствената част на АУАН и в НП е прието, че от фактическа страна
дружеството е допуснало извършването на такъв превоз, т. е отговорността е
ангажирана за това, че е "допуснал" това нарушение, а съгласно ЗАНН,
отговорност за допустителство се носи само в предвидените от закона случаи,
което в случая законодателят не е предвидил. От друга страна съдът намира, че в
АУАН и в НП неправилно е приложен материалния закон. Условията и редът за
извършване на периодични технически прегледи на ППС е уреден в НАРЕДБА № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства, издадена от МТИТС, на основание чл. 147
и чл. 148 от ЗДвП. В посочената
Наредба, както и в ЗДП е регламентирана периодичността, в която
различните ППС подлежат на преглед за техническа изправност. В този смисъл
съдът приема за основателно възражението, изложено в жалбата, че е следвало АНО
да приложи материално-правния състав на ЗДП и подзаконовия нормативен
акт-Наредба № Н-32, както и да изложи съответната периодичност, отчитайки вида
на превозното средство, което е извършило международния превоз на товари.
Горепосочените съществени
процесуални нарушения в своята съвкупност са накърнили съществено правото на
защита на жалбоподателя - да разбере по ясен и непротиворечив начин основните
елементи на вмененото му нарушение и съответстващата му правна квалификация и
съответстващата му правна квалификация, поради което е налице основание за
отмяна на атакуваното НП.
Наред с гореизложеното, в
настоящия казус наказващият
орган не е посочил и
конкретизирал датите на извършване и на двете вменени на жалбоподателя
нарушения по ЗАвПр – не е уточнил кои водачи на кои МПС не са притежавали
валидни удостоверения за психологическа годност; не е отразил кои превозни
средства са извършвали международен превоз на товари без периодичен технически
преглед в срок, като не е посочил и кога съответният срок е бил изтекъл, за да
може да се установи съставомерността на отделното нарушение; не е посочено
къде, кога и от кого са били извършвани съответните международни превози на
товари.
Посочените недостатъци се явяват съществени
нарушения при издаването на обжалваното НП обуславят неговата незаконосъобразност и водят до недоказаност на
вменените на жалбоподателя нарушения.
В резултат на горното съдът приема, че
издаденото наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно
постановление № 42-0000918 от
12.07.2019 година, на началника на Областен отдел „А.А.“ - гр. С., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва в 14
(четиринадесет) - дневен срок от съобщенията, пред Административен съд – С.
област.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :