№ 166
гр. Варна, 12.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Георги Йовчев
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20253001000171 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивникът М. Х. Х., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът ЗК „Лев инс“АД гр. София, редовно призован, за него се
явява адв. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третото лице помагач ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован,
представител не се явява.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 238/24.04.2025г, постановено по реда
на чл. 267 ГПК.
Адв.С.: -- Поддържам жалбите.
Адв.В.: - Оспорвам жалбата, поддържам насрещната такава.
1
Претендираме единствено държавна такса.
Адв.С.: - Представям списък за разноските.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, от името на моя доверител, моля да
уважите така депозираната пред Вас въззивна жалба на основанията, които
сме изтъкнали, а те са две. Не сме съгласни с първоинстанционния акт по
отношение на присъдения размер на обезщетение и това е така с оглед на
тежките травматични увреждания, които доверителят ми е претърпял
вследствие на ПТП и на второ място, с така определения от първата
инстанция размер на съпричиняване. Моля съдебния състав за правилна
преценка и отмяна на решението.
Адв. В.: - Уважаеми апелативни съдии, не оспорваме присъдения от
първоинстанционния съд размер от 120 000 лв., представляващ обезщетение
за претърпени неимуществени вреди. Считаме същия за правилен и
справедлив. Видно от приетата и неоспорена от страните медицинска
експертиза още към момента на изготвянето и – м.10.24 г. ищецът е бил
напълно възстановен от получените травматични увреждания и при него не се
наблюдават дефицити, които да продължат за в бъдеще. Оспорваме размера
на определеното съпричиняване, който считаме, че е неоснователно занижен.
Ищецът с действията си, първото, от които е въздействие върху волана на
водача на автомобила, отклонявайки автомобила към дървото и с липсата на
поставен обезопасителен колан, в голяма степен е допринесъл за настъпване
на голяма част от неговите увреждания и то на най – тежките такива. Същите
безспорно са получени от свободното движение на тялото в купето на
автомобила, както и при изпадането на тялото от самия автомобил.
Наведените твърдения, че при евентуално поставен обезопасителен колан,
последиците биха били по тежки, дори такива с летален характер, се
опровергават от състоянието на водачката, която е получила леки и
повърхностни наранявания за разлика от тези на ищеца, който е бил без
поставен обезопасителен колан. Моля за решение в този смисъл, като
2
приемете нашите доводи, че процесът на съпричиняване е занижен и не
отговаря на критерия за справедливост.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения
от закона срок.
Заседанието приключи в 14:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3