ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.
София
27.12.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, TO,
VI-10 СЪСТАВ, в закрито заседание, в
състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Желязкова
търговско дело № 2619/2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба вх. № 151087/05.12.2019 г. на „Т.“ ООД
срещу ЗД „Б.“ АД.
С исковата молба са предявени искове с
правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сума от 79 711,11лева - застрахователно
обезщетение по договор за имуществено застраховане „Административни и търговски
обекти“ - застрахователна полица № Е16460000450 от 27.04.2016 г.., дължимо след
настъпване на застрахователно събитие (кражба) на в гр. Велико Търново на 05.12.2016
г., обезщетение за забава в размер на 20 835,59 лева за периода 09.05.2017
г. – 05.12.2019 г., законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното плащане и с присъждане на
направените разноски.
Съгласно вписванията в търговския
регистър при Агенция по вписванията, от учредяването си през 2008 г. ищцовото
дружество е със седалище и адрес на управление ***.
Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2
от ГПК, след изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател
се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на
застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца,
неговото седалище или по местонастъпване на застрахователното събитие.
В
случая към датата на настъпване на застрахователното събитие (05.12.2016 г.) във
връзка с което се търси застрахователно обезщетение по иск срещу застраховател,
ищецът има седалище в района на Окръжен
съд – гр. Варна, а застрахователното събитие е настъпило на територията на гр.
Велико Търново, поради което и компетентен е ОС-гр. Велико Търново.
По изложените съображения,
Съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа спора.
Съдът
не споделя аргументите от ищеца, развити и в исковата молба и в молбата
от23.12.2019г., че специалната местна подсъдност по чл. 115, ал.2 от ГПК е
приложима само относно преките искове на увреденото лице, и че самият ищец като застраховано
лице не е увредено лице (по аргумент от чл. 432 от КЗ), доколкото такова
ограничение не следва от законовата норма. Самият ищец, според настоящата
съдебна инстанция има качеството на „увредено лице“ по смисъла на чл. 115, ал.2
от ГПК, тъй като същият е ползвател на застрахователната услуга като
застраховано лице и твърди, че в резултат на настъпило застрахователно събитие
е претърпял имуществени вреди, за които му се дължи застрахователно обезщетение
по силата на сключен договор за имуществено застраховане с ответника.
Доколкото
местната компетентност по чл. 115, ал.2 от ГПК е специална местна
компетентност, която изключва общата местна компетентност, но същата включва
възможността на ищеца да избере кой от двата местно компетентни съда да гледа
спорът му, в изпълнение на указанията на Съда от 06.12.2019 г., с молба от
23.12.2019 г. ищецът е посочил, че избира делото да се гледа от ОС-Варна.
Водим
от горното, СГС, VI-10
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Т.“ ООД по
чл. 253 от ГПК за изменение на разпореждане 14928/06.12.2019 г.
ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на основание чл. 118, ал.2 от ГПК на ОС-Варна т. дело 2619/2019 г. по
описа на СГС, TO, VI-10 състав, образувано по молба, вх. номер
151987/95.12.2019 година.
ПРЕКРАТЯВА
производството по т. дело 2619/2019 г. по описа на СГС, VI - 10 състав.
Определението
може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщението от ищеца.
Съдът
указва на ищеца, че при обжалване се дължи държавна такса в размер на 15 лева
по частната жалба, вносима по сметка на САС.
След
влизане в сила на определението – делото да се изпрати на ОС-Варна по
компетентност.
Препис
– на ищеца на посочени съдебен адрес.
Съдия: