Определение по КНАХД №69/2022 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 октомври 2022 г. (в сила от 26 октомври 2022 г.)
Съдия: Маргарита Русева Славова
Дело: 20227210700069
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2022 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

град Силистра, 26.10.2022 г.

 

Административен съд - Силистра в публично съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Павлина Георгиева –Железова

Валери Раданов

Маргарита Славова

 

 

 

при участието на секретаря Румяна Пенева и прокурор от Окръжна прокуратура – Силистра Теодор Желев сложи за разглеждане КАНД № 69 по описа на съда за 2022 година, докладвано от съдия Маргарита Славова.

 

На именното повикване в 10:00 часа и на второ четене в 10:25 часа се явиха:

 

КАСАТОР: „Фото Бай Енчо“ ЕООД – редовно е уведомено дружеството, не се явява законен представител и не се представлява.

 

ОТВЕТНИК: Дирекция „Инспекция по труда“ – Силистра - редовно е уведомена страната, не се явява законен представител. Представлява се от юрисконсулт И.А.с пълномощно приложено по делото.

 

СТРАНА: Окръжна прокуратура Силистра – редовно уведомена, явява се прокурор Теодор Желев.

 

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

 

Съдът отчита обстоятелството, че предмет на контрол в настоящото съдебно производство е оспореното решение, с характер на определение, в частта за разноските, съгласно чл. 248 от ГПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН. Компетентен да се произнесе по разноските е съдът, който е постановил решението.

 

ЮРИСК. А.: Жалбата недопустима с оглед липсата на компетентност на настоящия касационен състав да се произнесе по направеното искане за изменение на решението, в частта за разноските. Правилно е посочил касаторът, че това би могло да стане чрез препращата техника от АПК към ГПК, която аз лично не споделям, но с оглед празнотите в процесуалния закон и разпоредбата на чл. 144 от ГПК, това е допустимо. Самото решение не се оспорва по същество, като и двете страни в рамките на въззивното производство са достигнали до извода, че решението на първоинстанционния съд, с оглед намаляването на административна санкция е правилно и законосъобразно. Спорът се съсредоточава върху размера на присъденото адвокатско възнаграждение в рамките възникналия и решен от съда административнонаказателен спор.

 

ПРОК. ЖЕЛЕВ: Споделяме становището на съда относно липсата на процесуална легитимация на същия.

 

Съдът, отчитайки естеството на подадената жалба, постанови

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 69

 

ОСТАВЯ частната/касационната жалба без разглеждане.

ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 69 / 2022 г. по описа на Административен съд гр. Силистра.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд гр. Силистра за произнасяне по касационната/частната жалба против решение № 180 / 09.08.2022 г., с характер на определение, по АНД № 224 / 2022 г. по описа на Районен съд гр. Силистра.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което не се прегражда ходът на производството, не подлежи на обжалване.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, приключило на 26.10.2022 г. в 10:35 часа.

 

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                          СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: