Р Е Ш Е Н И Е № 27
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр. Видин, 27.01.2016г.
Видинският районен съд, пети граждански
състав, в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Председател : Тодор Попиванов
при секретаря П.Й.,
като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 2415
по описа за 2015 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба
с правно основание чл.288, ал.12 от Кодекса за застраховането, от Гаранционен фонд – гр.София, ул.”Граф
Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от изпълнителния директор Борислав И. Михайлов,
със съдебен адрес:***, офис 2, чрез адв. Д.К., срещу И.Г.Й., ЕГН **********, с адрес: ***.
Твърди
се от ищеца, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за
застраховането /КЗ/ е изплатил по Щета № 110712/19.10.2010г. обезщетение за имуществени
вреди в размер на 621,02 лева на Славчо Петров Динолов от гр.Видин - собственик
на лек автомобил, увреден от ПТП настъпило на 24.04.2010г.
Сочи
се, че виновен за настъпилото ПТП е ответникът И.Г.Й., който управлявайки собствения си лек автомобил „Ауди 80” с
ДК № ВН 9468 ВВ, поради неспазване на дистанция от преднодвижещо се МПС, го
настигнал в момент, в който песледният е предприел маневра „ляв завой”, удря
МПС на увреденото лице и причинява процесното ПТП.
Поддържа
се, че ответникът в нарушение на КЗ е управлявал горепосочения автомобил без да
има за него сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност”.
Поддържа
се още, ответникът е поканен от ищеца да възстанови платеното на увреденото
лице от Гаранционен фонд, но до подаване на исковата молба не е погасил
задължението си.
Иска
се ищеца съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата в размер на 621.02 лева, представляваща изплатеното от ищцовото
дружество обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от завеждане
на иска - 12.10.2015г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ответната страна, редовно призована, не е подала
в срок отговор на исковата молба, не е изпратила представител, не е взела
становище по предявените искове и не е ангажирала доказателства.
В първото по делото съдебно заседание ищецът
е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като разгледа постъпилата искова
молба и направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК:
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника е връчен препис от
исковата молба и доказателствата, указани са му последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с исковата молба
писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението
не се мотивира и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът
следва да понесе направените от ищеца по делото разноски в размер на 50 лева за
платена държавна такса.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.Г.Й., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на Гаранционен
фонд – гр.София, ул.”Граф Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от
изпълнителния директор Борислав И.Михайлов, сумата в размер на 621.02 /шестстотин двадесет и един лв.
и две ст./ лева, представляваща изплатено от Гаранционен Фонд
– София обезщетение за имуществени вреди на увредения от ПТП, причинено виновно
от ищеца на 24.04.2010г., по щета № 110712/19.10.2010г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на иска - 12.10.2015г.
до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И.Г.Й., ЕГН **********,
с адрес: ***, да заплати на Гаранционен
фонд – гр.София, ул.”Граф Игнатиев” № 2, ет.4, представляван от
изпълнителния директор Борислав И.Михайлов, направените по делото разноски в
размер на 50 /петдесет/ лева за
платена държавна такса.
Решението
може да бъде обжалвано с въззивна жалба от страните пред ВОС в двуседмичен срок
от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: