Р Е
Ш Е Н
И Е
№.................../ .11. 2019г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД,
Десети касационен състав в съдебно заседание на четиринадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ
БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.РАЛИЦА
АНДОНОВА
2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при
секретаря Анна Димитрова при участието на прокурора Александър
Атанасов като разгледа докладваното от
съдия Наталия Дичева касационно адм. дело № 2689/2019г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на „Варчев Финанс“ ЕООД гр. Варна против Решение №
1488/19.07.2019 година, постановено по НАХД № 2655/2019 година по описа на
Районен съд – Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление №
Р-10-536/20.05.2019 година, издадено от заместник-председателя на Комисията за
финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”.
В
жалбата се поддържа, че решението на ВРС е постановено при неправилно
приложение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1 от НПК.
Сочи се, че неправилно ВРС се е произнесъл по фактическата обстановка, която е
подкрепена с доказателствен материал. Изтъква се, че доказателствата са
неправилно ценени поотделно и в съвкупност, с което е допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на решението на ВРС и за отмяна на
НП.
Ответникът
в касационното производство – Комисията за финансов надзор, Управление „Надзор
на инвестиционната дейност” – гр.София моли за отхвърляне на касационната
жалба.
Участващият
по делото прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
пледира за оставяне в сила на решението на ВРС.
Касационната жалба е редовна и
допустима - подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно производство и в срока по чл.211, ал.1 от АПК.
Административният
съд, като прецени доводите на страните, фактите, които се установяват събраните
по делото доказателства, както и мотивите на съдебния акт, в рамките на
наведените от жалбоподателя касационни основания и предвид обхвата на
касационната проверка, очертан в разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК, намира за
установено следното:
ВРС
е бил сезиран с жалба на „Варчев Финанс“ ЕООД гр.Варна срещу НП
№Р–10–536/20.05.2019г., издадено от Зам. Председателя на Комисията за финансов
надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на
„Варчев финанс” ЕООД са наложени административни наказания имуществена санкция
в размер на 5000 лева, на основание чл.290 ал.9 т.16 от ЗПФИ; имуществена
санкция в размер на 5000 лева, на основание чл.290 ал.9 т.16 от ЗПФИ и
имуществена санкция в размер на 5000 лева, на основание чл.290 ал.9 т.16 от ЗПФИ.
За
да потвърди НП, ВРС установява, че при извършената служебна проверка в хода на
административно – наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
От
фактическа страна ВРС приема, че дружеството е предоставило на клиентите информация,
изискуема съгласно разпоредбите на чл. 47, параграф 1, б. „а", „г",
„ж" и „з" от Делегиран регламент № 2017/565 чрез интернет страницата
www.Varchev.com, без да гарантира, че клиентите са дали изрично съгласие за
предоставяне на тази информация в тази форма и са уведомени по електронен начин
за адреса на уебсайта и за мястото на уебсайта, където може да бъде получен
достъп до информацията, с което „Варчев Финанс" ЕООД е нарушил изискването
на чл. 3, параграф 2, б. „б" и „в" от Делегиран регламент № 2017/565
вр. чл. 47, параграф 1, б. „а", „г", „ж" и „з" от Делегиран
регламент № 2017/565. Според съда тези факти водят до правилно ангажирана
административно – наказателната отговорност на дружеството.
Съдебното
решение е неправилно.
Основните
мотиви във въззивната и в касационната жалба са за допуснати нарушения на
процесуалните правила от ВРС.
След
извършената проверка от касационната инстанция, се установи, че ВРС
действително е допуснал при разглеждането на делото процесуални нарушения.
1/.
Видно от приложените доказателства към административната преписка, съществуват множество
договори и други документи, които не са преведени на български език от
административния орган. Това е отстранимо процесуално нарушение, като административния
орган следва да се задължи да представи превод на български език съгл. чл.21 от НПК на всички документи по преписката, които не са преведени.
2/.
На следващо място съдът следва след като докладва жалбата да приобщи на осн.
чл. 283 НПК документите, приложени по административната преписка. Това
процесуално действие също не е извършено от ВРС, като съдът без да докладва
жалбата, без да приеме административната преписка и приложените към жалбата
документи, е започнал директно да разпитва свидетелите. Посочените процесуални
действия следва да се извършат при новото разглеждане на делото в съответствие с разпоредбите на раздел трети
и сл. от НПК.
Мотивиран
от изложените съображения Административен съд –Варна, десети касационен състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 1488/19.07.2019 година, постановено по НАХД № 2655/2019 година по описа на
Районен съд – Варна.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Варна, съобразно дадените в
мотивите на решението указания.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.