Присъда по дело №1268/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 28
Дата: 24 февруари 2022 г. (в сила от 14 март 2022 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20212230201268
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. Сливен, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора К. Г. Ст.
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно дело от общ
характер № 20212230201268 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АНГ. М. М. – роден на 18.10.1979 г. в
гр.Сливен, постоянен адрес: гр. Сливен, ул. „Т.К.“ № 50 и живущ на същия
адрес, български гражданин, с начално образование, женен, не работи,
неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На
08.08.2021г., в игрална зала “Кеш бет”, находяща се в гр.Сливен, ул. “Т.К.” №
21, е унищожил противозаконно чужда движима вещ - монитор 24 инча на
игрален автомат “Премиер” № 10, собственост на “Ел Ес Инвестмънт” ООД
гр.София, с упълномощен представител М. ЮР. Д. от гр.Я., като нанесената
щета е на стойност 752,02 лв. - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, поради
което и на основание чл. 216, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното
наказание на подсъдимия АНГ. М. М. с 1/3, като същия следва да изтърпи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.

1
ОСЪЖДА подсъдимия АНГ. М. М., ЕГН ********** да заплати на „Ел
Ес Инвестмънт“ ООД, ЕИК ********* сумата от 552.02 лева представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, като за сумата над 552.02 лева до предявения размер от
752.02 лева ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск като неоснователен.

ОСЪЖДА подсъдимия АНГ. М. М., ЕГН ********** да заплати на „Ел
Ес Инвестмънт“ ООД, ЕИК ********* сумата от 500.00 лева,
представляваща направени разноски по делото.

ОСЪЖДА АНГ. М. М. ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху уважения граждански
иск в размер на 50.00 /петдесет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд – Сливен.

ОТНЕМА в полза на държавата веществено доказателство - CD-R диск
„My MEDIA“, прикрепен към кориците на делото, като същият да се
съхранява по делото до изтичане на сроковете на съхранение на самото дело.

ОСЪЖДА подсъдимия АНГ. М. М. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 124.30 в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – Сливен.


ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СлОС.


Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

РП-С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия АНГ. М. М. за
извършено от него престъпление по чл. 216, ал.1 от НК.
РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В разпоредително заседание за ощетеното юридическо лице редовно и
своевременно призовано не се явява представител. Преди даване ход на
заседанието е депозиран граждански иск за претърпените извършеното
престъпление материални щети в размер на 752.02 лева., който съдът прие за
съвместно разглеждане в процеса.
В разпоредително заседание подсъдимият М. се явява лично и със
служебен защитник , като дават отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да се разгледа по
реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК- съкратено съдебно
следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за
разглеждане на делото по глава 27 от НПК е основателно, следва да се уважи
и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на
страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието
на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
така, както е повдигнато, предлага на подсъдимия да бъде наложено
наказание от девет месеца „лишаване от свобода“, което М. след редукцията
да бъде намалено на шест месеца, което на основание ечл. 66, ал.1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от три години. Счита, че предявения
граждански иск следва да бъде уважен.
Служебният защитник на подсъдимия предоставя определянето на
размера на наказанието на М. на съда. По отношение на предявения
граждански иск също предоставя на съда.
Подсъдимият се признава за виновен и иска от съда минимално
наказание.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият АНГ. М. М. бил многократно осъждан за умишлени
престъпления от общ характер против собствеността, за които осъждания е
била допусната съдебна реабилитация. С Решение № 400/20.09.2017 г. по
1
АНД № 1136/2017 г. на PC - С. същият бил освободен от наказателната
отговорност на основание чл. 78а от НК и му било наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за извършено
деяние по чл. 343в, ал. 2 от НК.
„Ел Си Инвестмънт“ ООД - гр. София с управител Г.Р.Г. притежавало
игрална зала „Кеш Бет“ в гр. С., кв. „Надежда“, ул. „Т.К.“ №21. Управител на
игралната зала и представляващ юридическото лице била св. М. ЮР. Д..
На 08,08.2021 г. около 05.00 ч. подс. А.М. бил в игралната зала и играел
на един от игралните апарати - марка „Премиер“ под № 10. Той зареждал
пари и изгубил общо сумата от около 1600 лева. Затова се ядосал и с дланта
на лявата си ръка ударил по монитора на игралния апарат,който бил 24 инча и
го счупил. Крупието, което било на работа към него момент - св. Божидара
Стоянова Суванджиева разбрала за случилото се. Подсъдимият й признал
какво е направил, като заявил, че ще възстанови щетите.
Св. Божидара Суванджиева подала сигнал в полицията и уведомила и
св. М.Д.. На място пристигнали служители на РУ - С. и бил извършен оглед
на местопроизшествието, с което било започнато настоящото досъдебно
производство.
С протокол за доброволно предаване св. М.Д. предала диск CD-R „Му
Media“ със запис от охранителните камери в игралната зала. Била назначена и
изготвена техническа експертиза, като в Протокол № 311/31.08.2021 г.
експертът след преглед е снел и приложил на хартиен носител кадри,
относими към процесното деяние.
По досъдебното производство е изготвена и съдебно-оценителна
експертиза, от чието заключение е видно, че стойността на нанесените щети
към момента на извършване на деянието възлиза на 752,02 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на направените от подсъдимите самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и взаимно
допълващи се.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, приобщени по съответния процесуален ред. Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на
досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги
приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимия признава
вината си и изразява съгласие да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът по реда на чл.
283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички писмени
материали, приложени към досъдебното производство, както и заключението
на вещото лице по назначените в хода на досъдебното производство съдебно-
оценителна и техническа експертизи, чиито изводи кредитира като изготвени
от компетентни лица и в чиято безпристрастност няма основания да се
2
съмнява.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият М. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 216, ал.1 от НК, тъй като на 08.08.2021г., в
игрална зала “Кеш бет”, находяща се в гр.С., ул. “Т.К.” № 21, е унищожил
противозаконно чужда движима вещ - монитор 24 инча на игрален автомат
“Премиер” № 10, собственост на “Ел Ес Инвестмънт” ООД гр.София, с
упълномощен представител М. ЮР. Д. от гр.Я., като нанесената щета е на
стойност 752,02 лева.
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия, стремежът му към
облагодетелстване по незаконен начин .
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл. 216, ал.1 от НК
съдът се съобрази с индивидуализиращите вината обстоятелства. Съдът
отчете като отегчаващо обстоятелството, лошите характеристични данни за
подсъдимия. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото му
съдебно минало /М. е реабилитиран/, признанието на вина и изразеното
съжаление за извършеното, възстановяване част от причинената щета,
материалното положение на М..
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната
и генерална превенция, съдът наложи на подсъдимия, при превес на
смекчаващите обстоятелства, за извършеното от него престъпление по чл. 216
ал.1 от НК наказание "лишаване от свобода" за срок от деветмесеца, което на
основание чл. 58а, ал.1 от НК намали с 1/3. Така определеното наказание в
размер на шест месеца, съдът намери, че за постигане целите на наказанието и
за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия, не е необходимо същият
да търпи ефективно, а и че са налице останалите предпоставки на чл. 66, ал.1
от НК, а именно определеното наказание е шест месеца и подсъдимият към
момента на извършване на престъплението не е бил осъждан /реабилитиран е
/. Ето защо, съдът отложи за изпитателен срок от три години изпълнението на
определеното на подсъдимия М. наказание „лишаване от свобода“.

Така определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за
максимално справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената
опасност на деянието и съответстващо на целите и значението на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че то ще допринесе за поправянето и за
превъзпитанието на подсъдимия и ще въздейства възпитателно и
3
предупредително - възпиращо и върху останалите членове на обществото
Съобразно правилата на процеса съдът осъди подсъдимият да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертизи в
размер на 124.30 лева в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР
С..
Съгласно правилата на процеса, съдът отне в полза на държавата –
вещественото доказателство компакт диск, като постанови същият да се
съхранява по делото до изтичане сроковете за съхланение на самото дело.
Съгласно правилата на процеса съдът постанови и М. да заплати на
гражданския ищец направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в хода на процеса в размер на 500.00 лева.

По предявения граждански иск:
Съдът счете, че предявеният от гражданския ищец иск за заплащане на
сумата от 752.02 лева представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди в резултат на престъплението е своевременно предявен,
във връзка с предмета на делото, поради което го прие за съвместно
разглеждане в процеса. За да се произнесе по него, съдът се съобрази с
разпоредбите на чл. 45 и сл. от ЗЗД, както и със събраните по делото
доказателства. Безспорно се установи, че в следствие на престъплението,
извършено от подсъдимия на гражданския ищец е била причинена
имуществена вреда в размер на 752.02 лева, представляваща стойността на
унищожения противозаконно монитор. В този смисъл съдът уважи и
предявения граждански иск, но доколкото в хода на съдебното следствие бе
представено писмено доказателство – разписка за възстановяване на сумата
от 200 лева от подъдимия за причинената на юридическото лице щета, то
съдът неуважи предявения граждански иск в пълния му размер, а само за
сумата от 552.02 лева, като за разликата над 552.02 лева до 752.02 лева остави
без уважение предявения иск като неоснователен.
Съгласно правилата на гражданския процес, подсъдимият беше осъден
да заплати държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50,00
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - С..

Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни