Решение по дело №1310/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                          29.07.2022 г.                             град Стара Загора

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският окръжен съд                                            Търговско  отделение

На 08.06.                                                                                                                     2022 г.

В публично заседание в следния състав:

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА

СЕКРЕТАР: АНТОНИНА НИКОЛОВА

изслуша докладваното от съдията ТАНЕВА

т.дело № 1310 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе, съобрази:

 

Предявени  са искове с правно основание чл. 511, ал. 3 от КЗ във вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 от КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 12.07.2020г., около 17.00 часа, в землището на общ. ***, обл. Стара Загора, по Автомагистрала “***“, в пътното платно с посока на движение от гр. **** към гр. Стара Загора, R.G.B./турски гражданин/, роден на ***г. управлявал товарна композиця, състояща се от влекач марка “***“, модел “***“, с рег. № ***, номер на рама *** и с прикачено към него полуремарке марка “***“ с peг. № ***1. По същото време по Автомагистрала “***“ в пътното платно с посока на движение от гр. Стара Загора към гр. **** /обратно на посоката на движение на товарния автомобил/ се движел лек автомобил марка “***“, модел “***“, с peг. № ***, управляван от И.И.Й.. В автомобила управляван от Й. на задната седалка в дясно с поставен обезопасителен колан пътувала ищцата М.Н.М., а на задната седалка в ляво в детска седалка с поставен обезопасителен колан пътувало малолетното им дете - И.И.Й., която към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие била на 2 г. и 6 месеца. В района на км. ***водачът на товарната композиция - R.G.B.загубил управление над управляваното от него МПС, преминал през разделителния обезопасителен остров със стоманени ограждения /мантинели/ и навлязъл в платното за насрещно движение, вследствие на което настъпило верижно пътнотранспортно произшествие с движещите се в обратна посока МПС, като първоначалният удар бил с лек автомобил марка “**“, модел “**“, с рег. № **, след това последвал удар с управлявания от И.И.Й. лек автомобил марка “***“, модел “**“, с рег. № ***, с лек автомобил с рег. № **, с лек автомобил с рег. № ** и с лек автомобил с рег. № **.

Твърди се, че водачът R.G.B.нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на верижно пътнотранспортно произшествие, при което по непредпазливост причинил на ищците И.И.Й. и М.Н.М. следните телесни увреждания:

На И.И.Й.:

-     политравма;

-     травма на черепа;

-     тежка черепно - мозъчна травма;

-     дифузна травма на главния мозък;

-     травма на сърцето;

-     контузия на главата;

-     контузия на шията;

-     контузия на гръден кош;

-     контузия на крайници;

-     контузия на бял дроб;

-     контузия на корема;

-     полифрагментна фрактура на лява париетална кост;

-     фрактура на дясна париетална кост;

-     фрактура на лява фронтална и темпорална кости;

-     екстракраниални хематоми в дясно периетално и в ляво темпоропариетално;

-     субарахноидна хеморагия в ляво фронтално и темпорално;

-     ограничени интрааксиални контузионни огнища;

-     плоскостни ателектази двустранно дорзо - базално;

-     мекотъканен посттравматичен мозъчен едем в ляво фронто -темпоро -париетално;

-     плоскостни ателектази двустранно дорзално-базално;

-     посттравматична дилатация /парализа/ на стомаха;

-     охлузна рана в областта на лява коленна става;

-     множество екскориации по горни и долни крайници;

-     множество контузии и подкожни хематоми по главата;

-     разкъсно - контузии рани в дясно челно, в ляво супраорбитално със загуба на меки тъкани;

-     охлузна рана в областта на лява колянна става;

-     плеврални изливи;

-     десностранна хемипареза.

На М.Н.М.:

-     охлузване на челото в ляво;

-     оток, кръвонасядане и охлузване в областта на левия долен клепач, лява скула и лява буза;

-     кръвонасядане на дясно бедро;

-     множество охлузвания на горните и долни крайници;

-     кръвонасядане на ляв горен крайник;

-     повърхностни порезни наранявания на десен горен крайник;

-     контузия на лява коленна става;

-     контузия на лява подбедрица;

-     охлузвания в областта на лява скула и по крайниците;

-     счупване на лява ябълчна кост без разместване /счупване на челюст/.

Посочва се, че след пътнотранспортното произшествие ищцата И.И.Й. е транспортирана по спешност от екип на СМП в УМБАЛ “Проф. д- р Ст. Киркович“ АД, гр. Стара Загора, където е настанена за лечение. Хоспитализирана е в Клиника по неврохирургия, след което е пребазирана в Клиника по реанимация и интензивно лечение в критично състояние, с политравма и настанена в КАИЛ, същата била отпусната, сънлива, нереагираща на повикване и болкови раздрази. Установени са множество травми в областта на главата, шията, гръдния кош, корема и крайниците, мекотъканен травматичен едем в ляво дронто-темпоро-париетално, констатирани са множество разкъсно — контузии рани в дясно челно, в ляво супраорбитално със загуба на меки тъкани, с множество екскорации по горни и долни крайници. Проведени са консултативни прегледи с лекари - специалисти - педиатър, ехографист, гръден - хирург, реаниматор - анестезист и неврохирург. Извършени са образни изследвания. След проведените консултативни прегледи и извършени образни изследвания са констатирани горепосочените травматични увреждания. Поставена следната окончателна диагноза: “Politrauma. Contusio capitis, colli, thoracis, adbomed et extremitates. Dractura cranii linearis ossae frontalis dextri, fracturae polyfragmentosa ossis frontalis; fractura ossis parietalis depressionata et ossis temporalis sinistri. Contusio pulmonis billateralis. Contusio cerebri regio fronto- temporo-parietalis sinistri. Oedema cerebri.” Ищцата Й. е дехоспитализирана от лечебното заведение на 13.07.2020г., от където седирана, интубирана и транспортирана в УМБАЛСМ “Н.И.Пирогов“ ЕАД за продължаване на лечението. Назначена е медикаментозна терапия.

На 13.07.2020г. е хоспитализирана в Клиника по неврохирургия, УМБАЛСМ “Н.И.Пирогов“ ЕАД в тежко, силно увредено общо състояние за продължаване на лечението. Поставена е на аналгоседация и апаратна вентилация. Проведени са консултативни прегледи с детски травматолог и детски хирург. Извършени са образни изследвания. Поставена е окончателна диагноза: “Контузио церебри гравис. Х.С.Т. Едема церебри. Фрактура базис крании фосе ант. син. кум фрактура линеатис осис фронталис син. ет париеталис декс. контузионес ет хематома субкут. мултиплицес капитис. Ищцата И.И.Й. е дехоспитализирана от лечебното заведение на 03.08.2020г.

На 08.09.2020г., е прегледана от специалист - детска неврология. Извършено е ЕЕГ изследване.

След пътнотранспортното произшествие вследствие на получените увреждания ищцата И.И.Й. изпитвала дълго време силни болки в увредените области, които болки продължават и към настоящия момент. Твърди се, че получените наранявания довели до продължителни физически страдания и други отрицателни изживявания - стрес, сънуване на кошмари, неспокоен сън, сънливост, отпуснатост, неспокойство, непрекъснато плачела - симптоми, които не са се наблюдавали преди това при нея.

Посочва се, че следва да се има предвид крехката възраст на ищцата, при която и до настоящия момент се наблюдават негативните последици от пътнотранспортното произшествие.

Претърпените от ищцата Й. болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения, които понася от 12.07.2020г., и негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване довели до стрес и тежък психически дискомфорт. Твърди се, че травмите на ищцата са причинили силни болки в момента на пътнотранспортното произшествие и след това в дългия процес на възстановяване. Оздравителният процес при нея продължава и към настоящия момент и ищцата не се е възстановила напълно от причинените травматични увреждания.

След пътнотранспортното произшествие ищцата М.Н.М. е прегледана в лечебно заведение. След проведени прегледи с лекари - специалисти и извършени образни изследвания са констатирани следните травматични увреждания: охлузвания на лява скула, охлузвания по крайниците, контузия на лява колянна става и контузия на лява подбедрица.

Поради продължаващи болки в увредените области, на 14.07.2020г. ищцата М. е прегледана от специалист - съдебен лекар, който след запознаване с предоставената медицинска документация и след проведен личен преглед с ищцата, установил, че вследствие пътнотранспортното произшествие на М. на причинени следните телесни увреди: охлузване на челото в ляво; оток, кръвонасядане и охлузване в областта на левия долен клепач, лява скула и лява буза; кръвонасядане на дясно бедро; множество охлузвания на горните и долни крайници; кръвонасядане на ляв горен крайник; повърхностни порезни наранявания на десен горен крайник; контузия на лява коленна става; контузия на лява подбедрица; охлузвания в областта на лява скула и по крайниците. Видно от приложеното съдебномедицинско удостоверение, ищцата е насочена за провеждане на допълнителни образни изследвания с оглед прецизиране тежестта на травматичното увреждане в областта на лявата скула.

На 15.07.2020г. ищцата е прегледана в УМБАЛСМ “Н.И.Пирогов“ ЕАД, където след проведен консултативен преглед с хирург и извършени образни изследвания е констатирано и счупване на други лицеви кости и кости на черепа - закрито /счупване на лява ябълчна кост без разместване.

След ПТП ищцата М.М. изпитвала продължително време силни болки в областта на лицето, челюстта, долните и горните крайници. Състоянието и било свързано със силни болки и страдания вследствие причинените телесни увреждания. Травмите причинили силни болки и страдания в момента на пътния инцидент и след това в продължителния процес на възстановяване. Случилото се отразило изключително негативно върху здравословното и и психологично състояние. Същата страдала от чувство за непълноценност и потиснатост и тревожност, което от своя страна довело до психически дискомфорт и продължително безпокойство. Нараняванията и довели до продължителни физически страдания и други отрицателни изживявания - сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент, притеснение, лесна раздразнителност и бърза уморяемост.

Претърпените от ищцата М.Н.М. болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения в бита, които понася от 12.07.2020г., и негативното отражение, което тези травми дават в продължителния процес на оздравяване довели до срив на самочувствието й и тежък психически шок. Травмите на ищцата причинили силни болки в момента на пътнотранспортното произшествие и след това в дългия процес на възстановяване.

Посочва се, че във връзка с горепосоченото ПТП е образувано досъдебно производство № 172ПТ/2020г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора, пр. пр. № 2514/2020г. по описа на Окръжна прокуратура - Стара Загора.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 56 от 13.07.2020г., управляваната от R.G.B.товарна композиця, състояща се от влекач марка “***“, модел “***“, с peг. № ***, номер на рама *** и с прикачено към него полуремарке марка “***“ с рег. № ***1, имал договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с “***“, с полица №TR/054/6045473 валидна до 10.07.2021г.

Със заявление с вх. № 24-01-513/08.10.2020г. до Гаранционен фонд ищците поискали да им бъде предоставена информация за наличието на задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите за горепосочения товарен автомобил към датата на ПТП, както и информация в случай, че има такава застраховка - в коя застрахователна компания и в коя държава е сключена, представителя на уреждане на претенции в България, какъв е срокът й на валидност и кой е номерът на застрахователната полица. С писмо с изх. № 24- 01-513/15.10.2020г. от Гаранционен фонд ги уведомили, че следва да се обърнат към Национално бюро на българските автомобилни застрахователи за изплащане на обезщетение за причинени на И.И.Й. и М.Н.М. неимуществени вреди.

С оглед обстоятелството, че посочената турска застрахователна компания няма представител/кореспондент в Република България, с молба с вх. № 2-1912/13-08-2020г. сезирали ответника Сдружение “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за изплащане на обезщетение на ищците И.И.Й. и М.Н.М. за претърпените от тях неимуществени вреди, като с молба с вх. № 2- 2051/01.09.2020г. и молба с вх. № 2-2043/28.08.2020г. представили банкови сметки, по които да бъдат изплатени обезщетенията, но до настоящия момент не са изплатени такива. С молба с вх. № 2-2000/25.08.2020г. представили допълнително медицински документи на ищците.

Посочва се, че разпоредбата на чл. 513, ал. 1, вр. чл. 511, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането, регламентира възможността увредено от пътнотранспортно произшествие лице, реализирано на територията на Република България от МПС с чуждестранна регистрация от държава - членка на системата “Зелена карта“, да реализира правото си на обезвреда спрямо НББАЗ. Съгласно чл. 506, ал. 2 от Кодекса за застраховането, бюрото е представително национално бюро на застрахователите за Република България в Съвета на бюрата, като участва и съдейства за функционирането на системата “Зелена карта“ и задължителната застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите в държавите членки и в държавите, подписали Многостранното споразумение. Съгласно разпоредбата чл. 513, ал. 1 от КЗ, в случаите на съдебен иск, произтичащ от застрахователно събитие по чл. 511, ал. 1 и ал. 2, и при спазване на реда по чл. 511, ал. 3, бюрото е единствено процесуално легитимирано пред компетентния български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния водач. В настоящия случай е налице хипотезата на чл. 511, ал. 1, т. 2 - няма кореспондент на територията на Република България на застрахователя на виновния водач.

Предвид изложеното молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника Сдружение “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати:

- на ищцата И.И.Й., с ЕГН: ********** - сумата от 200 000 (двеста хиляди) лева, представляваща обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от процесното ПТП, ведно със законната лихва 14.11.2020г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси.

-  на ищцата М.Н.М., с ЕГН: ********** - сумата от 80 000 (осемдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от процесното ПТП, ведно със законната лихва 14.11.2020г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси.

С отговора на исковата молба ответникът моли производството по настоящото дело да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т.5 от ГПК до приключване на образуваното по повод пътнотранспортното произшествие от 12.07.2020 г. наказателното производство по ДП № 1228 ЗМ 172/12.07.2020 г., по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр. Стара Загора, пр. пр. № 2514/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура - Стара Загора, което ще установи противоправността на деянието, извършителя и вината за реализирането му, предвид факта, че от посоченото ПТП се твърди да са настъпили вредите, предмет на производство по настоящото дело. Предвид изложените в исковата молба обстоятелства счита, че са налице престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор, тъй като се твърди, че от ПТП, което е предмет на образуваното досъдебно производство и от противоправните действия на водача на товарната композиция - турския гражданин Refik Basoglu, са настъпили вредите, предмет на производство по настоящото дело и предмет на наказателното производство.

Становището на ответника е, че престъпни обстоятелства не могат да бъдат установявани в гражданското производство не само поради ограничението на разпоредбата на чл. 124, ал. 5 от ГПК, но и предвид константната практика на ВКС, която се цитира.

Посочва се, че фактическият състав на престъплението, за което е образувано наказателното производство, включва фактическия състав на деликта, който от своя страна е част от фактическия състав на отговорността по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за чужбина - „Зелена карта”, поради което резултатите от наказателното производство във всички случаи следва да бъдат съобразени от гражданския съд.

Отделно от това счита, че завеждането на гражданския иск преди този момент препятства доброволното уреждане на спора поради недостатъчната яснота на фактите. Твърди, че това затруднява и защитата на ответника, тъй като застрахователят не е страна в наказателното производство и няма достъп до установените там факти. Ответникът отправил молба до компетентните органи Окръжна прокуратура - Стара Загора и ОДМВР - Стара Загора, но е получил отказ за предоставяне на копия от документите по досъдебното производство до приключване на случая.

Счита, че не са налице основни елементи от фактическият състав на деликтната отговорност по чл. 45 от ЗЗД, която да бъде реализирана спрямо застрахователя.

Предвид горното, моли съда да спре производството по настоящото дело, до приключването на образуваното във връзка с процесното ПТП наказателно производство с окончателен акт.

Заявява, че предявените искове са допустими, но неоснователни.

По основателността на исковете:

Оспорва изцяло предявените искове за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди като неоснователни.

Посочва, че по заведена извънсъдебна претенция от 13.08.2020 г. пред Национално бюро на българските автомобилни застрахователи е образувана щета № BG-20-TR-00312, по която ответникът отказал да се произнесе по претенциите в съответствие с чл. 496, ал. 2 от КЗ и е изискал от пострадалите лица постановени актове за спиране, възобновяване или прекратяване на образуваното ДП № 1228 ЗМ 172/12.07.2020 г. по описа на ОДМВР - Стара Загора, пр. пр. № 2514/2020 г. по описа на ОП - Стара Загора. Както към момента на завеждане на извънсъдебните претенции, така и към настоящия момент не е установена вината на сочения от ищеца водач на товарната композиция, за който и в исковата молба се твърди, че е причинил ПТП, от което са настъпили претендираните вреди, включително не е изяснен механизма на ПТП и други обстоятелства, от значение за правилното решаване на съдебния спор.

Предвид факта, че от представените с исковата молба документи относно ПТП, а именно Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 375 Р-5358/13.07.2020 г. по описа на РУ - Чирпан, в който е посочено, че във връзка е ПТП е образувано ДП № 1228 ЗМ 172/12.07.2020 г. и от Уведомление № 122800-16680/13.07.2020 г, на ОДМВР - Стара Загора, не е установено виновно лице, съответно не е установено водачът на товарна композиция, състояща се от влекач „*** - ***“ с рег. № *** и полуремарке „***“ с рег. № ***1, турският гражданин Refik Goksel Basaoglu, роден на *** г., да е виновен за реализиране на ПТП, оспорва изцяло отговорността му за настъпване на същото, както и за настъпване на вредоносния резултат.

Предвид изложеното заявява, че предявените искове за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от процесното ПТП са изцяло неоснователни.

При условия на евентуалност и в случай, че по делото бъде установено, че вина за настъпването на ПТП и на вредите има водачът на товарната композиция, оспорва изключителната му отговорност и твърди, че пострадалите са допринесли за настъпване на вредоносните последици.

В тази връзка прави възражение за съпричиняване на вредите от страна на ищците и твърди, че са пътували без поставени предпазни колани, съответно без детско столче, като при условия на евентуалност твърди, че обезопасителните колани са били технически неизправни и негодни да изпълняват предназначението си. При условия на евентуалност твърди, че ищцата И.Й. не е била фиксирана с колани към детското столче, а евентуално е пътувала в детско столче, което не е било фиксирано, съответно не е било правилно фиксирано към седалката на автомобила.

Също така твърди, че всички или част от вредите е нямало да настъпят при пътуване с поставен /правилно поставен/ предпазен колан, съответно пътуване на детето фиксирано с колани в детско столче.

Моли за възможност след постъпване по делото на допълнителни данни относно ПТП да измени, допълни или оттегли направените твърдения, възражения и оспорвания.

Оспорва изцяло заявения в исковата молба механизъм на ПТП. Счита, че същият не се подкрепя от представените по делото писмени доказателства /Протокол за ПТП с пострадали лица и Уведомление от ОДМВР - Стара Загора/.

Оспорва твърдените телесни увреждания на ищците по вид и обем и връзката им с ПТП. Твърди, че при така описания механизъм на ПТП не биха могли да настъпят всички или част от твърдените телесни увреждания и същите нямат връзка с ПТП.

Оспорва предявения иск по размер.

Счита, че претендираните размери на обезщетения са завишени спрямо твърдените увреждания, съответно вида и обема им, както и не са съобразени с принципа на справедливост. При условия на евентуалност, твърди, че всички или част от вредите са съпричинени от ищците.

Оспорва претенцията за законна лихва, поради неоснователност на главния иск.

Постъпила е допълнителна искова молба, с която ищецът заявява, че искането за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК е неоснователно, като излага съображения.

Относно изложените доводи на ответника за оспорването на механизма на пътно-транспортното произшествие, наличието на вина и противоправност на водача на товарната композиция, както и възражението за съпричиняване от страна на ищците, счита същите за неоснователни и немотивирани.

Относно твърдението на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от ищците, счита същото за неоснователно. Посочва, че причина за настъпилото ПТП са субективните действия на водача на товарната композиция, като ищците с нищо не са допринесли за настъпването на вредоносния резултат, същите са пострадали от едно неправомерно поведение от страна на водача на товарната композиция, нарушил правилата за движение по пътищата и станала причина за настъпването на процесното ПТП. Заявява се, че М.М. е пътувала с поставен обезопасителен колан, а И.Й. е пътувала в детско столче, правилно фиксирано към седалката на лекия автомобил с поставен обезопасителен колан.

Посочва се, че в исковата молба подробно са описани механизма на настъпване на произшествието и получените от ищците телесни увреждания, за които са представили съответни медицински документи. Твърди се, че всички телесни увреждания и продължителност на лечебния период описани в исковата молба са налични и в пряка и причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Относно изложените доводи на ответника за завишен размер на претендираното обезщетение, считат, че търсената от ищците сума в посочения размер е справедлива и ще репарира в максимална степен неимуществените вреди - болки и страдания, настъпили в патримониума им, предвид и на обстоятелството, че възстановяването на ищците е изключително продължително.

В тази връзка, считат, че търсената от ищците суми са съобразени с икономическата конюнктура и инфлационните процеси в страната, и изобщо с видът и характерът на получените увреждания и претърпените по време на инцидента и след това по време на продължителното лечение - болки и страдания.

Постъпил е отговор на допълнителната искова молба, с който се поддържа искането за спиране на производството по делото, както и всички оспорвания и възражения, направени с първоначалния отговор.

 

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено следното:

Безспорно е установено, че на 12.07.2020г., около 17.00 часа, в землището на общ. ***, обл. Стара Загора, по Автомагистрала “***“ в пътното платно с посока на движение от гр. **** към гр. Стара Загора, R.G.B./турски гражданин/, роден на ***г. управлявал товарна композиця, състояща се от влекач марка “***“, модел “***“, с рег. № ***, номер на рама *** и с прикачено към него полуремарке марка “***“ с peг. № ***1. По същото време по Автомагистрала “***“ в пътното платно с посока на движение от гр. Стара Загора към гр. **** /обратно на посоката на движение на товарния автомобил/ се движел лек автомобил марка “***“, модел “***“, с peг. № ***, управляван от И.И.Й.. В автомобила управляван от Й. на задната седалка в дясно e пътувала ищцата М.Н.М., а на задната седалка в ляво e пътувало малолетното им дете - И.И.Й., която към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие била на 2 г. и 6 месеца.

Не е спорно, че управляваната от R.G.B.товарна композиця, състояща се от влекач марка “***“, модел “***“, с peг. № ***, номер на рама *** и с прикачено към него полуремарке марка “***“ с рег. № ***1, имал договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с “***“, с полица №TR/054/6045473 валидна до 10.07.2021г.

С оглед обстоятелството, че посочената турска застрахователна компания няма представител/кореспондент в Република България, с молба с вх. № 2-1912/13-08-2020г., ищците сезирали ответника Сдружение “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за изплащане на обезщетение на ищците И.И.Й. и М.Н.М. за претърпените от тях неимуществени вреди, като с молба с вх. № 2- 2051/01.09.2020г. и молба с вх. № 2-2043/28.08.2020г. представили банкови сметки, по които да бъдат изплатени обезщетенията, но до настоящия момент не са изплатени такива. С молба с вх. № 2-2000/25.08.2020г. представили допълнително медицински документи на ищците.

От заключението на комплексната съдебномедицински и автотехническа експертиза се установява следното:

Уврежданията на М.Н.М. са:

Охлузване на челото в ляво. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Оток, кръвонасядане и охлузване в областта на левия долен клепач, лява скула и лява буза. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Кръвонасядане на дясно бедро. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Множество охлузвания на горните и долни крайници. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Кръвонасядане на ляв горен крайник. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Повърхностни порезни наранявания на десен горен крайник.Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Контузия на лява коленна става. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Контузия на лява подбедрица. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Охлузвания в областта на лява скула и по крайниците. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Счупване на лява ябълчна кост без разместване. Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Уврежданията на И.И.Й. - 2 г. и 6 месеца към датата на ПТП:

Контузия на главата; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Фрактура на лява париетална кост; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Фрактура на дясна париетална кост; фрактура на лява фронтална и темпорална кости; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Екстракраниални хематоми в дясно периетално и в ляво темпоропариетално; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Ограничени интрааксиални контузионни огнища и мозъчен едем в ляво фронтално и темпорално; Временно разстройство на здравето с опасност за живота.

Контузия на бял дроб; Временно разстройство на здравето с опасност за живота.

Плоскостни ателектази двустранно дорзално-базално; Временно разстройство на здравето с опасност за живота.

Посттравматична дилатация на стомаха; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Охлузна рана в областта на лява коленна става; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Множество екскориации по горни и долни крайници; Временно разстройство на здравето без опасност за живота.

Установените и отразени в медицинската документация травматични увреждания, данните от документите по делото и свидетелските показания доказват, че те са в резултат на действието на твърди тъпи предмети по механизма на удари с или върху такива, както и от тяхното тангенциално действие и по своята морфолгия и тежест отговарят да са получени в условията на ПТП.

Възможно е да бъдат получени при ПТП като пътници в лек автомобил на задна седалка с поставени предпазни колани.

И при двете лечението е медикаментозно, не оперативно лечение /консервативно/.

Лечение на И. в УМБАЛ «.Проф.Киркович“ Стара Загора.

Неврохирургична клиника-Терапия: Mannitol 10% Зх50мл, NaCl 0.9% - 3x100, Sol Glucosae 5% - 75ml, Depakin 400 - 15ml/h//24h, Somasina 50 Vit.C 2x250, Paracetamol 2x1/2, Diazepam - i.n., Ceftriaxone 750mg, Dormicum - i.a., Fentanyl - i.n.

Клиника по анестезия и интензивно лечение- Инфузионна терапия с електролити: NaCL 0.9% 15ml/h, противооточна терапия с Manitoli 10% 2х70мл, йонна терапия KCL15% Зх5мл, Ca.gluc.10% 2,5мл, приложение на витамини - Vit.C 2х200мг, антибиотична терапия Ceftriaxon 2х600мг, протекция на ГИТ Quamatel 2х5мг, противогърчова терапия Depakine 15mg/h, по препоръка на неврохирурга Vit К 1 amp./ 24h Dicynone 1 amp./24h, антипиретична терапия при нужда - Efferalgan 150 mg snpp.x Ip.r., Fentanyl - 2micg/kg/h за адаптиране към ИБЗ

Назогастрична сонда за захранване.

Поставено под медикаментозна модификация /дормикум/ на ИБВ.

двустранно грубо везикуларно дишане, отслабено в двете белодробни основи. На ГРРУ, F102 50%, Sa02 100%АКН 108/56 mmHg, MAP 73 mm/Hg,

 

Лечение на М.Н.М. - 27г. е  Аналгетична терапия.

 

  Периодът на възстановяване при М.Н.М. - 27 г.:

Охлузване на челото в ляво. Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Оток, кръвонасядане и охлузване в областта на левия долен клепач, лява скула и лява буза. Оздравителен период до 2 седмици. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Кръвонасядане на дясно бедро. Оздравителен период до 2 седмици. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Множество охлузвания на горните и долни крайници. Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Кръвонасядане на ляв горен крайник. Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Повърхностни порезни наранявания на десен горен крайник.

Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Контузия на лява коленна става. Оздравителен период до 2 седмици. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Контузия на лява подбедрица. Оздравителен период до 2 седмици. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Охлузвания в областта на лява скула и по крайниците. Оздравителен период до седмица. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Счупване на лява ябълчна кост без разместване. Оздравителен период по-малко от 30 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на третата седмица.

На И.И.Й.:

Контузия на главата; Оздравителен период до 7 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Фрактура на лява париетална кост; Оздравителен период до 2 месеца. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на втората седмица.

Фрактура на дясна париетална кост; фрактура на лява фронтална и темпорална кости; Оздравителен период до 2месеца. Временно разстройство на здравето без опасност за живота . Болки до края на втората седмица

Екстракраниални хематоми в дясно периетално и в ляво темпоропариетално; Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Ограничени интрааксиални контузионни огнища и мозъчен едем в ляво фронтално и темпорално; Оздравителен период от 4 до 6 месеца. Временно разстройство на здравето с опасност за живота. Болки до края на вторият месец.

Контузия на бял дроб; Оздравителен период до 2 месеца. Временно разстройство на здравето с опасност за живота. Болки до края на третата седмица.

Плоскостни ателектази двустранно дорзално-базално; Оздравителен период до 2 месеца. Временно разстройство на здравето с опасност за живота. Болки до края на първия месец.

Посттравматична дилатация на стомаха; Оздравителен период до 5 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до 5 дни.

Охлузна рана в областта на лява коленна става; Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

Множество екскориации по горни и долни крайници; Оздравителен период до 10 дни. Временно разстройство на здравето без опасност за живота. Болки до края на първата седмица.

При направеният преглед и двете пострадали са без оплакване и без патология на органи и системи. Неврологичният статус в норма. Клинично здрави. Всички увреди са възстановени. Клинично са здрави.

Ищцата М.М.  нямат специални нужди с режим на поведение в храненето, медикаментозната превенция и физически натоварвания.

При И.Й. е уместно намалено психическо и физическо натоварване, не употреба на храни и течности с кофеиново съдържание, контрол на занимания с компютър, телевизор и телефон. Не е желателно продължителен престой на слънце и дълги пътувания.

Механизмът на ПТП е следният:

На 12.07.2020 г., около 16:55 ч., на АМ „***“, товарна композиция, състояща се от влекач марка „***“ модел „***“ с рег. № *** и прикачено към него полуремарке марка „***“ с рег. № ***1, управлявана от турския гражданин Рефик Басоглу се е движела в дясната пътна лента на южното платно за движение, в посока от гр. **** към гр. ***. Било е светлата част на денонощието. Участъкът от пътя е бил прав, видимостта е била нормална, а пътната настилка е била суха. Скоростта на движение на т.к. е била около 88-92 км/ч, опасната й зона за спиране около 89-96 м. При км 160, в землището на общ. ***, област Стара Загора, водачът внезапно завива кормилния кръг наляво и т.к. променя направлението си, като се насочва на североизток. Преминава през лявата пътна лента и на около 42,9 м източно от МЛ се е реализирал удар с предна лява ъглова част на влекача с мантинелата на разделителната ивица. В същото време, в обратна посока от гр. *** за гр. **** в лявата пътна лента на северното платно за движение са се движили: л.а марка „**“, модел „**“, с рег. номер **** и л.а марка „***“ модел „***“ с рег. № ***, В Дясната пътна лента на северното платно за движение са се движили:л.а марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, управляван от И. Й. със скорост на движение около 100 km/h и опасна зона за спиране около 95 ш, л.а марка „Мини“ с рег. № ***и л.а марка „***“ модел „***о“ с рег. № ***. Товарната композиция е продължила движението си напред и наляво, преминала е през разделителната ивица, разрушавайки мантинелите и е навлязла в северното платно за движение, където се преобръща на дясната си страница. Непосредствено преди, по време и след преобръщането й настъпват последователни удари, като първият е с л.а. **. Ударът между л.а. ***и товарния автомобил се е реализирал между челната част на ***и дясната челна и средна част на влекача на товарната композиция. Мястото на удара се намира изцяло в южната пътна лента на северното платно за движени След удара с л.а. **, товарния автомобил продължава по предварителната си траектория на движение с двукомпонентна ротация. Едната около надлъжната си ос прекарана през масовия му център в посока по часовата стрелка, гледано отзад и втората около вертикалната ос, прекарана през същия център в посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре. Малко след удара с л.а. ***настъпва удар на т.к, с л.а. ***. Ударът между л.а. *** и товарния автомобил се е реализирал между дясната страница на кабината на влекача към момента на преобръщането му и лявата горна част на *** в областта на тавана. Мястото на удара се намира на около 64,7 м източно от МЛ. Към момента на удара *** е заемал и двете ленти за движение, около 0,70 м от лявата и около 1,10 м от дясната пътна лента. След този удар, товарната композиция е продължила напред и наляво, плъзгайки се на дясната си страница. Настъпил е страничен приплъзващ удар за л.а. ***, с първоначален контакт между предната горна част на кабината на влекача и предната част на предния ляв калник на автомобила, в областта на левия фар. Мястото на удара се намира на около 74,40 м източно от МЛ и на 0,50 м северно от Л11. Към момента на удара л.а. *** се е намирал изцяло в лентата за принудително спиране с надлъжна ос успоредна, или почти успоредна на платното за движение. Лявата странична част на *** е била на около 0,4-0,5 м северно от Л11. Към момента на удара товарния автомобил се е плъзгал по терена, изпаднал на дясната си страница косо спрямо оста на платното за движение под ъгъл около 109°-111°. Скоростта на движение на *** към момента на удара с товарния автомобил е била около 69 км/ч, а на товарния автомобил около 40 км/ч. След удара л.а. *** е продължил движението си напред с ротация по посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре, ударил се със задната си дясна част в северната мантинела на северното платно за движение и се е установил в покой в лентата за принудително спиране (аварийната лента). След удара с л.а. ***, товарната композиция е продължила движението си напред и малко по-късно настъпва удар с л.а. Мини. Ударът се е реализирал между челната лява част на л.а. Мини и горната и предна част на влекача на т.к. Към момента на удара, л.а. Мини се е намирал изцяло в аварийната лента. След този удар, се е реализирал удара между т.к. и л.а. ***, между челната част на автомобила и тавана на полуремаркето. Мястото на удара е бил изцяло в дясната пътна лента на северното платно за движение.

Техническите причини за настъпване на процесното ПТП са:

Субективните действия на водача на товарната композиция, който е загубил контрол над управлявания от него състав от ППС, напуснал е южното платно за движение, преминал е през разделителната ивица и е навлязъл в северното платно за движение, предназначено за насрещно движещите се МПС.

ПТП - то е настъпило на АМ „***“, при 160'™ километър. Пътното платно е ориентирано в направление запад-изток. Участъкът от пътя в района на ПТП е прав. Пътната настилка е с асфалтово покритие, към момента на възникване на ПТП е била суха.

Съгласно данните от протокола за оглед, параметрите на пътния участък са както следва:

-  Северното платно за движение: скоростна активна лента - 3,64 м, дясна активна лента - 3,87 м и аварийна лента - 2,92 м. Северната граница на аварийната лента е бордюр с височина 6 см. Южната граница на северното платно за движение е непрекъсната бяла линия с широчина 0,22 м, от центъра й до ОР разстоянието е 0,5 м. Северното и южното платно за движение са разделени от остров, широк 4,0 м.

-  Южното платно за движение е с широчина на пътните ленти, както следва: скоростна активна лента - 3,92 м, дясна активна лента - 3,82 м и аварийна лента - 2,98 м.

В материалите, приложени по делото няма данни, за налична вертикална сигнализация в района на ПТП. Няма данни да е имало пътни знаци, ограничаващи скоростта на движение.

Границите на северното платно за движение са очертани с единична непрекъсната линия. Двете активни пътни ленти за разделени с единична непрекъсната линия.

 

След удара на товарна композиция, състояща се от влекач „*** - ***“ с рег. № *** и полуремарке „***“ с рег. № ***1 в мантинелата на разделителната ивица е настъпил удар в л.а. ***и в л.а. ***. Товарната композиция е продължила движението си на североизток, плъзгайки се по терена на дясната си страница. Настъпил е страничен приплъзващ удар за л.а. ***, с първоначален контакт между предната горна част на кабината на влекача и предната част на предния ляв калник на автомобила.

Мястото на удара между л.а. *** и товарния автомобил се намира:

-    По дължина на пътното платно - на около 74,40 м източно от Ор.

-    По ширина на пътното платно - на около 0,50 м северно от Л11.

Мястото на удара е изцяло в лентата за принудително спиране.

Към момента на удара л.а. *** се е намирал изцяло в лентата за принудително спиране с надлъжна ос успоредна или почти успоредна на платното за движение. Лявата странична част на *** е била на около 0,4-0,5 м северно от Л11. Към момента на удара товарния автомобил се е плъзгал по терена, изпаднал на дясната си страница, косо спрямо оста на платното за движение.

След удара л.а. *** е продължил движението си напред с ротация по посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре, ударил се със задната си дясна част в северната мантинела на северното платно за движение и се е установил в покой в лентата за принудително спиране (аварийната лента), така както е описан в протокола за оглед и нанесен в мащабната скица. След удара с л.а. ***, товарната композиция е продължила движението си напред и малко по-късно настъпва удар с л.а. Мини. След този удар, се е реализирал удара между т.к. и л.а. ***. Товарната композиция се е установила в покой в северното платно за движение, заемайки цялата му ширина. Установил се е на дясната си страница, косо на платното, като предните му състави са в посока северозапад, а задните - в посока североизток.

След удара в л.а. ***, товарната композиция е продължила напред и наляво, плъзгайки се на дясната си страница. Настъпил е страничен приплъзващ удар за л.а. ***, с първоначален контакт между предната горна част на кабината на влекача и предната част на предния ляв калник на автомобила, в областта на левия фар. След този удар л.а. *** е продължил движението си напред с ротация по посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре, ударил се със задната си дясна част в северната мантинела на северното платно за движение и се е установил в покой в лентата за принудително спиране с предна част, насочена на запад, (северозапад).

Деформациите са съсредоточени по лявата страница на автомобила, започвайки непосредствено от предната част и завършвайки почти до задния ляв овален ръб. Направлението на деформациите е в посока отпред назад спрямо посоката на движение на л.а. *** (сн. № 1). Те са в резултат на страничния, приплъзващ за него удар между лявата му страница и горната предна част на кабината на влекача, предвид направлението на движение на т.к. и значителното й по-голямо количество на движение.

След удара предвид направлението на ударните сили за л.а. ***, чиято директриса минава зад масовия му център, той придобива кинетичен момент с ъглова скорост в посока обратна на часовата стрелка, гледано отгоре. Малко след придобитата ротация настъпва удар с дясната по посока на движение на автомобила мантинела (на северното платно за движение). Ударът с мантинелата се е реализирал със задната дясна странична част на автомобила (сн. № 2), в зоната на следите от жълта боя по мантинелата. В тази зона мантинелата е деформирана. В резултат на удара с мантинелата задното дясно колело е деформирано, а в зоната над него по задния десен калник и дясната овална част на задната броня е видим типичен отпечатък на челната издадена

 част на мантинелата. След удара с мантинелата масовия център на л.а. *** придобива кинетичен момент с посока на ротация по часовата стрелка, гледано отгоре. Така придобитата ротация е в следствие на ударните сили, чиято директриса минава зад масовия център на автомобила. След този удар *** продължава малко напред и се установява в непосредствена близост до мантинелата.

Автомобил ***, в който са пътували пострадалите е снабден фабрично с триточкови, инерционни предпазни колани за трите места на задната седалка.

Тъй като в материалите по делото няма данни, предпазните колани да са били неизправни и негодни да изпълняват предназначението си, то те са били технически изправни и съответно годни да изпълняват предназначението си.

Автомобил ***, в който са пътували пострадалите е снабден фабрично с въздушни възглавници за водача, за пътника вдясно до водача и странични въздушни възглавници, разположени в облегалките на предните седалки.

При конкретното ПТП са задействани страничните въздушни възглавници в облегалките на предните седалки.

Предните въздушни възглавници - за водача и за пътника вдясно до водача не са се задействали, тъй като са проектирани да се разгръщат при челни или близки до челни удари на автомобила.

Травмите са в ляво и дясно по главите, телата и крайниците. Видът е охлузвания, подкожни хематоми и малки порезни рани - последните най-често получавани от счупени стъкла. Същите отговарят да са получени при механизма на ПТП. Забелязва се, че не са налице тежките травми по крайниците, гръдният кош, таза и корема, които се получават при свободно движение на телата в купето на автомобила.

Предназначението на предпазния колан е да задържи човешкото тяло на седалката при отхвърляне на тялото напред от инерцията по време удар на МПС отпред - челен или близко до челен. Правилно поставения предпазен колан разпределя силите на внезапното забавяне на тялото върху по-големи и по­здрави негови части, като гърдите, бедрата и раменете. Коланът няма възпиращо действие при движение на тялото встрани.

Първоначалният удар за л.а. *** е страничен приплъзваш. с първоначален контакт между предната горна част на кабината на влекача и предната част на предния ляв калник на автомобила, в посока отпред назад, достигащ до заден ляв овален ръб (по цялата дължина на МПС). Към този момент, телата на ищците са се придвижили встрани наляво.

След този удар, л.а. *** е продължил движението си напред и се е завъртял в посока, обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре. Към този момент, телата на пострадалите са се придвижили надясно, в резултат на центробежните сили. Последвал е удар на автомобила със задна дясна странична част, в областта на заден десен калник и задна дясна гума в северната мантинела. Към този момент телата са се придвижили надясно и назад.

Вида и тежестта на травмите съответстват да са получени при поставени предпазни колани, тъй като както вида, така и тежестта на травмите не са характерни при свободно движение на телата в купето на автомобила.

Освен мозъчната контузия, костните структури на черепа и контузията на белият дроб при И. всички травми са ограничени по сила, тежест и брой. Това косвено доказва, че в момента на възникване на ПТП, ищците са били с поставени предпазни колани. В противен случай, те биха получили повече и по- тежки травми.

Във връзка с установяване на причинените неимуществени вреди, по делото са събрани гласни доказателства.

Свидетелката Д. И., която е леля на И.Й. и зълва на М.М., посочва, че брат й и семейството му живеят в с. ***, а тя живее в ****, кв. ***. Веднага сред инцидента, свидетелката си взела 20 дни отпуск и се преместила при тях, за да им помага след изписването от болницата. След това всяка събота и неделя отивала при тях,  през седмицата се чували по телефона. През първите двадесет дни лично възприемала състоянието на И. и М..

Видяла М. за пръв път в болницата в Стара Загора. Била емоционално нестабилна, цялата окървавена, с травма на главата. М. била пред шокова зала и крещяла „Убиха ни детето!“, брат й бил в една инвалидна количка – „Како осакатиха ни!“. В болницата  в Стара Загора не ги приели. Те стояли пред шокова зала, минали някакви лекари, превързали ги, завели ги на скенер, снимали на М. главата и на мъжа й крака. Установили, че М. има спукана кост на слепоочието, спукана скула, имала порезни рани на краката. В Пирогов имало допълнителни прегледи. На следващия ден превели И. от Стара Загора в Пирогов. И. от шокова зала я превели в реанимация, където я интубирали, защото не е можела да диша, имала отток. Докато били в болница, свидетелката ги посещавала, като виждала по-често майката, тъй като в реанимация били забранени посещенията. По-късно започнала да вижда детето, тъй като майката го изнасяла на ръце, за около 10 минути. М. не се лекувала в Пирогов, а била като придружител на И.. И. била в реанимацията в Пирогов от 13.07. до 23.07., а след това в детска хирургия до 03.08. Докато И. била в реанимация била интубирана и в принудителна кома в продължение на 10 дни. След това казали, че могат да  я екстубират и ще я приведат в детска хирургия. Тя не можела да се държи на крачетата си. Имала десностранна хемипареза, а вече била почнала да ходи и да говори. В хирургията останала около 10 дни. Като се прибрала продължили терапията, назначена от Пирогов - противогърчови сиропи, непрекъснато мерене на температурата и пр. Рехабилитация провеждали вкъщи, свидетелката непрекъснато била с тях и емоционално, и физически ги подпомагала с каквото може. Снаха й не можела да спи и да се храни. Брат й имал травма на коляното и не можел да ходи.

Казали, че спукванията на лицето на М. с времето ще минат, но й останал белег на скулата, имала и едно петно на кожата  на главата, където няма коса. Тя не можела още да се храни, не можела да се грижи за детето и към момента, свидетелката им помагала.

Според свидетелката в момента детето не можело да скача, да тича, да кара колело, да гледа телевизия. От неврохирургия я изписали с хемипареза, можела да ходи, но провлачвала крачетата, трябвало някой да я държи. Продължили вкъщи с рехабилитация. Казали, че след ЯМР ще се прецени дали да се спре антиковнулсанта. Към момента антиконвулсантите били спрени, за да се прецени състоянието й. В момента, детето ходи нормално, пет шест месеца след излизане от болница започнало да ходи. Детето започнало да проговаря, но не произнасяла думите правилно, след около два - три месеца след излизане от неврохирургията, детето започнало да говори.

Според свидетелката, докато детето било в Пирогов, М. не говорела, гледала в една точка, плачела непрекъснато, дори до ден днешен не можела да спи спокойно, имала кошмари, не се хранела нормално, отслабнала доста. След Пирогов не можела да се грижи за детето, гледала детето и плачела. И сега имало моменти, на които казвала, че много я е страх. Не можела да я изкара при децата в градинката, защото можела да падне, а тя не трябвало да пада. На И., всички игри, свързани с повече интензивност и риск от падане, й били забранени. М. имала белези по лицето и петно без коса, което емоционално я тормозило. Детето имало шевове на главата, които били махнати към настоящия момент, но останал белег, на челото над веждата, който бил видим, имало белези и по ръцете и бузите, които все още били видими.

Във връзка с установяването на механизма на ПТП – то са допуснати гласни доказателства.

Свидетелят И.И.Й., който е баща на И. и съпруг на М. посочва, че на 12.07.2020 г. около17 ч. се прибирали от морето по АМ ***, движили се в посока ****. Настилката била суха, имало добра видимост. Камионът изскочил изведнъж от насрещното, минал през първата кола и ги ударил.

Свидетелят управлявал автомобил *** Д., в който бил със семейство си. И. седяла зад него на задната седалка в детско столче, а жена му отдясно до детето. Съпругата му била с колан. Управлявал автомобила със 100 км/ч в средната лента, там имало три ленти – аварийна, дясна и лява бърза, като свидетелят се движел в бавната лента. Платната в противоположните посоки били разделени от мантинела. Преди да настъпи удара, натиснал спирачките, завил, за да избегне към аварийната лента, но всичко станало много бързо и усетил жесток удар, навсякъде се пръснали стъкла. В бързото платно имало кола на разстояние около 20 м. пред тях, зад тях не си спомня дали е имало коли. Отляво колата му била вдлъбната навътре, била смляна, и неговата врата била смазана, и на И. също, той слязъл през дясната врата. Колата се намирала на 20-30 см от мантинелата, отворил вратата колкото се отваряла и влязъл настрани. Колата отскочила от мантинелата при удара. Вратата се отваряла малко, но успял да влезе и да извади детето и съпругата си, която била в съзнание, но стресната. Свидетелят посочва, че И. седяла в детска седалка, фиксирана в лявата част на автомобила и била вързана с колан. Фиксирала се с колана на автомобила, като коланът в долната част минава през кръста на детето и през дръжките на седалката. Седалката нямала собствени колани, като задържането на седалката и на детето била от колана на автомобила. Когато настъпил удара, свидетелят слязъл да извади семейството си, всичко го боляло, едва ходел, събрал сили да ги извади от колата. Детето било в безсъзнание, имало порезни рани на главата, кръв на лицето, съпругата му имала рани на лицето, имало порезни рани по ръцете и по краката, тъй като при удара се пръснали стъклата. След като извадил семейството, в насрещното започнали да спират коли да ги закарат по-бързо до болницата. Случайни хора ги закарали в Стара Загора в УМБАЛ Стоян Киркович. Линейката ги пресрещнала на влизане в Стара Загора, там качили И. в линейката. В самата болница като пристигнали не им давали никаква информация. Съпругата му имала порезни рани, главата й била пукната отдясно - имала рана на челото, от която останал белег.

Видял И. за първи път когато я изкарвали да я транспортират в Пирогов, имала черепно мозъчна травма.

Свидетелката Й.В.П. си спомня за ПТП –то, през месец юли, 2020 г., била пасажер в кола, марка ***. Случило се на магистралата в посока от *** към ****, пътувала на предната седалка до водача. В един момент видели в платното срещу тях тир, който преминал през мантинелата и впоследствие се обърнал в тяхното платно. Тяхната кола била първата, която се ударила челно в обърналия се тир. Това станало в посока към ****. Автомобилът им се движеше в посока ****  в средната лента. Не си спомня да е имало други автомобили пред тях, шокът бил голям. Доколкото си спомня, когато за пръв път видяла тира, той бил в средната лента в другото платно и впоследствие вероятно шофьорът загубил контрол и преминал през мантинелата между двете ленти и тирът се обърнал. Таванът на тира ги ударил в предната част на автомобила, защото вече се бил обърнал.

Свидетелят Й.П.Г. си спомня, че през месец юли 2020 г. участвала в ПТП на Автомагистрала ***. Управлявала кола *** ***о в посока от *** към ****, движела се в активната дясна лента на пътното платно и видяла как от отсрещното платно прелита тир, който се обърна пред нея. Свидетелката намалила, доколкото можела и се ударила челно в тавана на вече преобърнатия камион вече  камиона вече преобърнатия камион в тавана му. Според свидетелката в нейната лента, имало и други ударени коли, но не може да каже колко са.

Свидетелят Н.И.И. си спомня за ПТП - то, настъпило през месец юли 2020 г. Бил пътник на задна седалка в автомобил, шофиран от Йонна Г.. Прибирали се от Приморско към ****. По пътя по магистралата видял тира да се преобръща хоризонтално в платното за движение, като пресякъл ограничителната мантинела, тъй като се движел в насрещното платно, след което, колата в която свидетелят пътувал се ударил в неговото ремарке. Според свидетеля, камионът бил обърнат хоризонтално към пътната настилка и те се ударили в покрива на неговата товарна част или в неговото ремарке. След като колата спряла след удара, пътниците в колата се попитали дали са добре, свестили се и излезли от колата. По  лицето на шофьорката  Й. се виждала кръв. Свидетелят не си спомня дали около тях е имало други автомобили. Свидетелят посочва, че в колата бил седнал отзад, централно в автомобила и пуснал подлакътника. В колата били трима – Й.Г., Й.П. и свидетеля. 

Свидетелят П.Х.К. посочва, че на 12.07.2020 г. пътувал от Чирпан към ****. Пътували заедно с три коли, като в двете други коли било семейството му - майка му и баща му, брат ми и жена му, и неговите деца. В колата на свидетеля била неговата съпруга, която била бременна в 6-7 месец. Преди 160 км, т.е. преди насипа за ЖП –прелеза, т.е. преди високото може би на около 700 м до километър от него, му направило  впечатление, че един камион навлязъл в тяхната лента за движение. Не може да се сети в коя лента се движел, мисли, че в средната лента. Камионът се движел в противоположната посока, т.е. от **** към *** и се обърнал на една страна, като кабината му сочела север и бил перпендикулярно на пътя. Достигайки го, свидетелят спрял и казал на жена си да стои в колата и изтичал напред. Излязъл от колата и изтичал покрай кабината, за да види какво става отпред, тъй като семейството му било пред него. Минал покрай кабината на камиона, но там не видял водача. Кабината била забита в крайпътни храсталаци и мантинелата, която била от страната на полето. Минал покрай тях и се огледал за черни коли, защото и двете други коли, с които пътуваше семейството му били черни. След като видял, че няма черни коли се успокоил малко и успял да възприема целия ужас на това което е станало. Според свидетеля имало 6-7 коли, които били разхвърлени като „зарчета“ по платната и от тях липсвали цели части. Били толкова силно ударени, че се били сплескали и от тях липсвала или предница или задна част.  От най - близките две коли към камиона, се чували писъци, зов за помощ. Опитал се да отвори едната врата и да изкара една жена, която не говорела български, били някакво семейство годеници от Англия. Успял да отвори вратата и жената излязла, но мъжът издъхнал. Свидетелят се върнал до неговата кола да вземе пожарогасителя, защото камионът започнал да гори. Свидетелят посочва, че един човек извадил едно момиченце, което било в безсъзнание, на около 3-4 години, висяли му ръцете и краката, не се движело и не реагирало. Не помни от каква кола го извадил. От другото направление (****-***) започнали да спират коли и да излизат хора и това момиченце го сложили на едно шалте на преден прозорец, поливали му краката и ръчичките да се свести. Свидетелят се обадил на 112, като пожарникарите дошли за 12-16 минути и започнали да гасят камиона. След като свидетелят видял, че пожарната дошла, се върнал в колата при жена си и се обадил на семейството си да се върнат да я вземат, защото тя била бременна.

 

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 511, ал. 3 от КЗ в случаите на ал. 1 увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако кореспондентът или бюрото не са се произнесли по подадената претенция в срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ, отказано е изплащане на обезщетение или ако увреденото лице не се е съгласило с размера на обезщетението, като съответно се прилага чл. 380 от КЗ, поради което процесуална предпоставка за допустимост на иска е извънсъдебно заявена претенция за доброволно уреждане на спора. Легитимацията на ответника се аргументира и с разпоредбата на чл. 513, ал. 1 от КЗ, съгласно който текст в случаите на съдебен иск, произтичащ от застрахователно събитие по чл. 511, ал. 1 или 2, и при спазване на реда по чл. 511, ал. 3 от КЗ, бюрото е единствено процесуално легитимирано пред компетентния български съд, освен ако искът е предявен срещу застрахователя на виновния водач.

Не е спорно, че управляваната от R.G.B.товарна композиця, състояща се от влекач марка “***“, модел “***“, с peг. № ***, номер на рама *** и с прикачено към него полуремарке марка “***“ с рег. № ***1, имал договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с “***“, с полица №TR/054/6045473 валидна до 10.07.2021г., която няма кореспондент в Република България.

С молба с вх. № 2-1912/13.08.2020г., ищците сезирали ответника Сдружение “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за изплащане на обезщетение на ищците И.И.Й. и М.Н.М. за претърпените от тях неимуществени вреди, като с молба с вх. № 2- 2051/01.09.2020г. и молба с вх. № 2-2043/28.08.2020г. представили банкови сметки, по които да бъдат изплатени обезщетенията, но до настоящия момент не са изплатени такива. С молба с вх. № 2-2000/25.08.2020г. представили допълнително медицински документи на ищците. съгласно нормата на чл. 511, ал. 3 КЗ, ищцата е предявила настоящите искове против „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ", което е пасивно легитимирано и се явява надлежна страна в настоящото производство. Поради това съдът намира предявените искове за процесуално допустими.

 На следващо място следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

В настоящия случай доколкото няма постановена присъда, която да е задължителна за гражданския съд на основание чл. 300 от ГПК относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, тези предпоставки следва да бъдат установени с доказателства в хода на настоящото производство.

От заключението на автотехническата експертиза се установява, че субективните действия на водача на товарната композиция, който е загубил контрол над управлявания от него състав от ППС, напуснал   южното платно за движение, преминал е през разделителната ивица и е навлязъл в северното платно за движение, предназначено за насрещно движещите се МПС. След удара на товарна композиция, състояща се от влекач „*** - ***“ с рег. № *** и полуремарке „***“ с рег. № ***1 в мантинелата на разделителната ивица е настъпил удар в л.а. ***и в л.а. ***. Товарната композиция е продължила движението си на североизток, плъзгайки се по терена на дясната си страница. Настъпил е страничен приплъзващ удар за л.а. ***, с първоначален контакт между предната горна част на кабината на влекача и предната част на предния ляв калник на автомобила.

С оглед изложеното съдът намира, че водачът на влекач „*** - ***“ с рег. № *** и полуремарке „***“ с рег. № ***1 е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, където е посочено, че водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

С оглед изложеното съдът счита, че допуснатите нарушения от водача на влекач „*** - ***“ с рег. № *** и полуремарке „***“ с рег. № ***1, са в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат и следва да се направи извод, че презумцията на чл. 45, ал.2 ЗЗД не е оборена.

Поради това съдът приема, че деянието на водача на товарния  автомобил осъществява всички признаци /обективни и субективни/ на деликтния състав по чл. 45 от ЗЗД. Следователно отговорността на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ следва да бъде ангажирана.

 

Относно размера на иска за неимуществени вреди, съдът намира следното:

Съгласно чл. 52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания и др.

 

По предявения иск за неимуществени вреди на И.И.Й..

Видно от заключението на съдебно – медицинската експертиза, И.Й. е получила следните травми: контузия на главата; фрактура на лява париетална кост; фрактура на дясна париетална кост; фрактура на лява фронтална и темпорална кости; екстракраниални хематоми в дясно периетално и в ляво темпоропариетално; ограничени интрааксиални контузионни огнища и мозъчен едем в ляво фронтално и темпорално; контузия на бял дроб; плоскостни ателектази двустранно дорзално-базално; посттравматична дилатация на стомаха; охлузна рана в областта на лява коленна става; множество екскориации по горни и долни крайници. Ограничените интрааксиални контузионни огнища и мозъчен едем в ляво фронтално и темпорално, контузия на бял дроб и плоскостни ателектази двустранно дорзално-базално са временни разстройства на здравето, които са опасни за живота. В първите десет дни от болничния престой, детето е било интубирано и преведено в принудителна кома, като за него са полагани реанимационни грижи, които са били неотложни. След десет дни, И. e екстубирана и преведена в детска хирургия. От свидетелските показания на Д. И., които съдът изцяло кредитира, като непосредствени, убедителни, последователни и непротиворечиви, се установява, че след изписването от болницата И. не можела да се държи на крачетата си. Като се прибрала продължили терапията, назначена от Пирогов - противогърчови сиропи, непрекъснато мерене на температурата и др. След около пет – шест месеца, детето започнало да ходи нормално, а след около два - три месеца след излизане, детето започнало да говори. От представените по делото писмени доказателства и обясненията на вещото лице, извършило съдебномедицинската експертиза е видно, че И. продължителен период от време е посещавала лекари, които са проследявали състоянието, за да не настъпят усложнения, като например - енцефалопатията, целебрастенията и най-тежката форма е епилепсията.

 Към настоящия момент, вещото лице посочва, че при направения преглед на детето е без оплакване и без патология на органи и системи. Неврологичният статус е  в норма и всички увреди са възстановени. При И. е намалено психическо и физическо натоварване, не употребява храни и течности с кофеиново съдържание, следва да бъде осъществяван контрол на занимания с компютър, телевизор и телефон и не е желателно продължителен престой на слънце и дълги пътувания.

Ето защо съдът като взе предвид, възрастта на И.И.Й. към момента на ПТП – 2 години, тежестта на травмите, част от които са били животозастрашаващи, дългият лечебен и възстановителен процес с полагани реанимационни и интензивни грижи, имащи животоспасяващ характер, неудобства и ограничения от личен и битов характер, но и факта, че към момента детето е без остатъчни трайни последици за здравето, приема, че справедливо обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди би била сумата от 120 000 лв.

 

По предявения иск за неимуществени вреди на М.Н.М..

От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че вследствие на процесното ПТП, М.Н.М. е получила следните увреждания: охлузване на челото в ляво, оток, кръвонасядане и охлузване в областта на левия долен клепач, лява скула и лява буза, кръвонасядане на дясно бедро, множество охлузвания на горните и долни крайници, кръвонасядане на ляв горен крайник, повърхностни порезни наранявания на десен горен крайник, контузия на лява коленна става. контузия на лява подбедрица, охлузвания в областта на лява скула и по крайниците, счупване на лява ябълчна кост без разместване. При определяне на обезщетението следва да се вземе предвид, че нито една от получените травми не е била животозастрашаваща и ищцата не е била настанена в болница. От свидетелските показания на Д. И. се установява, че М. все още имала белези по лицето и петно на главата, което е без коса, което неминуемо влияе на  емоционално й състояние, предвид младата й възраст. При направеният преглед от вещото лице, извършило съдебномедицинската експертиза е установено, че М.М. е клинично здрава, всички увреди са възстановени и не са налице специални нужди в режима на поведение, в храненето, медикаментозната превенция или физически натоварвания.

Ето защо съдът като взе предвид, тежестта на травмите, младата възраст на ищцата към момента на ПТП - то – 26 години, неудобствата  и ограниченията  от личен, битов и социален характер, както и факта, че всички  травми  са възстановени приема, че справедливо обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди би била сумата от 30 000 лв.

 

Ответното дружество е направило възражение, че И.И.Й. е пътувала без да използва надлежна система за обезопасяване в нарушение на чл.137б от ЗДВП, а М.Н.М. без да използва обезопасителен колан.

В разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД е предвидена възможност за намаляване на обезщетението за вреди от деликт, но намаляването на обезщетението е обусловено от наличие на причинна връзка между поведението на пострадалия и произлезлите вреди. За да е налице съпричиняване по смисъла на закона, пострадалият трябва обективно да е допринесъл за вредоносния резултат, създавайки условия или улеснявайки с поведението си неговото настъпване, независимо дали е действал виновно. Приложението на посоченото правило е обусловено от наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което обективно е създал предпоставки или възможности за настъпване на увреждането, т. е. в хипотеза, когато е налице причинна връзка между действията или бездействията на пострадалия и вредоносния резултат. В този смисъл е и задължителната съдебна практика - т. 7 на ППВС № 17/63 г.

От заключението на комплексната съдебномедицинската и автотехническа експертиза, категорично се установява, че вида и тежестта на травмите съответстват да са получени при поставени предпазни колани, тъй като както вида, така и тежестта на травмите не са характерни при свободно движение на телата в купето на автомобила. Освен мозъчната контузия, костните структури на черепа и контузията на белият дроб при И. всички травми са ограничени по сила, тежест и брой, което доказва, че в момента на възникване на ПТП, ищците са били с поставени предпазни колани. В противен случай, те биха получили повече и по- тежки травми. Поради това съдът намира, че при настъпване на процесното ПТП, И.И.Й. е използвала надлежна система за обезопасяване в съответствие с разпоредбата на чл.137б от ЗДВП, а М.Н.М. е използвала обезопасителен колан, съгласно нормата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Поради това съдът приема направеното възражение за съпричиняване за неоснователно.

 

По иска за законна лихва:

Съгласно чл. 512, ал. 1 КЗ, когато към бюрото се предяви претенция за обезщетение, се прилага чл. 496 КЗ. Разпоредбата на чл. 496, ал. 1 КЗ предвижда, че срокът за окончателно произнасяне по претенция по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите не може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване по реда на чл. 380 пред застрахователя, сключил застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилистите, или пред неговия представител за уреждане на претенции. Когато документите по ал. 3 са недостатъчни за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пътнотранспортно произшествие, застрахователят може да изисква представянето на документи и доказателства, изготвени от други компетентни органи или лица (чл. 496, ал. 4 КЗ).

В случая по делото е приложена молба с вх. № 2-1912/13.08.2020г., с която ищците са сезирали ответника Сдружение “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ за изплащане на обезщетение за причинените им неимуществени вреди. Ето защо, ответникът е изпаднал в забава с изтичането на тримесечния срок от тази дата, поради което законна лихва се дължи от 14.11.2020 г.

 

Предвид гореизложеното съдът намира, че “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на М.Н.М., в качеството на майка и законен представител на И.И.Й., сумата от 120 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от ПТП, настъпило на 12.07.2020 г. ведно със законната лихва от 14.11.2020г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск над сумата от 120 000 лв. до претендирания размер от 200 000 лв., като неоснователен.

 

Предвид гореизложеното съдът намира, че “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ да заплати на М.Н.М., сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от ПТП, настъпило на 12.07.2020 г. ведно със законната лихва от 14.11.2020г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск над сумата от 30 000 лв. до претендирания размер от 80 000 лв., като неоснователен.

 

По отговорността за разноски:

От представените по делото доказателства се установява, че ищцата е материално затруднено лице, поради което адвокатската защита ще бъде осъществявана безплатно.

Съгласно нормата на чл. 38, ал. 2 ЗА адвокатът, оказващ безплатно адвокатска помощ, има право на адвокатско възнаграждение, ако се касае за случай по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по Закона за адвокатурата и осъжда другата страна да го заплати. Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна помощ по чл. 38, ал. 1 от ЗА обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза.

 

По силата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно.

По предявения иск за неимуществени вреди на М.Н.М., в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. в размер на 200 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата № 1, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, възнагражденията са следните: при интерес от 100 000 до 1 000 000 лв. – 3 530 лв. +2 % за горницата над 100 000 лв. При спазване на посочените правила в настоящия случай адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на М.Н.М., в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. е в размер на 5 530 лв. Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС, за регистрираните адвокати по ЗДДС, дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност. В настоящия случай адв. В.В.О. е регистриран по ЗДДС и адвокатското  възнаграждение се претендира с ДДС.

Следователно при спазване на посочените правила дължимото адвокатско възнаграждение на адв. В.В.О. за осъществена безплатна адвокатска помощ на ищцата е в размер на 6 636  лв. с ДДС /5 530 лв. х 20 % = 6 636 лв./

 

С оглед изхода на делото “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ следва да заплати на адв. В.В.О. за осъществената безплатна адвокатска помощ на М.Н.М., в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. в размер на 3 981, 60 лв. съразмерно с уважената част от иска.

 

По предявения иск за неимуществени вреди на М.Н.М., в размер на 80 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата № 1, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, възнагражденията са следните: при интерес от 10 000 до 100 000 лв. – 830 лв. +3 % за горницата над 10 000 лв. При спазване на посочените правила в настоящия случай адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на М.Н.М. е в размер на 2 230 лв. Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС, за регистрираните адвокати по ЗДДС, дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност. В настоящия случай адв. В.В.О. е регистриран по ЗДДС и адвокатското  възнаграждение се претендира с ДДС.

Следователно при спазване на посочените правила дължимото адвокатско възнаграждение на адв. В.В.О. за осъществена безплатна адвокатска помощ на ищцата е в размер на 2 676  лв. с ДДС /2 230 лв. х 20 % = 2 676 лв./

С оглед изхода на делото “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ следва да заплати на адв. В.В.О. за осъществената безплатна адвокатска помощ на М.Н.М., в размер на 1 003, 50 лв. съразмерно с уважената част от иска.

Или “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ следва да заплати на адв. В.В.О. адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищците в общ размер на 4 985, 10 лв. /3981,60 лв. +1 003, 50 лв./ съразмерно с уважената част от исковете.

         Видно от представените доказателства, ищците са заплатили разноски за явяване на свидетели в общ размер на 449, 37 лв.

         С оглед изхода на делото “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ следва да заплати на М.Н.М., лично и в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. направените по делото разноски в размер на 240, 73 лв. съразмерно с уважената част от исковете.

 

Ищците са направили възражение за прекомерност на заплатеното от ответното дружество адвокатско възнаграждение в размер на 10 152 лв.

По силата на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно.

По предявения иск за неимуществени вреди на М.Н.М., в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. в размер на 200 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата № 1, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, възнагражденията са следните: при интерес от 100 000 до 1 000 000 лв. – 3 530 лв. +2 % за горницата над 100 000 лв. При спазване на посочените правила минималният размер на адвокатско възнаграждение за защита по предявения иск от М.Н.М., в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. против “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ е в размер на 5 530 лв. Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС, за регистрираните адвокати по ЗДДС, дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност. В настоящия случай Адвокатско дружество „***и Ц.“ е регистрирано по ЗДДС и адвокатското възнаграждение се претендира с ДДС. Следователно при спазване на посочените правила минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение е в размер на 6 636  лв. с ДДС /5 530 лв. х 20 % = 6 636 лв./

По предявения иск за неимуществени вреди на М.Н.М., в размер на 80 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата № 1, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес, възнагражденията са следните: при интерес от 10 000 до 100 000 лв. – 830 лв. +3 % за горницата над 10 000 лв. При спазване на посочените правила минималният размер на адвокатско възнаграждение за защита по предявения иск от М.Н.М. против “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ е в размер на 2 230 лв. Съгласно разпоредбата на § 2а от ДР на Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ВАС, за регистрираните адвокати по ЗДДС, дължимият данък върху добавената стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, което се дължи съобразно разпоредбите на Закона за данъка върху добавената стойност. В настоящия случай Адвокатско дружество „***и Ц.“ е регистрирано по ЗДДС и адвокатското възнаграждение се претендира с ДДС. Следователно при спазване на посочените правила минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 2 676  лв. с ДДС /2 230 лв. х 20 % = 2 676 лв./. Или минималното адвокатско възнаграждение е в размер на 9 312 лв. с ДДС /6 636 лв.+2 676 лв. /. Съдът намира, че делото се отличава с фактическа и правна сложност, поради което не следва претендираното от ответното дружество, адвокатско възнаграждение да бъде намалявано до минимално предвидения размер от 9 312 лв. с ДДС. Поради това претендираното от ответното дружество адвокатско възнаграждение в размер на 10 152 лв. с ДДС не следва да бъде намалявано.

Ответното дружество е направило разноски в настоящото производство в общ размер на 11 462 лв., както следва: възнаграждение за комплексната автотехническа и медицинска експертиза в размер на 1 300 лв., адвокатско възнаграждение в размер на 10 152 лв., държавна такса за издаване на съдебни удостоверения в размер на 10 лв.

 

С оглед изхода на делото М.Н.М. лично и в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. следва да заплати на “Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ направените по делото разноски в размер на 5 321, 64 лв. съразмерно с отхвърлената част от исковете.

 

Видно от данните по делото от бюджета на съда е изплатено възнаграждение за изготвяне на комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза в размер на 632 лева.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 6 000 лв. и сумата от 293, 42 лв., представляваща възнаграждения за изготвяне на експертизи, изплатени от бюджета на съдебната власт съразмерно с уважената част от исковете.

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ с ЕИК ********* с адрес: гр. ****, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2 да заплати на М.Н.М. с ЕГН **********, с адрес : гр. ****, ж. к. „***“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. с ЕГН **********, сумата от 120 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от ПТП, настъпило на 12.07.2020 г. ведно със законната лихва от 14.11.2020г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск над сумата от 120 000 лв. до претендирания размер от 200 000 лв., като неоснователен.

 

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ с ЕИК ********* с адрес: гр. ****, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2 да заплати на М.Н.М. с ЕГН **********, с адрес : гр. ****, ж. к. „***“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. 34, сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки и страдания от ПТП, настъпило на 12.07.2020 г. ведно със законната лихва от 14.11.2020г. до окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск над сумата от 30 000 лв. до претендирания размер от 80 000 лв., като неоснователен.

 

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ с ЕИК ********* с адрес: гр. ****, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2 да заплати на адв. В.В.О. от САК, с адрес: ***  адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищците в общ размер на 4 985, 10 лв. съразмерно с уважената част от исковете.

 

         ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ с ЕИК ********* с адрес: гр. ****, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2 да заплати на М.Н.М. с ЕГН **********, с адрес : гр. ****, ж. к. „***“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **лично и в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 240, 73 лв. съразмерно с уважената част от исковете.

 

ОСЪЖДА М.Н.М. с ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ж. к. „***“ бл. *, вх. *, ет. *, ап. **лично и в качеството на майка и законен представител на И.И.Й. с ЕГН ********** да заплати на НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ с ЕИК ********* с адрес: гр. ****, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2 направените по делото разноски в размер на 5 321, 64 лв. съразмерно с отхвърлената част от исковете.

 

ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ с ЕИК ********* с адрес: гр. ****, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.2 да заплати по бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 6 000 лв. и сумата от 293, 42 лв., представляваща възнаграждения за изготвяне на експертизи, изплатени от бюджета на съдебната власт съразмерно с уважената част от исковете.

 

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.

                                                              

  

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :