РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. Бургас, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20212100900191 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл. 628, ал.2 от ТЗ.
Образувано е по молба от Тисенкруп Матириалс България ООД,
ЕИК131474168, със седалище гр. София, р-н Кремиковци, ж.к. Враждебна,
Складова производствена база, за откриване на производство по
несъстоятелност, съдебен адрес гр. София, бул. Джеймс Баучер 76А, ет.7,
Бизнес център Хил Тауър – адв. Димитър Маринов Димитров от САК срещу
Армметал ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул. Стара
планина№1, ет.6, ап.633, представлявано от управителя Зоя Димитрова
Стоева-Димитрова. В молбата се сочи, че задълженията на длъжника
произтичат от сключена търговски сделка – договор за търговска продажба.
Твърди се, че молителят е доставял стоки по търговска номенклатура
съгласно писмен рамков договор №Р-1385 от 02.09.2019г., като непогасените
задължения възлизат общо на 46 237,39 лева главница съгласно издадени
фактури в периода 01.06.2020г.-23.09.2020г., с падежи в периода 01.07.2020г.-
23.10.2020г. Твърди, че дължимата от ответника-търговец главница не е
погасена, същият е подписал приемо-предавателни протоколи за всяка от
доставките и не е направил оспорвания на съдържанието и размера на
издадените фактури. С оглед на това се иска от съда да обяви
1
неплатежоспособността на Армметал ООД, като определи началната й дата,
както и да открие производство по несъстоятелност на длъжника, ведно със
законовите последици
Ответникът Армметал ООД, редовно уведомен не взема становище по
делото.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
По отношение на активната материална легитимация на кредитора
Тисенкруп Матириалс България ООД:
По делото е представен рамков договор №Р-1385 от 02.09.2019г., по
силата на който продавачът Тисенкруп Матириалс България ООД се е
задължил да продава на купувача Армметал ООД стоки от търговска
номенклатура, като купувачът е поел насрещно задължение да заплаща
цената, определена според офертите, изпратени от продавача
В приложените 29 броя фактури, с дати на издаване в периода
01.06.2020г.- 23.09.2020г., е начислена продажна цена за извършени доставки
в общ размер на 46 237,39 лева. Към същите са ангажирани кантарни бележки
и потвърждения за получена стока. Не се оспорва изпълнението на
задълженията на продавача да предаде на купувача стоки от уговореното
между страните количество и качество.
Предвид това съдът приема, че молителят е търговско дружество, което
е кредитор на длъжника по абсолютни търговски сделки-договори за
търговска продажба, поради което е сред правоимащите активно процесуално
легитимирани лица по чл.625 ТЗ, на които законът предоставя възможност да
инициира производство по несъстоятелност.
Съгласно разпоредбата на чл. 607а, ал.1 от ТЗ производство по
несъстоятелност се открива спрямо неплатежоспособен търговец. Според
легалната дефиниция на основанието „неплатежоспособност“ в чл.608, ал.1 от
ТЗ това състояние е налице при наличието на следните материалноправни
предпоставки: 1. длъжникът има качество на търговец, 2. не е в състояние да
изпълни парично задължение и 3. задължението произтича от търговска
сделка или представлява публичноправно задължение към държавата и
2
общината, свързано с търговската дейност. Релевантни за
неплатежоспособността по смисъла на закона са правното качество на
длъжника на търговец и търговския характер на сделката, от която вземането
произтича.
Безспорно длъжникът е действал като търговец, процесните парични
задължения – неплащане на цената по договори за търговска продажба
произтичат от търговски сделки, спазено е и изискването вземанията на
кредитора да са изискуеми, доколкото в чл. 3, ал.2 от рамковия договор е
предвидено стойността на покупките да се заплаща от купувача не по-късно
от 30 календарни дни от датата на издаване на данъчната фактура.
Установява се от основното и допълнителното заключение на вещото
лице Т.П., което съдът кредитира като детайлно обосновано и неоспорено от
страните, че общият размер на задълженията на Армметал ООД към
30.06.2021г. възлиза на 847 875 лева, от които 474 349,55лв. задължения към
доставчици, 64 167,19лв. задължения по аванси, 75 236,75лв. задължения по
предоставен заем 16 500лева задължение за връщане на погрешен превод и
217 621,51лв. публично-правни задължения за данъци и осигуровки.
Длъжникът е спрял плащанията към частно-правните кредитори на
30.10.2020г. и към НАП на 23.12.2020г. Дружеството няма касова наличност и
не разполага с парични суми по банкови сметки и собственият му капитал е
отрицателна величина в особено голям размер /така както е посочило вещото
лице при изслушване на заключението в с.з. пред настоящата съдебна
инстанция/.
Видно от представения отчет стойността на собствения капитал на
дружеството СМК-Инвиктус ООД, към което Армметал ООД има вземане в
размер на 1096678,79 лева, за 2019г. е минус 1294 хиляди лева, което
означава, че това дружество е декапитлазирано и няма изгледи за събирането
им. Наличните дълготрайни и краткотрайни активи са крайно недостатъчни
за покриване на текущите задължения.
Предвид горното определените от вещото лице коефициенти на обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност са с много ниски стойности - нула
или близки до нулата. Най-висок е коефициентът на обща ликвидност към
30.06.2021г. – 0,2275, но за същия период стойностите на коефициентите за
3
незабавна и абсолютна ликвидност са нулеви. Общият размер на
задълженията надвишава общия размер на активите на дружеството, което не
е в състояние да реализира достатъчно приходи, за да генерира печалби.
Дружеството – длъжник има незадоволителна обща, бърза, незабавна и
абсолютна ликвидност, като всички показатели са под единица още към
2020г. Още към този момент длъжникът не е разполагал със собствен
капитал, с бързоликвидни активи, с които да покрие задълженията си и е
налице финансова задлъжнялост, която се е увеличавала през последващите
отчетни периоди.
В тежест на длъжника е да ангажира доказателства, обосноваващи
временни затруднения за извършването на дължимите плащания или че
разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията му без опасност
за интересите на кредитора по смисъла на чл.631 ТЗ, каквито обстоятелства
той нито твърди, нито доказва по делото. Предвид това БОС приема, че
последният е неплатежоспособен, тъй като не разполага с бързоликвиден
ресурс, който да използва за погасяване на задълженията си.
При горните мотиви БОС счете за доказана неплатежоспособността на
длъжника, като намира, че началната й дата следва да бъде определена на
23.12.2020г. Началната дата е най-ранната, установена по делото дата, към
която се установява, че са налице всички елементи от фактическия състав на
неплатежоспособността.
В с.з. пред БОС вещото лице поддържа, че търговецът не разполага с
парични средства за покриване дори на началните разноските в
производството по несъстоятелност, които по преценка на съда са в размер
на 10 000 лв., при съобразяване възнаграждението на временния синдик и
очакваните допълнителни разноски.
Предвид заключението на вещото лице, че наличното имущество на
длъжника не е достатъчно за покриване на началните разноски, с определение
от 23.09.2021г. БОС е определил сумата от 10 000лева, която да бъде
предплатена в едноседмичен срок от вписването му в книгата по 634в от ТЗ
от лицата по чл. 625 или от друг кредитор, за да бъде открито
производството по несъстоятелност. В определението са указани последиците
4
по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, в случай че сумата не бъде предплатена в срок, като
към настоящия момент срокът е изтекъл и липсват постъпили доказателства
за плащане.
Така мотивиран, съдът намира, че са налице предпоставките и на чл.
632, ал. 1 от ТЗ и следва да бъде постановено решение по молбата на
кредитора при условията на чл. 632, ал.1 от ТЗ, с което да бъде обявена
неплатежоспособността на длъжника, да бъде посочена началната й дата –
23.12.2020 г. , да се открие производство по несъстоятелност спрямо
длъжника и същият да бъде обявен в несъстоятелност, да бъдат допуснати
обезпечителни мерки чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото
на длъжника, както и да се постанови прекратяване на дейността на
предприятието му и да спре производството по делото.
Така мотивиран, на осн. чл. 632 , ал.1 от ТЗ , Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на Армметал ООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Бургас, ул. Стара планина№1, ет.6, ап.633, представлявано
от управителя Зоя Димитрова Стоева-Димитрова по молба на кредитора
Тисенкруп Матириалс България ООД, ЕИК131474168, със седалище гр.
София, р-н Кремиковци, ж.к. Враждебна, Складова производствена база,
съдебен адрес гр. София, бул. Джеймс Баучер 76А, ет.7, Бизнес център Хил
Тауър.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 23.12.2020 г
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на Армметал ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Бургас, ул. Стара планина№1, ет.6, ап.633
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника
Армметал ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул. Стара
планина№1, ет.6, ап.633.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на
длъжника Армметал ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул.
Стара планина№1, ет.6, ап.633.
5
ОБЯВЯВА длъжника Армметал ООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Бургас, ул. Стара планина№1, ет.6, ап.633, в несъстоятелност.
СПИРА производството по дело по несъстоятелност №191 по описа на
БОС за 2021година.
УКАЗВА на страните, че спряното производство по несъстоятелност може
да бъде възобновено в срок една година от вписване на решението по ал.1 по
молба на длъжника или на кредитор в случай, че молителят удостовери по
делото, че е налице достатъчно имущество или депозира необходимата сума
за предплащане на началните разноски по чл.629б от ТЗ. В случай, че в
посочения по-горе срок не бъде поискано възобновяване съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника
от търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание чл.634 ТЗ.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър на Агенция по
вписвания, на основание чл.622 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно за вписване в Търговския
регистър на Агенция по вписвания, на основание чл.14 ЗТР.
Настоящият акт да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6