Р Е Ш Е
Н И Е
№ 364
/ 07.10.2019 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд - Добрич, в публично заседание на седемнадесети
септември, две хиляди и деветнадесета година, І състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА
МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА и
прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА, разгледа докладваното от председателя КАНД № 397 по
описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на „ЕКОФРУКТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с.
Зърнево, общ. Тервел, представлявано от управителя Н.И.С.-Д., чрез адв. Г.С. -
ДАК, срещу Решение № 23/ 03.05.2019 г., постановено по НАХД № 36/2019 г. по
описа на Районен съд – Тервел.
Касаторът настоява, че обжалваното решение е постановено
в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните
правила. Релевират се доводи, че видно от събраните доказателства по делото се
установява, че настъпилата злополука не е обявена за трудова с влязло в сила
разпореждане на длъжностно лице по чл.60, ал.1 от КСО. Твърди се, че не е посочена
датата на извършване на нарушението. Иска отмяна на обжалваното решение и
постановяване на друго по същество, с което да се отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание касаторът, чрез своя процесуален
представител адв. С., поддържа подадената жалба. Позовава се и на решение на АС
Добрич, с което е отменено разпореждането за обявяване на злополуката за
трудова.
Ответникът по касационната жалба не изразява становище
по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районния
съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила, тъй като
безспорно е установено, че не е проведен инструктаж.
Административен съд - Добрич, като обсъди събраните доказателства,
мотивите на първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните и
след като извърши служебна проверка, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е
неоснователна.
Районният съд е установил следната фактическа
обстановка:
С оспореното наказателно постановление № 08 –
0000880/488 от 04.01.2019 г. на “ЕКОФРУКТ” ЕООД е наложена имуществена санкция
от 300 лева на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415в, ал. 1, за това
че в качеството си на работодател не е провел и документирал с подписите на
работниците и служителите извънреден инструктаж, във връзка със станалата
злополука с М.О.О., на длъжност „сортировач“ в дружеството. В наказателното
постановление е отразено, че на 21.09.2018 г. и 26.09.2018 г. е извършена проверка в „ЕКОФРУКТ“ ООД по повод
станала на 24.07.2018 г. злополука в стопански двор, стопанисван от дружеството
в с. Зърнево. Връчена е призовка на представляващия дружеството от 21.09.2018
г. и е представена на 26.09.2018 г. книга за инструктаж, от която е видно, че
същият не е провел и документирал извънреден инструктаж, по повод станалата
злополука.
С обжалваното Решение Районният съд е потвърдил изцяло
наказателното постановление (НП), като е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения и от събраните писмени и гласни доказателства, безспорно
се установява извършеното нарушение.
Тези изводи на въззивния съд, изцяло се споделят и от
настоящия съдебен състав.
Изложените в касационната жалба доводи, са същите,
които са изложени и пред първоинстанционния съд, по които същият се е
произнесъл, поради което и настоящият състав намира, че не следва да ги
преповтаря.
Относно твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя в с.з., че не е налице трудова злополука и това се установява и
от постановеното решение по адм.дело №65/2019 г. по описа на съда, съдът намира
следното: Наистина с процесното решение е отменено Решение №25/20.12.2018 г. на
Директора на ТП на НОИ Добрич, с което е потвърдено Разпореждане №51042459 от
13.11.2018 г. , с което е обявена станалата на 24.07.2018 г. злополука с М.О.О.
за трудова по чл.55, ал.1 от КСО. Същото обаче е отменено на процесуални
нарушения и е върнато за ново произнасяне. Никъде в решението няма изложени
мотиви по същество, т.е. дали злополуката е трудова или не. Факта, че
злополуката е станала по време на извършвана работа от О. за дружеството, води до единствения извод, че същата
е трудова.
От касатора не се оспорва, че не е проведен
извънредния инструктаж, а единственото оспорване е, че злополуката не е
трудова, за което съдът взе становище по-горе.
С оглед горното касационната жалба се явява
неоснователна, поради което решението като правилно и законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Добрич, І състав
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №23/03.05.2019
г., постановено по НАХД № 36/2019 г. по описа на Районен съд – Тервел.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: