№ 285
гр. Пазарджик, 26.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20245220201548 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият- С. В. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.Н. П., редовно
упълномощена.
Непълнолетният пострадал- В. С. Т., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез своята майка и законен представител Д. Т. Н.- не се
явява.
Явява се майката и законен представител на непълнолетния пострадал-
Д. Т. Н., редовно уведомена от предходното съдебно заседание.
Явява се и повереникът на непълнолетния пострадал В. С. Т.- адв.Н. К.,
редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор З. И..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
С. В. Т.- роден на ***г. в гр.Белово, обл.Пазарджик, живущ в
с.Мененкьово, обл.Пазарджик, ул.”***” № 15, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН:
**********, л.к. № ***, издадена на 23.01.2020г. от МВР- Пазарджик.
ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Т.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК смятам, че делото
е подсъдно на съда. Няма основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато съществено нарушение на
процесуални правила. Към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако подсъдимият
не заяви, че иска съкратено съдебно следствие по реда на Глава XXVII от
2
НПК. Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Нямаме доказателствени искания. Поддържам обвинението, каквото е
предявено и повдигнато на обвиняемия.
МАЙКАТА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛИЯ
НЕПЪЛНОЛЕТЕН: Съгласна съм с казаното от адв.К..
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на РС- Пазарджик. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните правила. По
т.4 молим делото да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК-
съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК. Изцяло
признаваме фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА. Няма
основание за гледане на делото при закрити врата.
Имаме искания за събиране на доказателствата, които касаят личността
на извършителя. Представям експертно решение на ТЕЛК за 50% инвалидност
за подсъдимия, медицинско направление за неговата майка К. Т.а, която е с
диабет и живее в едно домакинство с него и той се грижи за нея, както и
разписка от 25.02.2025г. за това, че подсъдимият е започнал да плаща
издръжка за детето, т.е. той си е извадил поука какво значи да не си плаща
задълженията. Смятам, че не са налице основания за промяна на мярката за
неотклонение към момента.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
АДВ. К.: Считам, че представеното решение на ТЕЛК е относимо и моля
да го приемете. По отношение на документа, касаещ заболяване на неговата
майка, считам, че същият не е относим и искането следва да бъде оставено без
уважение и да не го приобщавате. По отношение на представената разписка от
„Изи пей“ за заплатена през февруари ежемесечна издръжка считам, че
доколкото попада извън инкриминирания период, също е неотнсоима към
предмета на делото, а още повече, че в съдебното решение е посочено как
следва да се плаща издръжката и има образувано изпълнително дело, по което
същият следва да плаща така дължимата издръжка, а не това да става през
„Изи пей“ или по други начини. Отделно, че плащането се счита за извършено
и задължението за погасено чрез плащане едва, когато парите са постъпили по
сметка на лицето, на което той ги дължи или на неговата майка, както е
3
посочено в съдебното решение. След като има образувано изпълнително дело
считам, че той следва там да заплаща тези пари, а не когато и където и по
какъвто начин той реши. Считам, че е неотносим представеният документ от
„Изи пей“.
МАЙКАТА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ: Поддържам казаното от
адв.К..
ПОДС. Т.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат. Да се приемат
представените днес доказателства. Искам делото да премине по реда на
съкратеното съдебно следствие с признаване на фактите от обвинителния акт.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия смисъла на разпоредбата на чл.371 от
НПК, като същият беше уведомен, че евентуално направеното от него
самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса
доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. Т.: Разбрах смисъла на процедурата, както и правата си и
продължавам да искам съкратено съдебно следствие.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК- в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
4
процесуална принуда;
7. Направени бяха искания за събиране на нови доказателства. Съдът
намира, че искането на адв.П. е частично основателно. От представените в
днешното съдебно заседание книжа относимо към предмета на делото и от
значение за правилното му решаване се явява единствено Експертно решение
№ 90029/25.11.2024г., доколкото същото касае подсъдимия С. В. Т.. В същото
време, представените от защитата медицинско направление за лицето К. Т. Т.а
/за която се твърди, че е майка на подсъдимия/, както и разписка от „Изи пей“
от 25.02.2025г., не съдържат информация, допринасяща за разкриване
обективната истина по делото, тъй като същите не се отнасят до
обстоятелства, подлежащи на установяване, и касаят период извън
инкриминирания такъв.
8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото, предвид
искането за разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: Експертно решение №
90029/25.11.2024г. на ТЕЛК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.П. за приемане като
писмени доказателства на медицинско направление на К. Т. Т.а и разписка от
„Изи пей“ от 25.02.2025г.
Съдът ДОКЛАДВА искане вх.№1995/22.01.2025г. от адв.Н. К. от АК-
Пазарджик- повереник на непълнолетния пострадал В. С. Т. /действащ лично
и със съгласието на своята майка и законен представител Д. Т. Н./ за
5
конституиране на непълнолетния пострадал- В. С. Т. в качеството на частен
обвинител по делото.
АДВ. К.: Поддържам молбата.
МАЙКАТА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ
ПОСТРАДАЛ: Наясно съм с молбата и съм съгласна.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима и е основателна.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че молбата е процесуално допустима, доколкото
изхожда от повереника на пострадалия непълнолетен, скрепена е със
съгласието на неговата майка и законен представител и е депозирана в
законоустановения за това срок. Разгледана по същество, същата е
основателна- пострадалият е претърпял от деянието, предмет на
обвинителния акт, имуществени вреди. Предвид изложеното, съдът намира,
че следва да конституира като частен обвинител в процеса непълнолетния
пострадал В. С. Т., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен
представител- Д. Т. Н..
Водим от горното и на основание чл.76 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса В. С. Т.,
действащ лично и със съгласието на своята майка и законен
представител- Д. Т. Н..
СЪДЪТ, като съобрази становището на защитата и подсъдимия, намери,
че искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да
се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК- съкратено съдебно следствие,
в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
6
ПРОКУРОРЪТ: Представям характеристична справка за подсъдимия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представената характеристична
справка информация е относима към предмета на делото и от значение за
неговото правилно решаване, доколкото касае данни за личността на
подсъдимия, поради което следва да се приеме като писмено доказателство по
делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: характеристична
справка за подсъдимия С. В. Т..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия С. В. Т. за престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия С. Т.:
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Признавам за вярни фактите, изложени в обстоятелствената част
на ОА. Не искам да се събират доказателства за тези факти.
СЪДЪТ, като съобрази самопризнанието на подсъдимия, намери, че
7
същото се подкрепят в достатъчна степен от събраните по ДП №986/23г. по
описа на РУ- Пазарджик доказателства, а именно: Решение 281/17.03.2023г. на
РС- Пазарджик, XII граждански състав, Изпълнителен лист №
184/25.04.2023г., молба за образуване на изпълнително дело вх.№
06495/05.06.2023г., вносни бележки от 18.09.2023г., от 14.09.2023г., от
15.09.2023г., от 20.09.2023г., писмо от ЧСИ Георги Самарджиев- рег.№885 изх.
№ 4240/25.09.2023г., писмо от НОИ на РБългария от 21.09.2023г., писмо от ТД
на НАП- Пловдив, офис Пазарджик от 19.09.2023г., справка за съдимост и
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за
подсъдимия, справка за пътуване на лице български гражданин, справка за
МПС, писмо от Агенция „Социално подпомагане“ от 15.12.2023г., писмо от
ТД на НАП- Пловдив, офис Пазарджик от 15.12.2023г., писмо от Агенция по
вписванията от 14.02.2023г., писмо от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро
по труда“- Пазарджик, извлечение от банкова сметка от банка „ДСК“ АД на
името на Д. Т. Н. за периода от 01.08.2023г. до 19.12.202г., писмо от банка
„ДСК“ АД от 02.01.2024г., ведно с приложение, извлечение от банкова сметка
с титуляр Д. Т. Н. за периода от 26.08.2023г. до 08.12.2023г., писмо от банка
„ДСК“ АД от 01.02.2024г., писмо от ЧСИ Георги Самарджиев- рег.№885 с изх.
№3484/12.03.2024г., писмо от ЧСИ Георги Самарджиев- рег.№885 с изх.
№7231/27.03.2024г., разписки от „Изи пей“ от 11.10.2024г., от 20.10.2024г., от
21.10.2024г., епикриза на С. В. Т., протоколи за разпит на свидетелите Д. Т. Н.-
5 бр., Е. Е. З., С. С. Т., В. С. Т. и З. Г. Г..
От друга страна съдът намери, че гореизброените писмени и гласни
доказателства са събрани в съответствие с процесуалния закон и са
правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
8
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да постановите
присъда, с която да признаете подсъдимия за виновен за престъплението, за
което му е повдигнато обвинение по чл.183 ал.1 от НК, като на основание
чл.373 ал.3 от НПК, тъй като делото премина по реда на съкратено съдебно
следствие, следва да се приеме за установена фактическата обстановка,
изложена в ОА, която доказва извършеното престъпление от подсъдимия С. Т..
Моля, на основание чл.373 ал.2 от НПК, вр. с чл.58а ал.4 от НК да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода, което на основание чл.55 ал.1 т.2 от
НК да бъде заменено с наказание пробация, като му наложите първите две
пробационни мерки за срок от по 6 месеца с периодичност на явяване два пъти
седмично пред пробационен служител.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, поддържаме обвинението, както е
повдигнато от държавното обвинение с ОА. Моля, да приемете, че от
обективна и субективна страна деянието, за което е обвинен подсъдимият, е
извършено от него, като при определяне на наказанието смятам, че същото
следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като му наложите съответното от закона наказание, което
предоставям на Вас. Не държим на различно наказание от предложеното от
прокурора.
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, при положение, че сме признали
фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и вече бяха изложени от
прокурора и частния обвинител, няма да се спирам на фактологията, а
директно ще взема отношение по наказанието, което Вие бихте наложили.
Тъй като сме признали всички обстоятелства, изложени в ОА, моля, да
постановите присъда при условията на чл.373 ал.2 от НПК, като приемете, че
са налице условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК- в случай, че решите да
наложите наказанието лишаване от свобода, което е едно от алтернативните на
чл.183 ал.1 от НК. Тогава ще следва да замените наказанието лишаване от
свобода с пробация. Другото алтернативно предвидено наказание е пробация
и ще моля също да наложите тази мярка, която застъпи държавното обвинение
9
в рамките до 6 месеца, като се отнасят за двете първи пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно задължителна регистрация и
задължителни срещи с пробационен служител за периода на наложената
пробация. От наша гледна точка считам, че има превес на смекчаващите
наказателната отговорност обстоятелства, като в самия ОА е записано, че
отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства не са установени в хода
на разследването Подзащитният ми се счита неосъждан, той е доказано болен
с 50 % инвалидност с решение на ТЕЛК, той е полагал грижи за две деца-
едното В., а другото не е признато, но той е полагал грижа и за Е. З., т.е.
майката е преценила, че подсъдимият ще полага за определен срок от време
добри грижи за двете деца и действително и Е. З. и С. Т. в разпитите си сочат,
че грижите, които са били дължими за периода на отсъствие на майката, са
били полагани адекватно, с добри намерения, в пълнота за изхранване,
обличане, телефонни сметки, за ходене на училище и всички грижи, които се
дължат на едно дете. Ето защо, моля, да постановите посочената мярка
пробация. Разбира се, аз предвиждам, че може и глоба да се сложи, ако
наложите пробация и замените с глоба, но той финансово не може да се
справи с това. Той е постоянно безработен. Пледираме за наказание пробация.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Поддържам казаното от
моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам съдът да ми наложи
пробация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10