Р Е Ш Е Н
И Е
№413 18.12.2018г. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На четвърти декември 2018г.
в открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Зорница Делчева
като разгледа докладваното от
съдия Дарина Драгнева административно дело
№354 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 215 и сл. от ЗУТ, образувано по искането на Р.А.Л. за обявяване нищожността
на Решение №283/28.06.2012г., с което Общински съвет Стара Загора одобрява
подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване за
територията на парк „Бедечка“, гр. Стара Загора- част
от кадастрален район 513, обхващащ квартали с номера от 801 до 831вкл., с
изключение на УПИ VІ 6706,6711,6713,6714, в кв.823, УПИ І 6128, УПИ ІІ-6190,
УПИ ІІІ-6197, всички в кв.829, УПИ ІІ 144 в кв. 828 и улица., съгласно влязло в
сила Определение по чл.218 ал.3 изр. второ от ЗУТ.
В жалбата, подадена на 11.07.2017г.,
след почти пет години от обнародване на Решение №283/28.06.2012г. на Общински
съвет Стара Загора, се твърди че същото е нищожно като постановено при особено
съществено нарушение на материално правни и процесуални норми на закона.
Собствения на жалбоподателя по силата на земеделска реституция ПИ с
идентификатор 68850.513.6747 с площ от 3.199кв.м. е нанесен в КК на града преди
28.06.2012г. по силата на Заповед №КД-14-24-214/01.06.2012г. на Началник СГКК
Стара Загора. Въпреки това имотът не е урегулиран в самостоятелен имот.
Следователно подробния устройствен план не е изработен на база одобрената
кадастрална карта, с което съществено са нарушени разпоредбите на ЗУТ.
Нарушението се доказва от кореспонденцията с АГКК гр. С.. В изпълнение на
Решение №283/28.06.2012г. на общински съвет Стара Загора е постановена Заповед
№14-24-424/14.10.2013г. на Началник СГКК Стара Загора за заличаване на ПИ
68850.513.6747 на жалбоподателя и нанасяне на новообразуваните урегулирани
поземлени имоти и улици. Следователно и тази Заповед на Началник СГКК Стара
Загора трябва да бъде прогласена за нищожна като постановена въз основа на нищожното
решение № 283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора. Всички действия по
одобряване на ПУП по чл.16 ал.1 от ЗУТ са извършени без знанието или съгласието
на собственика на ПИ 68850.513.6747, въпреки че общинския съвет няма нормативно
основание да се разпорежда с правото му на собственост върху имота и да
превръща това право принудително. Поради това Общинския съвет няма
компетентност да постановява административен акт, с който да се разпорежда със
собствеността на жалбоподателя и да превръща правото на собственост върху
реален имот в принудителна съсобственост в друг имот. Това нарушение не е
въпрос на законосъобразност, поради което може да бъде довод за обявяване
нищожността на административния акт, заявен по всяко време. Процесуалните правила по изработване на плана
са толкова драстично нарушени, че неговото изпълнение не е възможно.
Жалбоподателя счита, че процедурата не е
завършена, тъй като не са издадени актове за оценка на поземления имот и на
урегулирания поземлен имот, в който е съсобственик с незнайно какви по обем
права.
В пледоария по същество се поддържа и
твърдение, че Общински съвет Стара Загора е бил уведомен за несъответствие
между кадастралната основа за изработване на подробния устройствен план и
кадастралната карта към датата на приемане на оспореното решение, но въпреки
това не са предприети действия по привеждане на плана за регулация в
съответствие с кадастралната основа. Твърди се, че Община Стара Загора е
следвало да бъде уведомена от СГКК за издаване на Заповед № КД-14-24-214/01.06.2012г.,
с която е извършена промяна на КК с цел отстраняване на непълнота и нанасяне на
реституирания имот на жалбоподателя. Поддържа
се тезата, че изцяло в задължение на държавната и общинската администрации е да
се информират за настъпилите промени в кадастралната основа и да предприемат
всички необходими действия за устройство на територията в съответствие с
правото на собственост. Освен това, съгласно заключението на вещото лице не е
имало никаква техническа пречка да бъде преработен окончателно приетия от ЕСУТ
проект на подробния план, тъй като имота е нанесен преди решението на Общинския
съвет за неговото одобряване. Пречки според процесуалния представител на
жалбоподателя не са съществували и по-късно и към настоящия момент, тъй като
съществува техническа възможност да се отреди УПИ за ПИ 68850.513.6747 при
засягане само на УПИ, които са собственост на община Стара Загора .
От съда се иска да бъде обявена
нищожността на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора, в
определената от съда част, като се присъдят разноските по делото – 900лв.
възнаграждение за един адвокат, 300лв. – възнаграждение за вещо лице и 10лв. за
държавна такса.
Ответника Общински съвет Стара Загора,
чрез процесуалния си представител поддържа тезата, че имот 68850.513.6747 не е
нанесен на 21.06.2012г., тъй като на тази дата не е влязла в сила Заповед
№14-24-214/01.06.2012г. на Началник СГКК, поради не съобщаването й на Община
Стара Загора, която по силата на ЗОС стопанисва и управлява поземлените имоти с
неустановен собственик, какъвто е заличения имот 68850.513.6706 при нанасяне на
имот 68850.513.6747 на жалбоподателя. Следователно недоказано е твърдението, че
подробния устройствен план не е изработен въз основа на влязлата в сила
кадастрална карта. Твърдението за съществуване на техническа възможност да се
измени приетия от ЕСУТ проект на плана, съответно да се измени влезлия в сила
план по чл.16 ал.1 от ЗУТ е без правно значение за предмета на делото, тъй като
излиза извън фактическия състав на оспореното решение на Общински съвет Стара
Загора и касае процедурата по чл.134а от ЗУТ.
От съда се иска да бъде отхвърлено
искането за обявяване нищожност на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет
Стара Загора.
Ответника П.С.И., представляван от адвокат Б.
и адвокат А. иска от съда да бъде прекратено производството по делото поради
липса на правен интерес с мотивите, посочени в ТР №3/16.04.2013г., постановено
по ТД №1/2012г. на ВАС на РБ, конкретно: „Такъв интерес / да се иска обявяване
на нищожност/ за оспорващия е налице, ако без това оспорване не би могъл да
защити своите права и законни интереси, ако искането за прогласяване на
нищожност е абсолютно необходим и единствен процесуален способ за правната му
защита с оглед избягване на неблагоприятни правни последици. Оттук следва
тезата, че съществува друг процесуален способ – този на чл. 134а от ЗУТ за
удовлетворяване на материално правния интерес на жалбоподателя и следователно
производството по делото следва да бъде прекратено. Изложени са подробни
съображения, че искането по своето съдържание
е по чл. 134а от ЗУТ, която норма
урежда случаи като настоящия, при които е недопустимо да се засягат правата на
собственост на останалите субекти на подробния устройствен план, а следователно
и ако съда приеме, че жалбата е допустима и основателна, то следва да се обяви
частична нищожност на подробния план, но не и в пределите на определението за
предмета на делото по чл.218 ал.3 от ЗУТ.
Алтернативно от съда се иска да
приеме, че искането е неоснователно и недоказано, тъй като Заповед №
14-24-214/01.06.2012г. на Началник СГКК за изменение на КК с нанасяне имота на
жалбоподателя не е влязла в сила на 21.06.2012г., поради не съобщаването й на
Община Стара Загора, която е заинтересовано лице и следователно подробния
устройствен план е съобразен с кадастралната карта към 28.06.2012г. и не са налице основания за обявяване на
нищожността му.
Претендират се разноските по делото,
съгласно представен списък.
Ответника Л.М.Б. счита, че се касае
за фактическа грешка, която има значение
за предвижданията на плана и следва да бъде отстранена по предвидения за това
ред в ЗУТ, без да се засягат правата на собствениците на имоти.
Ответника Е.Д. не заявява становище по
същество.
Ответниците: Н.М., З. Петрова Ж., К.Р.К., Н.М.А.
и В.П.В. в писмени становища искат от съда да бъде отхвърлена жалбата като
неоснователна досежно техните новообразувани поземлени имоти, които не са
идентични с границите на възстановения имот на жалбоподателя. Считат, че се касае
за грешка, която следва да бъде отстранена без да се засягат имоти – частна
собственост.
Ответника М.Л.С., чрез упълномощения си
представител подкрепя становището на адвокат Б..
Ответника Л.М.С. подкрепя
становището на адвокат Б..
Ответника
Р.Н.Д., чрез упълномощения си представител иска от съда да бъде отхвърлена
жалбата и счита, че претендираното право на собственост следва се удовлетвори
без да се обявява нищожност на подробния устройствен.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата на Р.А.Л. от 11.07.2017г., с
която е заявено искане за обявяване нищожността на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет
Стара Загора за одобряване на подробен устройствен план – план за регулация и
план за застрояване за територията на парк „Бедечка“,
гр. Стара Загора- част от кадастрален район 513, обхващащ квартали с номера от
801 до 831вкл., с изключение на УПИ VІ 6706,6711,6713,6714, в кв.823, УПИ І
6128, УПИ ІІ-6190, УПИ ІІІ-6197, всички в кв.829, УПИ ІІ 144 в кв. 828 и
улица., съгласно влязло в сила Определение по чл.218 ал.3 изр. второ от ЗУТ, е
допустима с оглед липсата на времево ограничение да се претендира нищожност на
административните актове и предвид съществуването на правен интерес по смисъла
на чл.131 от ЗУТ към момента на нейното предявяване, който въпрос е разрешен с
Определение № 12768/25.10.2017г., постановено по адм.д.№11616/2017г. по описа
на ВАС на РБ, приложено към делото. Съгласно цитираното определение, което е
задължително за настоящия съд, обстоятелството, че жалбоподателя не фигурира в кадастралния
регистър към момента на подаване на оспорването, не може да го лиши от
активната легитимация да обжалва акт, който засяга правата му на собственик,
удостоверени с надлежни писмени доказателства, които са съществували към
момента на издаване на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора
и са удостоверени и към момента на подаване на оспорването.
С решение №51552/08.01.2004г на Общинска
служба „Земеделие и гори“ Стара Загора /стр.269, том І-ви/ е възстановено
правото на собственост на наследниците на А. Л. Д. по реда на чл. 18ж ал.1 и
чл.18з ал.1 от ППЗСПЗЗ, в стари реални граници върху нива от 3.199дка в
строителните граници на град Стара Загора, местността „Градините“, имот №136 с описани съседи по помощен
кадастрален план, обявен в ДВ бр.5/18.01.2000г., видно от скица
№4088/22.12.2003г. издадена от Община Стара Загора /стр.271,том І-ви/. С
постановяване на това решение приключва административната процедура по
възстановяване правото на собственост по аргумент от разпоредбата на чл.10 ал.7
вр. с чл.14 ал.1 ЗСПЗЗ / ДВ, бр. 16 от 2003 г., в сила от 26.10.2002 г.) ,
според който Общинската служба по земеделие и гори се произнася с решение за
възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или
възстановими на терена стари реални граници.
В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото
местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване
на основанията за това. Към решението се
прилага скица на имота. Влязлото в сила
решение, придружено със скица, освен случаите по чл. 10, ал. 7, удостоверява
правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за
собственост върху имота. Решението по
чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ като съдържащо граници, площ и номер на имота по помощен
кадастрален план, представлява конститутивен административен акт с влизане в сила на който
и занапред се счита за възстановено правото на собственост върху бившия
земеделски имот, без да е необходимо прилагане на скица към него, тъй като се
касае за хипотезата на чл.10 ал.7 от ЗСПЗЗ – реституция в границите на
урбанизирана територия. В тази връзка следва да се каже, че законодателя не
изисква прилагане на скица към решението, изготвена на органа по земеделската
реституция, тъй като индивидуализацията на имота се извършва в хода на
реституционното производство от общинската администрация по аргумент от чл.11 и
чл.13а от ППЗСПЗЗ. Нормата на чл.13а от ППЗСПЗЗ изисква изготвяне на помощен
план с цел индивидуализация на възстановяваните земеделските имоти, когато в
кадастралната карта или в кадастралния план няма данни за техните граници. Този
план има спомагателно действие и значение само в реституционното производство,
поради което реституираните собственици са длъжни да попълнят съответните
кадастрална карта или кадастрален план с възстановените им имоти след
постановяване на решението по чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ.
Със
Заповед №КД-14-24-214/01.06.2012г. Началник СГКК /стр. 262, том І-ви/ изменя
КККР на гр. Стара Загора с цел отстраняване на непълнота и нанасяне на имот
№136 по помощния кадастрален план от 2000г.,
чрез заличаване на ПИ 68850.513.6706 с площ от 18 400кв.м., без
данни за собственост в кадастралния регистър. Върху площта и в границите на
заличения имот №68850.513.6706 са нанесени нови обекти на кадастъра, а именно:
ПИ 68850.513.6747 с площ от 3199кв.м. и начин на трайно ползване - нива,
записан в регистъра на наследниците на А. Л. Д. и ПИ 68850.513.6748 с площ от
15202кв.м., без данни за собственост. Заповед №КД-14-24-214/01.06.2012г. на Началник
СГКК с правно основание чл.54 ал.1 от ЗКИР в действащата му този момент
редакция, е съобщена само на наследниците на А. Л. Д. на 07.06.2012г., поради
което е влязла в сила на 21.06.2012г., който момент предхожда постановяването
на оспореното Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора.
Ответника Общински съвет Стара Загора и ответника П.С., чрез процесуалните си
представители поддържат становище, че Заповед №КД-14-24-214/01.06.2012г. на
Началник СГКК не е влязла в сила, тъй като е следвало да бъде съобщена на
община Стара Загора по силата на 13 ал.2 от Закона за общинската собственост
във връзка с §1 т.13 от ДР на ЗКИР в ред. ДВ бр. 36/2004г., действаща към
01.06.2012г. -"заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1" са собствениците
и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от
изменението“. Съгласно чл.13 ал.2 от ЗОС общината владее и управлява
безстопанствените имоти на своята територия по ред, установен с наредбата за
придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост.
Текста на чл.13 ал.2 от ЗОС не дава правно основание да се приеме, че общината
е заинтересовано лице по смисъла на § 1 т.13 от ДР на ЗКИР в посочената
редакция по отношение на имотите, за които в кадастралния регистър нямам данни
за собственост. Безстопанствени имоти по смисъла на чл.13 ал.2 от ЗОС са всички
имоти, за които техните собственици – вписани или не вписани в кадастралния
регистър, не полагат дължимата грижа. Поради това и с оглед защита на
обществения интерес с разпоредбата на чл.13 ал.2 от ЗОС на общината е вменено
задължение да стопанисва имотите, тъй като са безстопанствени, но не и да брани
правата на техния собственик- тя има само задължения, не и права по отношение
на безстопанствените имоти. Собственика им може и да е известен, но да не
полага грижи за имота си, поради което правната теза, че безстопанствен е всеки
недвижим имот, за който няма данни в кадастралния регистър е правно неоправдана
от гледна точка на разпоредбата на чл.13 ал.2 от ЗОС. По тези съображения
настоящия състав счита, че Заповед №КД-14-24-214/01.06.2012г. на Началник СГКК
за отстраняване на непълнота в КК, чрез нанасяне на ПИ 68850.513.6747 за имот
№136 по помощния кадастрален план е влязла в сила с изтичане срока за
обжалването й от заинтересованите лица по данните от кадастралния регистър, а
именно на 21.06.2012г.
След публикуване в ДВ бр.
75/02.01.2012г. /стр. 90, том І-ви/ на Решение №283/28.06.2012г. на Общински
съвет Стара Загора, е започнал да тече обявения 30 – дневен срок за неговото
обжалване, който е пропуснат от жалбоподателя. Върху представеното заверено
копие на оспореното Решение № 283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора е
удостоверено, че същото е влязло в сила на 12.11.2012г. След този момент Кмета
на община Стара Загора е подал Заявление №99016176/19.12.2012г. / стр. 296, том
І-ви/ с искане за промяна на КК и КР на град Стара Загора в частта за
кадастрален район 513, кв. „Градински и Бедечка“,
обосновано с влизане в сила на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет
Стара Загора. Промяната засяга ПИ 68850.513.6747 на жалбоподателя, поради което
същият е уведомен за началото на производството по изменение на КК и КР на
града с уведомление, получено на 26.01.2013г. / стр. 316 и 317, том І-ви/.
Пълномощник на жалбоподателя към този момент е В. З.Г. / стр.322, том І-ви/,
който подава възражение и изразява несъгласие с изменението, състоящо се в
заличаване на ПИ 68850.513.6747 и нанасяне на имотите, новообразувани с Решение
№283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора. Въпреки изразеното несъгласие
с исканото изменение на КК, жалбоподателя не обжалва Заповед №
КД-14-24-424/14.10.2013г. на Началник СГКК Стара Загора / стр. 276, том І-ви/,
за която е уведомен на 17.10.2013г., чрез упълномощения си представител / стр.
295, том І-ви/. Със Заповед №КД-14-24-424/14.10.2013г. на Началник СГКК Стара
Загора е извършено заличаване на ПИ 68850.513.6747 с нанасяне на шест
новообразувани урегулирани поземлени имота и пет улици, подробно описани на
стр. 275, абзац последен, том І-ви, на която е подредено удостоверителното
изявление на Началник СГКК в изпълнение на изрично разпореждане на съда да се
удостовери кои имоти са нанесени в границите на заличения имот 68850.513.6747
на жалбоподателя. Преди да постанови Заповед №КД-14-24-424/14.10.2013г.
Началник СГКК Стара Загора уведомява Община Стара Загора / стр. 315, том І-ви/
в качеството й на заявител на промяната на КК и КР, че при съвместяване на
данните в кадастралната основа, послужила за изработване на проекта за
изменение на КК и актуалната кадастрална карта. Констатирано е наличие на
четири поземлени имота, сред които и ПИ 68850.6747 / на жалбоподателя/,
собственост на физически лица, които не са били част от кадастралната основа на
одобрения с Решение №283/28.06.2012г. на общински съвет Стара Загора ПУП – ПРЗ.
Предвид извършеното уведомяване на община Стара Загора в процедурата по
издаване на Заповед №КД-14-24-424/14.10.2013г., която следва тази на
постановяване на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора
жалбоподателя счита, че ответника Общински съвет Стара Загора е знаел и е бил
длъжен да знае, че в обхвата на разработката попада ПИ 68850.513.6747, нанесен
в КК на 21.06.2012г., преди датата на одобряване на подробния устройствен план
по чл.16 ал.1 от ЗУТ и е бил длъжен служебно да определи равностоен урегулиран
поземлен имот, както преди издаване на оспореното решение, така и след този
момент и въпреки липсата на оспорване от негова страна или на заявление по смисъла
на чл. 210 ал.2 от ЗУТ.
Като последица от влизане в сила на
Заповед №КД-14-24-424/14.10.2013г. на Началник СГКК Стара Загора, в
кадастралния регистър и КК липсват данни за ПИ 68850.513.6747 към 11.07.2017г.,
когато жалбоподателя заявява пред съда искането си за обявяване нищожността на
Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора, но извършеното по
силата й заличаване на поземления му имот с нанасяне на урегулираните поземлени
имоти, чието образуване е одобрено с оспореното решение, сочи че имота е
засегнат от последиците му и е налице правен интерес от оспорване по още една
причина, освен задължителните мотиви на
Определението на ВАС на РБ, цитирано по-горе. Нейното обсъждане се налага, за
да се даде отговор на възражението на процесуалния представител на ответника С.,
който се позовава на едно изречение от мотивите на ТР №3/16.04.2013г. на ВАС на
РБ - Такъв интерес / от обявяване нищожността на административния акт/ за
оспорващия е налице, ако без това оспорване не би могъл да защити своите права
и законни интереси, ако искането за прогласяване на нищожност е абсолютно
необходим и единствен процесуален способ за правната му защита с оглед
избягване на неблагоприятни правни последици. С други думи, правният интерес от
обявяването на нищожността се състои в промяна в правното положение на
заинтересувания, което настъпва в резултат от обявяването на нищожността.
Процесуалния представител на ответника С. поддържа тезата, че материално
правния интерес на жалбоподателя може да бъде защитен по реда на чл.134а от ЗУТ, поради което и предвид цитираните мотиви от Тълкувателното решение на ВАС
на РБ, производството по делото е недопустимо. Тази теза е правно неиздържана.
Съгласно чл. 16 ал.5 в ред. ДВ бр. 47/22.06.2012г., сегашна ал.6 от ЗУТ общината
придобива собствеността върху отстъпените й части по ал. 1 от датата на влизане
в сила на плана т.е. необходимо и достатъчно е да има валиден административен
акт, обективиращ волеизявление за регулация при
условията на чл. 16 ал.1 от ЗУТ. Никакво
друго условие за настъпване на вещно правния ефект на този регулационен план не
е поставено от закона – нито определянето на равностойно обезщетение, нито
съгласието на засегнатия собственик, както твърди жалбоподателя в жалбата си, в
това число и вярната кадастрална основа. Условие за законосъобразност, не и за
валидност, е изработване на плана въз основа на влязлата в сила кадастрална
карта, но няма и не може да има изискване кадастралната основа да е вярна и
пълна по аргумент от чл. 16 ал. 2 от ЗУТ в ред. ДВ бр.47/22.06.2012г.
Единственото изискване е акта за неговото одобряване да е валиден, за да се
приеме, че с изтичане срока на обжалването му е влязъл в сила. Следователно, за
да се защити собствеността върху онези до 25% от площта на имота, които
преминават в собственост на общината, засегнатия собственик трябва или да
оспори законосъобразността на акта за одобряване на плана в преклузивния
срок или след пропускането му да се
брани с доводи за наличие на основания за обявяване на нищожността му. Поради
изложеното е налице правен интерес да се иска обявяване нищожността на
административния акт, с чието влизане в сила са отнети до 25% от площта на ПИ
68850.513.6747 на жалбоподателя. Нарушените изискванията за определяне на
равностойно имотно обезщетение, съответно непълнотата на кадастралната карта, послужила
за изработването му, за чието отстраняване собственика не е уведомил ответния
административен орган, не са факти, представляващи основания за обявяване
нищожността на административен акт за одобряване на подробен устройствен план
при условията на чл.16 ал.1 от ЗУТ. Поради това и в производството по чл.134а
от ЗУТ са уредени условия за изменение
на ПУП-ПР по чл.16 ал.1 от ЗУТ при невярна кадастрална основа с цел определяне
на равностойното имотно и дължимо обезщетение, чието предоставяне не е условие
за вещно правния ефект на оспорения административен акт. Срещу този вещно
правен ефект защитата е, чрез обжалване на административния акт за одобряване
на подробния устройствен план по чл.16 ал.1 от ЗУТ.
Всички доводи на страните и домогване в хода на съдебното дирене да се
установи възможността за провеждане на производството по чл.134а от ЗУТ след
28.06.2012г., както и за определяне на имотно обезщетение преди този момент и в
хода на административната процедура по изработване на плана, са извън предметния
обхват на настоящото дело, защото: Производството по чл.134а ал.2 от ЗУТ има за
предмет изменение на влязъл в сила план по чл.16 ал.1 от ЗУТ при невярна
кадастрална основа, след отстраняване на непълнотата или грешката. Жалбата няма
за предмет отказ или уважаване на искане с правно основание чл.134а от ЗУТ. На следващо място, както доводите
за невярна кадастрална основа, така и тези за не определяне на равностойно
имотно обезщетение са въпроси по законосъобразността на оспореното решение, не
и за неговата валидност по аргумент от чл.16 ал.5 от ЗУТ в ред. ДВ бр. 47/22.06.2012г.,
сега ал.6 от ЗУТ. След като влизането в сила на административния акт за
одобряване на подробния устройствен план за регулация по чл.16 ал.1 от ЗУТ е единственото
условие за настъпване на вещно правното му действие, а в сила не влизат само
нищожните актове, то означава че предмет на проверка по настоящото съдебно
производство е компетентността на органа и съответствието на съдържанието на оспорения
акт с императивните материално правни разпоредби на закона. При проверката за
валидност на Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет Стара Загора не се
установиха нарушения на правилата за компетентност и на съществените изисквания
на закона. Установи се, че не определянето
на равностойно имотно обезщетение за имота на жалбоподателя е поради неговото бездействие
и неучастие в процедурата по изработване на плана.
Решение №283/28.06.2012г. на Общински съвет
Стара Загора / стр.94, том І-ви/ е прието с 42 гласа – „за“, 1 глас – „против“,
„въздържали се“ - няма, което представлява мнозинство повече от половината от
общо 51 общински съветници, поради което и предвид разпоредбата на чл.129 ал.1
от ЗУТ в действащата ред. ДВ бр.47 от 22.06.2012г. е постановено от компетентен
орган. Публикувано е в ДВ бр. 75/02.10.2012г., като в едномесечния срок за
неговото оспорване не е депозирана жалба от Р.А.Л., а съгласно удостоверителен
печат, положен върху заверения препис на извлечение от протокол №10 за
проведеното на 28.06.2012г. заседание / стр. 94, том първи/, е влязло в сила на
12.11.2012г. Като правно основание за
приемане на решението е посочена разпоредбата на чл.129 ал.1 от ЗУТ, която определя компетентност на Общинския съвет да
одобрява подробният устройствен план по доклад на кмета на общината в
едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от
експертен съвет. Друго основание за приемане на решението и конкретно
разпоредбата на чл.16 ал.1 и сл. от ЗУТ в действащата към този момент редакция
на закона – ДВ бр. 47/22.06.2012г. не е посочено, но процедирането на плана на
това правно основание се установява от съдържанието на Заповед №РД-25-1020/07.06.2011г.
на Главния архитект на Община Стара Загора /с делегирани от Кмета на общината
правомощия със Заповед №1549/11.06.2008г/ за възлагане изработването на
подробен устройствен план на основание чл.124 ал.3 вр. с чл.16 ал.1 от ЗУТ /
стр. 237, том първи/. От текста на заповедта е видно, че изработването на ПУП
–ПРЗ за кв. Бедечка е по инициатива на собствениците
на земи в територията на парка – допустимо по чл.124 ал.3 от ЗУТ / ДВ
бр.47/22.06.2012/, основана на Решение №1158/26.05.2011г. на Общински съвет
Стара Загора за одобряване на проект за актуализация на ОУП на града и
прилежащите крайградски територии и приложените план-схеми към него-
окончателен проект. Директивна план-схема за североизточна територия на града,
включително и територията на парк „Бедечка“,
План-схема за застрояване на извън селищните територии на населените места в
Община Стара Загора. При изработване на ПУП-ПРЗ по чл.16 ал.1 от ЗУТ за
територията на парк „Бедечка“ се спазват следните
устройствени параметри: за зона Содо, Жм – минимално озеленена площ 40%, за зона Жм1- минимално
озеленена площ 40%, за зона Одо- минимално озеленена
площ 30%. В изпълнение на чл.16 ал.1 от ЗУТ при изработване на подробния
устройствен план собствениците на недвижими имоти прехвърлят в полза на
общината не по-малко от 22 на сто, но не повече от 25% от площта на поземлените
си имоти.
Процедирането на плана по материално
правните и процесуални разпоредби на чл.16 ал.1 и сл. от ЗУТ в посочената
редакция на закона, се установява и от техническото задание, одобрено съгласно
изискванията на чл. 124 ал.7 от ЗУТ в ред. ДВ бр.17/2009г. Изготвено е по
възлагане от собствениците на земи, Община Стара Загора и две търговски дружества,
чиито имоти се намират в южната част на парк „Бедечка“
и са с приблизителна площ 388 дка. Намират се в строителните граници на град
Стара Загора, кадастрален район 513 по КККР на града. Първата задача за
проектиране е изработване на План за регулация по чл.16 от ЗУТ и План за
застрояване за новообразуваните урегулирани поземлени имоти с конкретизирани
зони на вида застрояване.
Въз
основа на тези факти, настоящия състав на АС Стара Загора при определяне
предмета на настоящото съдебно производство е приел, че Решение №283/28.06.2012г. на
Общински съвет Стара Загора е с материално правно основание по чл.16 ал.1 от ЗУТ в действащата към 28.06.2012г. редакция на ЗУТ – ДВ бр. 47/22.06.2012г. Не
посочването на правната разпоредба на чл.16 ал.1 от ЗУТ в настоящия случай не
препятства съдебния контрол за валидност на оспореното решение, доколкото се
установява волеизявление на компетентен орган за одобряване на план за
регулация и застрояване за територия в строителните граници на град Стара
Загора с неурегулирани поземлени имоти. Съгласно заключението на вещото лице,
прието по делото и не оспорено от страните / стр. 4 от него, отговор на въпрос
№2/, предходния регулационен план за парк „Бедечка“ е
кадастралния и регулационен план одобрен със Заповед №443/28.04.1960г.,
копие-извадка, от който е приложена към заключението – приложение №1. Видно от
приложение №1 към заключението, със Заповед №443/28.04.1960г. е одобрен
кадастрален план с регулационно предвиждане за „парк“, в чиято територия попада
имот №136 по помощния кадастрален план от 2000г., записан в регистъра на
наследодателя на жалбоподателя. Съгласно същото копие –извадка от този план, в
територията на парка не са урегулирани поземлените имоти. Приложение №2 към
заключението представлява копие-извадка от кадастралния помощен план, обявен в
ДВ бр. 5/18.01.2000г., който съдържа имот №136, записан в регистъра на А. Л. Д.
– наследодател на жалбоподателя, послужил в реституционната процедура по
възстановяване право на собственост в хипотезата на чл.10 ал.7 от ЗСПЗЗ.
Съществен факт за извода, че съществува
основанието по чл.16 ал.1 от ЗУТ – територии с неурегулирани поземлени имоти, е
решение №1069/11.09.2003г. на Общински съвет Стара Загора, посочено в
заключението на вещото лице, за определяне границите на територията, в която се
запазва парк „Бедечка“ и се променя предназначението
на част от парка, където да започне процедура по възстановяване на поземлените
имоти на бившите собственици, чрез
Общинска служба „Земеделие и гори“. Имот №136 на А. Л. Д. попада в територията
за възстановяване. Съответно с Решение №51552/08.01.2004г. на Общинска служба
„Земеделие и гори“ гр. Стара Загора имот №136 по помощния кадастрален план е
възстановен в собственост на наследниците на А. Л. Д.. Този имот не е нанесен в
кадастралната карта към момента на постановяване на Заповед № РД-25-1020/07.06.2011г.
на Главния архитект на Община Стара Загора, сложила началото на производството
по изработване на ПУП-ПРЗ по чл.16 ал.1 от ЗУТ за територията на парк „Бедечка“. До 21.06.2012г., когато влиза в сила Заповед
№14-24-214/01.06.2012г. на Началник СГКК Стара Загора, имотът не е част от
кадастралната карта, послужила като основа за изработване на оспорения ПУП-ПРЗ.
Съгласно ПУП-окончателен проект – регистър на УПИ в кв. „Бедечка“,
част от КР 513 на града / стр.66, том І-ви/, кадастрална основа на плана е ПИ
68850.513.6706, въпреки, че същият е заличен при нанасяне на ПИ 68850.513.6747
на жалбоподателя на 21.06.2012г преди датата на постановяване на оспореното
решение. Видно от цитирания регистър площта на ПИ 68850.513.6706 е разпределена в урегулирани поземлени имоти –
публична общинска собственост. По тази причина Началник СГКК Стара Загора
уведомява Община Стара Загора в хода на производството по заличаване в КК КР на
ПИ 68850.513.6747 на жалбоподателя, че са налице несъответствия досежно четири
поземлени имота между кадастралната основа за изработване на плана и актуалната
кадастрална карта. Уведомяването е
извършено на 22.01.2013г. след влизане в сила на оспореното решение и има
значение за законосъобразността на Заповед №14-24-424/14.10.2013г. на Началник
СГКК Стара Загора за заличаване имота на жалбоподателя и нанасяне в рамките на
неговите граници на УПИ І 6706 за озеленяване, УПИ ІІ 6706 за пазар, УПИ ІІІ
6706 за паркинг, УПИ VІІ - 6706 за озеленяване, УПИ І 6128 – частна собственост
и УПИ VІІ 6127 също частна собственост, и пет улици. Тази заповед, както бе констатирано по-горе
жалбоподателя не е оспорил. Освен това валидността на оспореното решение не
може да се преценява спрямо факти, настъпили след момента на неговото
постановяване. Безспорно към 22.01.2013г общинската администрация е уведомена
за несъответствието и за непълнотата на кадастралната карта, послужила за
изработване на плана, но към този момент валидното решение вече е породило
правните си последици по чл.16 ал.5 от ЗУТ сегашна редакция в ал.6 от същия
закон.
Установява
се от заключението на вещото лице, а и от посочения по-горе регистър на УПИ към
окончателен проект и уведомително писмо на Началник СГКК Стара Загора до
общината, че за ПИ 68850.513.6747 не е определен урегулиран поземлен имот,
съгласно изискванията на чл. 16 ал.4 от ЗУТ в ред. ДВ бр.47/22.06.2012г., което
се дължи на неучастието на жалбоподателя в процедурата по одобряване на
ПУП-ПРЗ, както и в не уведомяване на общинската администрация за отстранена
непълнота в КК. В хипотезата на чл.54 ал.1 от ЗКИР в действащата редакция на
закона към 01.06.2012г., СГКК не е длъжна служебно да уведомява
незаинтересовани лица, включително общинската администрация за отстранени непълноти и грешки в кадастралната карта и регистър. Съгласно
чл. 128 ал.2 от ЗУТ в действащата ред. на ДВ бр.17/2009г Изработеният проект за подробен устройствен
план се съобщава от общината на заинтересуваните лица с обявление, обнародвано
в "Държавен вестник". Тази процедура е изпълнена с публикуване на
обявление в ДВ бр. 89/11.11.2011г. / стр.202, том І-ви/с даване на възможност
на заинтересованите лица в едномесечен срок да упражнят правата си по чл. 128
ал.5 от ЗУТ – писмени възражения, предложения и искания. Жалбоподателя е имал
гарантирано право на участие, което не е упражнил, а му е предоставено с цел да
информира административния орган и да охрани правата си на собственост.
Проведено е и обществено обсъждане, за което е публикувано обявление в два
централни ежедневника. Следователно процесуалните форми на участие на
заинтересованите лица са спазени от ответния Общински съвет, а риска от не
нанасяне на възстановения имот в кадастралната карта, а преди това и в
кадастралния план, както и от не уведомяване на общинската администрация за
отстранената непълнота в кадастралната карта, е изцяло за жалбоподателя. Този
риск се състои в пропускане да се определи равностоен урегулиран имот в хода на
производството по изработване и одобряване на ПУП – ПРЗ по чл.16 ал.1 от ЗУТ. С
влизане в сила на акта за неговото одобряване, засегнатия собственик разполага
с друг процесуален ред да поиска изпълнение на посоченото задължение, но не
може да се защити срещу последиците по
чл.16 ал.5 от ЗУТ в действащата към 28.06.2012г. редакция на закона, с довод за
одобряване на плана въз основа на невярна кадастрална основа и не определяне на
равностоен урегулиран поземлен имот. Както се посочи и по-горе, изискването на
чл.16 ал.2 от ЗУТ в ред. ДВ бр.47/22.06.2012г. е за изработване на ПУП-ПРЗ по
чл.16 ал.1 въз основа на влязла в сила кадастрална карта, а не въз основа на
такава, в която липсват непълноти или грешки, което е
обективно невъзможно. КК се поддържа в актуално състояние, а съществуването на
не пълноти е в знанието на собственика
на липсващия в нея имот, поради което и той е длъжен да предприеме действия по
оповестяване на собствеността си. Не определянето на равностоен урегулиран имот
или изобщо липсата на урегулиран поземлен имот за поземлени имоти, в обхвата на
разработката не е основание за нищожност на Решение №283/28.06.2012г. на
Общински съвет Стара Загора, постановено от компетентен орган и при наличие на
предпоставките на чл.16 ал.1 от ЗУТ за одобряване на ПР и ПЗ за територията на
парка. В този смисъл Решение
№13650/09.11.2017г., постановено по адм.д.№14520/2016г. на ВАС на РБ досежно
довода за невярна кадастрална основа и Решение №8355/20.06.2018г., постановено
по адм.д.№2666/2018г. на ВАС на РБ досежно довода за липса на оценка по чл.16
ал.4 от ЗУТ по решение на комисия по чл.210 от ЗУТ. Само за яснота следва да се
каже, че с влизане в сила на плана не се погасява задължението за определяне на
имотно обезщетение, което може да бъде поискано от заинтересованото лице, но се
отнема предвидената с акта за одобряване на плана процента част от засегнатия
имот, освен ако е над границата от 25%. В случая е определен коефициент на
редукция от 22 %, което е още едно основание за валидност на оспореното
решение.
Разноски
се следват на ответника С., съгласно представения списък – 300лв.
възнаграждение за вещо лице и възнаграждение за един адвокат. В случая С. е
упълномощил двама процесуални представителя – адвокат Б. и адвокат А. /
стр.309, том ІІ-ри/ като е заплатил общо възнаграждение в размер на
2 816.40лв. адвокатско дружество, поради което и на основание правилото,
че се дължи възнаграждението за един адвокат, присъдената сума следва да е
равна на половината от платените 2 816.40лв. или 1 408.20лв. Общото
заплащане на адвокатски хонорар с упълномощаване на двама процесуални
представители / адвокатското дружество не може да бъде процесуален представител/
е основание да се приеме, че е заплатил на всеки по равно. Жалбоподателя му
дължи сумата от 1 408.20 плюс 300лв. възнаграждение за вещо лице или общо
1 708.20лв.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ искането на Р.А.Л. за обявяване
нищожността на Решение №283/28.06.2012г., с което Общински съвет Стара Загора
одобрява подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване за
територията на парк „Бедечка“, гр. Стара Загора- част
от кадастрален район 513, обхващащ квартали с номера от 801 до 831вкл., с
изключение на УПИ VІ 6706,6711,6713,6714, в кв.823, УПИ І 6128, УПИ ІІ-6190,
УПИ ІІІ-6197, всички в кв.829, УПИ ІІ 144 в кв. 828 и улица.
ОСЪЖДА Р.А.Л.
ЕГН ********** да заплати на П.С.И. с ЕГН:********** сумата от 1708.20лв. /
хиляда седемстотин и осем лв и двадесет/, представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Административен
съдия: