№ 24907
гр. С, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110103442 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 17145/23.01.2023 г. на И. О. М., ЕГН
**********, гр. С, ул. ЛС № 14, вх. А, ап. 9, със съдебен адрес: гр. С, ул. ТВ № 20, чрез
адвокат К. П., електронен адрес: ***********@***.**, против „ТБ“ ООД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: гр. С, бул. М № 47, представлявано от ВГТ МСС ССЙ със
съдебен адрес: гр. Г, бул. СК № 19, ет. 2, ап. 8, електронен адрес:
********@***************.***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79
от ЗЗД във връзка с чл. 129 във връзка с чл. 125 от Търговския закон за сумата от 248 лв.,
представляваща стойност на дефектирала електрическа батерия на прахосмукачка DYSON
V10 Motorhead, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е подала отговор на исковата молба.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима. Активната процесуална легитимация
като абсолютна положителна процесуална предпоставка в исковото производство произтича
от твърдените от ищеца материални правоотношение по които е страна, а дали вземането по
конкретна материално правоотношение, на което ищецът е титуляр съществува, съдът ще
установи след като се произнесе по основателността на претенцията с акта по същество.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. в
11.00 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника „ВИ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. ПП № 61А, ет. 4, ап. 3, на
основание чл. 219 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца по обратния иск „ТБ“ ООД, ЕИК *****, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи доказателство за внесена
държавна такса за същия в размер на 50 лв. по сметка на СРС, както и сумата от 2.00 лв. за
държавна такса за изготвяне на служебни преписи за връчване на обратния ответник, в
1
противен случай обратния иск ще бъде върнат.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 129
във връзка с чл. 125 от Търговския закон за сумата от 248 лв., представляваща
стойност на дефектирала електрическа батерия на прахосмукачка DYSON V10
Motorhead, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 26.02.2021 г. ищецът закупил от ответника
акумулаторна прахосмукачка марка DYSON, модел V10 Motorhead на стойност 899 лв.
След около 7-8 месеца батерията на прахосмукачката започнала да се изхабява значително
по-бързо, за около 10-12 минути, а не както било по спесификация за 40-45 минути. Сочи, че
е представил уреда за рекламация на дружеството-ответник, а оттам в оторизиран С „Г С“
АД. В Са било констатирано, че батерията е с намален капацитет и следвало да бъде
подменена, но самият С отказвал да подмени батерията, тъй като дефектът е проявен след
изтичане на гаранционния шестмесечен срок за тази част. Ищецът направил всякакви опити
да се свърже с вносителя, след това и с дружеството-продавач, но вносителят го препращал
към продавача, а то от своя страна – обратно към вносителя. Сочи, че вносителят е посочил
гаранция за въпросната батерия от 6 месеца, но определената законова гаранция е от 24
месеца и реално е приложима законовата гаранция. Твърди, че поради проявения дефект не
може да използва закупения уред, а ответникът отказва да замени дефектиралата батерия с
друга или да му възстанови стойността на същата ,за да може да закупи нова. Твърди, че е
правил множество опити да разреши проблема доброволно, включително чрез изпращане на
нарочна покана с прилагане на дефектиралата част, но ответникът отказвал да получи
пратката и тя била върната на адреса на ищеца. Моли съда да осъди ответника да му заплати
стойността на дефектиралата ел. батерия, ведно със законната лихва от датата на завеждане
на иска и разноските.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Признава факта на закупуването на
процесния електроуред от търговски обект на ответното дружество на 26.02.2021 г., както и
че във връзка с твърдения дефект същият се е обърнал към оторизирания С на стоката „Г С“
АД, вносителя на стоката „ВИ“ ЕООД, производителя на стоката „ДЛ“, В и Комисията за
защита на потребителите. Предвид това, че извършените действия не са довели до желания
от ищеца резултат за замяна на батерията или заплащане на стойността й, ищецът предявил
настоящия иск. Счита същия за неоснователен. Навежда подробни доводи в тази насока.
Позовава се на Закона за предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за
продажба на стоки (ЗПЦСЦУПС). Сочи, че петитумът на исковата молба не съответства на
възможностите, които му предоставя закона, а именно да иска привеждане на стоката в
съответствие като избере между ремонт или замяна на същата. Поддържа, че ищецът не е
спазил установената от закона процедура по предявяване на рекламация. Твърди, че
батерията се явява консуматив, поради което спрямо нея не се прилага 24-месечната
търговска гаранция на уреда. Моли иска да бъде отхвърлен.
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че на 26.02.2021 г. ищецът закупил от ответника акумулаторна прахосмукачка
марка DYSON, модел V10 Motorhead на стойност 899 лв., на основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички положителни
факти и твърдения, респективно собствените си възражения, от които черпи изгода за себе
си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
2
доказателства, с изключение на извлеченията от електронна кореспонденция, като
недопустимо доказателствено средство.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи конкретните факти и
обстоятелства, за които иска разпит на свидетел, в противен случай делото ще се разгледа
без събиране на гласни доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на свидетел на ответника относно характеристиките
и гаранционните условия на процесната стока и нейната акумулаторна батерия, като
неоснователно.
ДАВА възможност на ответника да посочи друг способ за събиране на доказателства
за правно-релевантните към спора факти до първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит от 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на
СРС.
УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране в указания срок на доказателства за внесен
депозит за вещо лице, делото ще се разгледа без това доказателство.
СЛЕД депозиране на вносен документ за депозит или изтичане срока за това, делото
да се докладва за произнасяне.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default като
медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.
С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3