№ 11031
гр. София, 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110137606 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „Ю Б АД срещу АНТ. СТ. Т. и ЦВ. В. Т..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него (от една страна) и ответниците (от друга страна) имало
сключен договор за предоставяне на кредит за покупка на недвижим имот №
HL38618/11.09.2008 г., по силата на който бил отпуснат на ответната страна кредит в
размер до 80000 евро, предназначен за придобиване на недвижим имот (апартамент №
12, находящ се в новопостроена сграда в гр. София, с адм. адрес: ж.к. „.......“, бл. 134, в
УПИ I-894 от кв. 44 по план на София, местност „... – изток“, вх. А на сградата, на 4
жилищен етаж, с площ 60,85 кв.м., заедно с прилежащо мазе № 12 с площ 3,60 кв.м. и
паркомясто № 6 с полезна площ 21,52 кв.м.), като кредитът бил изцяло усвоен на
24.09.2008 г.. Заявява, че кредитът следвало да бъде върнат съобразно уговорен между
страните погасителен план, който ответниците не изпълнявали. Освен главницата
кредитополучателите се задължили да заплащат всяка година застраховка на кредита в
полза на банката, а при неизпълнение следвало да поемат и разходите за организиране
и провеждане на принудително изпълнение. Сочи, че ответниците допуснали
неизпълнение на договора, поради което банката обявила кредита за предсрочно
1
изискуем, за което длъжниците били уведомени с нотариална покана от 07.03.2019 г.,
връчена на 21.03.2019 г. от нотариус Мирослава Димова-Савова. Моли по отношение
на ответниците да бъде признато за установено, че дължат солидарно на ищеца
следните суми, за които твърди, че имало издадена в негова полза заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от 04.06.2019 г. по ч.гр.д. №
25926/2019 г. по описа на СРС, 63 с-в: 10225,84 евро – непогасена главница
(претендирана като частичен иск в общ размер от 81042,95 евро), ведно със законна
лихва за периода от 09.05.2019 г. до изплащане на вземането, 832,52 евро – такси по
чл. 4, т. 2 от договора за кредит и по чл. 13 от допълнителното споразумение към него
от 22.12.2011г. за периода от 10.05.2016 г. до 07.05.2019 г. (предявен като частичен иск
в общ размер на 1024,20 евро), 123,18 евро – застраховки за периода от 19.09.2016 г.
до 07.05.2019 г. (предявен като частичен иск в общ размер на 177,77 евро), дължими
съгласно чл. 10, т. 4 и чл. 14 от договора за кредит, 830,00 лева – нотариални разноски
за период 20.08.2018 г. до 07.05.2019 г., дължими съглано чл. 10, т. 2 от договора за
кредит.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Намира договора за нищожен, тъй като нямало приложен погасителен план и не бил
посочен падеж на погасителните вноски, евентуално поддържа, че не е настъпила
изискуемостта на вземанията, която съвпадала с крайния срок на договора - 24.09.2038
г.. Намира за нищожни клаузите от допълнителните споразумения от 22.12.2011 г. и
27.06.2013 г., с които просрочените лихви са консолидирани с главницата и върху тях
се начислявала лихва в нарушение на забраната по чл. 10, ал. 3 ЗЗД. Счита, че за
периода след настъпване на предсрочната изискуемост – 21.03.2019г. не следвало да
заплаща такси, застраховки и нотариални разноски. В условията на евентуалност
посочва, че задълженията са погасени изцяло поради тяхното плащане. Заявява, че въз
основа на издадените в заповедното производство заповед за изпълнение и
изпълнителен лист, както и въз основа изпълнителни листове по ч.гр.д. № 25926/2019
г. по описа на СРС, 29 с-в и ч.гр.д. № 25863/2019 г. на СРС, 31 с-в, имало образувано
изп. д. № 32/2020 г. по описа на ЧСИ Стефан Петров, рег. № 921, по което била
извършена продан на недвижими имоти на ответниците, в резултат на която били
удовлетворени и процесните задължения, след което с разпореждане от 17.12.2020 г.
на ЧСИ С. Петров изпълнителното дело е било прекратено. Възразява, че част от
претендираните лихви били погасени по давност. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
3. Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ.
4. В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
усвояване на кредита в претендирания размер, наличието на уговорка за заплащане на
претендираните такси, застраховки и нотариални разноски. При доказване на горните факти,
2
в тежест на ответната страна е да установи погасяване на паричното си задължение.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 25926/2019г. по описа на СРС, 63 състав.
3. ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за допускане на ССчЕ.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
3
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.10.2022. г. от 11:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4