Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 175 / 21.02.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГАНЕВА
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
при секретар Д. Ф., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 22/2023г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът В.Д.А., с адрес: ***,
е оспорил решение № 33/21.11.2022г., постановено по административно наказателно
дело № 124/2022г. по описа на Районен съд Средец. С решението е потвърдено
наказателно постановление № 22-0269-000115/26.05.2022г. на началник група в ОД
на МВР Бургас, Районно управление Средец, с което за нарушение на чл.5, ал.3,
т.1, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на касатора е наложено кумулативно
наказание глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца.
В жалбата се твърди, че
оспореното решение е неправилно. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил
направените от него възражения относно мястото на нарушението описано в
наказателното постановление, както и относно твърдението му, че не му е връчен
талон за кръвна проба. Твърди, че тези нарушения опорочават оспореното пред районния
съд наказателно постановление. Счита, че талонът за кръвна проба, който се
намира в преписката, е издаден впоследствие, като е оформен така, че да не се
изисква подпис на касатора върху него. Твърди още, че екземплярът от АУАН,
който му е връчен, е невъзможно да бъде прочетен, като по този начин съществено
се накърнява неговото право на защита. Иска обжалваното решение да бъде
отменено, а по съществото на спора да бъде отменено наказателното
постановление.
В съдебно заседание
касаторът и ответникът по касация, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага
обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
Касаторът е наказан за това,
че на 03.05.2022г. в 23:25 часа, в гр.Средец, на кръстовище с ул. „Никола
Попов“, в посока гр. Бургас е управлявал лек автомобил „Ситруен Берлинго“ с
рег. № А2303МТ, собственост на „А. ТРАНС“ ЕООД, след употреба на алкохол,
установен с алкотест дрегер 7510/062, който е отчел 1,11 промила алкохол.
В
административнонаказателната преписка се съдържа талон за изследване № 131217,
в който е отразено, че касаторът е отказал да бъде изследван с доказателствен
анализатор, както и с медицинско изследване, а отказът е удостоверен чрез
свидетеля А.Н., който е и свидетел по акта.
Районният съд в обжалваното
решение е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, при спазване на сроковете в чл.34 от ЗАНН. Установени са всички
релевантни факти, които сочат на осъществен състав на административното
нарушение по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП. Съдът е приел и че е спазена процедурата,
уредена в Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, издадена от министъра
на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието. В мотивите на решението съдът е обсъдил възраженията, изложени от
касатора в касационната жалба, относно недостатъчната индивидуализация на
мястото на нарушението, както и относно неиздаването на талон за медицинско
изследване. Според районния съд непосочването на номер от ул. „Никола Попов“,
пред който автомобилът е бил спрян за проверка, не накърнява по никакъв начин
правото на защита на жалбоподателя, а мястото на нарушението е
индивидуализирано в достатъчна степен, така че да не остане съмнение къде точно
е извършено то. Възражението, касателно талона за медицинско изследване, съдът
е приел за несъстоятелно, тъй като в преписката се съдържа такъв талон.
Издаването на талона е удостоверено в АУАН и в издадената на следващия ден
заповед за налагане на ПАМ, която също е приложена в преписката. С тези мотиви районният
съд е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно.
Възраженията изложени в
касационната жалба са неоснователни. По делото действително е представен талон
за изследване, който е съставен на датата и в часа на нарушението. Това
обстоятелство се потвърждава от факта, че издаването на талон със същия бланков
номер е описано в самия АУАН, който също е издаден по време на констатиране на
нарушението. Твърдяната във възражението порочна схема на издаване на талони за
медицинско изследване след като проверката е приключила, не е невъзможна, но на
общо основание подлежи на доказване и тъй като я твърди лицето, което обжалва,
негова е тежестта да докаже това твърдение. Наказващият орган има задължение да
докаже осъщественото нарушение, както и че процедурите по неговото установяване
са надлежно спазени. Със съставянето на талон за изследване и изричното му
посочване в АУАН органът е спазил процедурите, а твърденията, че талонът се
изготвя по-късно проформа, се явяват необосновано.
Настоящият съдебен състав
споделя мотивите на Районния съд относно индивидуализацията на мястото на
нарушението в такава степен, че да не остава съмнение къде точно е констатирано
деянието. Затова и на основание чл. 221, ал.2, изр. последно от АПК препраща
към тях.
По изложените съображения
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във
вр. с чл.63а, от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 33/21.11.2022г.,
постановено по административно наказателно дело № 124/2022г. по описа на
Районен съд Средец.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: