ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 284 08.02.2021 г. град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-БУРГАС, първи състав, в закрито заседание на осми февруари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Съдия: Д. Гальов
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 143 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по МОЛБА от А.Х.А., изтърпяващ
наказание в Затвора- Бургас.
В молбата се описва, че лицето се е
запознало с Решение № 8260/2020, изх.№ 8260 от 2020г. на ВКП- гр.София,
09.12.2020г., с което е предоставен достъп до обществена информация във връзка
с подадено по-рано заявление /молба/ от същото лице.
В молбата се сочи, че „в тази връзка Ви уведомявам, че не мога да
внеса посочената сума от 0.72 лева по банкова сметка ***.акт, а именно решение
№ 8260/09.12.2020г.“, като се сочи, че молителят пребивава в затворническо
заведение от закрит тип.
Направено е искане „срока да бъде
удължен до 30.02.2021г.“, като се сочат и разпоредби на ГПК и АПК. Доколкото
в календара такава дата не съществува, молителят вероятно има предвид
последният ден на м.февруари- 28.02.2021г.
Молителят се позовава и на чл.137 от АПК относно изпращане на преписи от актовете, с оглед съобщаването им на
страните. Освен това е направено и следното искане:
„Моля,
изрично да получа съответната информация адресирана лично до мен като адресат“,
като е изразено очакване „молбата да бъде
удовлетворена, за което Ви благодаря предварително.“
Молбата е адресирана до Върховната
касационна прокуратура и по-конкретно до Заместник на Главния прокурор на
Република България.
С писмо от ВКП, Отдел 03 „Съдебен“ е
изпратена цитираната молба на лишения от свобода А.Х.А. до Административен съд-
гр.Бургас.
На 19.01.2021г. след образуване на
административното дело, са изискани цитираното по-горе решение за предоставяне
на обществена информация и молбата, въз основа на която е постановено това
решение, подадена на 29.10.2020г. от А.А..
С Разпореждане № 250 от 21.01.2021г., препис от молбата на А.Х.А. е
изпратена на подателя й, който изрично да заяви дали е направил друго искане
освен молба за продължаване срока за внасяне на определената такса в размер на
0.72 лева, като е указано, че следва да направи уточнението в 3-дневен срок от
съобщението.
Видно от
приложеното по делото доказателство, съобщението е връчено лично на А.Х.А. на
25.01.2021г.
В
указания 3-дневен срок, изтекъл на 28.01.2021г. /присъствен ден-четвъртък/,
нито в предоставения толеранс от още 10 дни след това, молителят не е изпратил
по делото отговор на исканото уточнение и не може да се обоснове различен извод
от обсъденото по-горе съдържание на исканията на лицето.
При преценка на компетентността си да се произнесе по подадената молба
и да я разгледа по същество, съдът съобрази следното:
В материалите по делото, се
установява, че действително е постановен административен акт, каквото
съставлява по своята същност Решение № 8260/2020, изх.№ 8260/2020г.- ВКП,
гр.София от 09.12.2020г., постановено на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ, а видно
и от неговият заключителен диспозитив, на основание чл.40 от ЗДОИ, решението
може да се обжалва пред Административен съд-гр.Бургас, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Подадената молба обаче
няма характер на жалба срещу административен акт, не само поради факта, че е
озаглавена като «молба».
От съдържанието на
молбата, обсъдена и в настоящото определение, не може да се обоснове извод, че
е подадена жалба срещу годен за оспорване административен акт. Както вече бе
отбелязано, направено е изрично искане за продължаване на определения срок за
внасяне на такса в размер на 0.72 лева, съгласно дадените в решението указания,
като е направено и уточняващо искане, а именно молителят да получи лично
съответната информация, като адресат.
Липсва искане за
произнасяне от страна на съда, нито са направени искания, чието произнасяне към
този момент е от компетентността на съда.
Срокът за изпълнение на
дадени указания, в случаят за внасяне на указаната такса, може да бъде
продължаван само от органа, издател на административния акт. Съдът не може да
се произнася без да е сезиран изрично от конкретния правен субект, в противен
случай би постановил недопустим съдебен акт.
Авторът на волеизявлението /адм.акт/би могъл
да направи и тълкуване на волята си при необходимост или допълване на акта, в
каквато насока е нормативната уредба- чл.62 от АПК. Тази възможност е
предвидена, в случай, че органът не се е произнесъл изцяло по направеното
искане на съответния заявител или е необходимо тълкуване на волеизявлението, с
оглед установяване на точни му смисъл.
В случаят обективно не
може да се приеме оспорването на адм. акт, което би било от компетентността на
съда при положение, че в молбата на А.А., с която първоначално е сезирал
Прокуратурата на Република България не е посочено къде точно се иска да бъде
предоставена т.нар. обществена информация.
В молбата, постъпила във
ВКП на 29.10.2020г. не е написано изрично, че се иска изпращането на информация
на хартиен носител на конкретно място,
а само, че се иска предоставяне на препис от посоченото указание.
В този смисъл, сезираният
административен орган не би могъл обективно да се произнесе, при липса на
искане тези материали да бъдат изпратени на конкретен посочен адрес.
Закономерно, в решението не е дадено такова указание, т.е. да се изпращат материалите
на адрес, посочен от заявителя, а е обявен служебен адрес, където органът може
да осигури достъп на заявителя до исканата обществена информация.
За първи път, изрично
искане за получаване на информацията на адрес в Затвора- Бургас е направено
в молбата на А., постъпила във ВКП на 11.01.2021г., препратена в
Административен съд- гр.Бургас.
Преди да се произнесе
компетентният административен орган по така направените в нея искания, а именно
за продължаване срока за внасяне на указаната такса в размер на 0.72 лева,
както и досежно мястото, където да се изпратят копията на хартиен носител,
адресирани до лишения от свобода А., не е постановен съответен административен
акт, който обективно би могъл да бъде предмет на съдебно обжалване.
Без да е изразена волята на
административния орган дали да уважи направените искания или не, както и в
зависимост от произнасянето на този орган би могло да се преценя на следващо
място и наличието на правен интерес от оспорване на административния акт.
До настоящият момент, от
ясно изразената воля на издателя на решението, че искането за предоставяне на
достъп до обществена информация следва да бъде уважено, като е указано внасяне
на дължимата такса за консумативи, не може въобще да се обоснове извод, че е
постановен административен акт, който е неблагоприятен за заявителя, за да е
налице правен интерес от неговото обжалване.
Само неблагоприятните за
правните субекти административни актове подлежат на такова обжалване пред съда,
а без произнасяне на издателя на решението относно направените две ДОПЪЛНИТЕЛНИ
искания на заявителя относно удължаване на срока за внасяне на таксата и
мястото, където да му се изпратят материалите, не се установява наличието на
адм. акт, срещу който би могло да се подаде жалба, чието разглеждане е от
компетентността на съда.
Съгласно чл.130, ал.4 от АПК ако намери, че делото не му е
подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган, а разпореждането или
определението могат да се обжалват с частна жалба от страните и от органа, на
който делото е изпратено.
По изложените съображения, молбата следва да се остави без разглеждане, респективно образуваното производство пред съда да бъде
прекратено, а същата да се изпрати на Заместника на Главния прокурор на
Република България, постановил Решение № 8260/2020 от 09.12.2020г., по подведомственост.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд – гр.Бургас, първи
състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от А.Х.А.,
изтърпяващ наказание в Затвора- Бургас, постъпила на 11.01.2021г. във ВКП на
РБ, относно продължаване на срока за внасяне на такса в размер на 0.72 лева,
както и за мястото, където да му се изпратят материалите.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
143 по описа за 2021г. на
Административен съд – гр.Бургас.
ИЗПРАЩА
молбата на ЗАМЕСТНИК-ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
постановил Решение № 8260/2020 от 09.12.2020г., по ПОДВЕДОМСТВЕНОСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва от молителя и от органа, на който делото е изпратено, в
седемдневен срок от връчване на съобщението за изготвянето му, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.
Съдия: