Р Е Ш Е Н И Е
№ 1034/18.12.2020г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII състав, в открито
съдебно заседание на втори декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2. Красимир Лесенски
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора Станка
Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно
дело № 1225 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“
София против Решение № 260008/08.09.2020 г. постановено по АНД № 109/2020 г. по
описа на Районен съд Панагюрище.
С
обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление
№ 13-680-1/14.04.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“, с което на МБАЛ
„Уни Хоспитал“ ООД с ЕИК: *********, на основание чл. 229, ал. 3 от Закона за
здравето и за нарушение на чл. 30, ал. 1 от Наредбата за осъществяване правото
на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за
здравето, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на закона,
обосноваващи, че съдебното решение не отговаря на изискванията за
законосъобразност, правилност и обоснованост. Иска се отмяна на решението, като
се потвърди изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.
Ответникът,
чрез процесуален представител, застъпва в писмено становище, че касационната
жалба е неоснователна, като моли да бъде оставено в сила обжалваното решение
като законосъобразно и правилно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд Пазарджик е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
При
проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, която не се
оспорва от страните. При преценката на събраните доказателства са възприети
законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата
инстанция.
РС
е установил следната фактическа обстановка:
През
месец ноември 2019 г., въз основа на заповед №
ИАМН-РД 13-680/28.10.2019 г. на Изпълнителния директор на ИА „МН“
инспектори от ИА „МН“ извършили проверка в лечебното заведение МБАЛ „Уни
Хоспитал“ ООД, гр. Панагюрище. Проверката била провокирана от сигнал, препратен
по компетентност от РЗОК Пазарджик. В хода на проверката проверяващите
установили, че в ценоразписа, утвърден със заповед № 261/07.06.2019 г. на
управителя на лечебното заведение, в сила от 10.06.2019 г. не са били посочени
максималните цени за избор на лекар/екип от медицински специалисти. С оглед на
това приели, че МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД е нарушило чл. 30, ал. 1 от Наредбата
за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ. Като дата на извършване
на нарушението се сочи датата, на която ценоразписът е влязъл в сила съгласно
заповед № 261/07.06.2019 г. на управителя на лечебното заведение – 10.06.2019
г., а като дата на неговото откриване – 29.11.2019 г., последният ден от
проверката, в хода на която е установено нарушението. За извършеното против МБАЛ
„Уни Хоспитал“ ООД бил съставен АУАН.
Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП.
При
така установеното РС Панагюрище е приел, че сочената като нарушена разпоредба
задължава лечебните заведения да поставят на общодостъпни места в сградата си
информация относно максималната цена за избор на лекар и екип, определена от
Наредбата. Никъде обаче законодателят не бил регламентирал конкретно и изрично
задължение за лечебното заведение да обяви максималните цени за избор на екип
според Наредбата в заповедта или ценоразписа. Напротив, изискването е
информация за тези факти да се постави на общодостъпни места в сградата си.
Като е приел, че формата на обявлението може да бъде единствено ценоразписа,
наказващият орган незаконосъобразно е дописал закона, като е въвел обективен
признак, неприет от законодателя. В същото време по делото липсвали категорични
доказателства, че задължителната според Наредбата информация е липсвала обявена
на общодостъпно място в сградата на лечебното заведение, което правило
обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно.
Тези
изводи са правилни. В проведеното съдебно производство пред РС са събрани
писмени и гласни доказателства. Действително е видно от разпита на
актосъставителя, че проверяващите са установили липсата на максималните цени за
избор на екип само в ценоразписа, без да е изследван въпроса дали те са обявени
на общодостъпно място в сградата на лечебното заведение по друг начин. В
мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на
страните. При постановяване на решението си първоинстанционният съд подробно е
изследвал спорните въпроси, като е приел, че в крайна сметка са налице
обстоятелства, обуславящи материалната незаконосъобразност на атакуваното НП. Тези
правни изводи изцяло се споделят от настоящата инстанция и няма смисъл да бъдат
повтаряни. Районният съд е отговорил подробно на всички доводи в тази насока. В
касационната жалба не се навеждат такива, които да водят до промяна на тези
изводи.
Като
е отменил наказателното постановление, районният съд е постановил правилен
съдебен акт. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд Панагюрище ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
В
касационното производство липсва искане за заплащане на разноски в полза на
ответната страна по касационната жалба.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр.1 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН, Административен съд Пазарджик, ХІІ съдебен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 260008/08.09.2020 г. постановено по АНД № 109/2020 г. по описа на Районен съд
Панагюрище.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2./П/