РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 329/23.02.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на двадесет и шести януари
през две хиляди двадесет и втора година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Величка Георгиева
Светлана Методиева
при
секретаря В.П. и с участието на прокурор П.Петров, като разгледа докладваното
от съдия Диева касационно административно дело № 3074/2021г., взе предвид
следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл.63в ЗАНН.
АМ2 Ауто ЕООД, гр.Пазарджик, ул.Братя
Консулови № 56А, представлявано от законен представител Д.С. с пълномощник
адв.К.У., обжалва Решение № 1621/06.10.2021г., постановено по АНД № 4130 по
описа за 2021г. на Районен съд – Пловдив, с което е потвърден електронен фиш
серия Г № 0025656 за наложена на търговското дружество имуществена санкция в
размер на 2000 лв. за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането
/КЗ/, на основание чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. с чл.461 т.1 КЗ.
Касаторът поддържа, че решението е
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Счита, че е налице съществено процесуално
нарушение във вр. с наложената имуществена санкция с електронния фиш, тъй като
не е посочена приложимата норма на чл.647 ал.3 КЗ. В случая предвид чл.647 ал.3
изр.1-во КЗ за формата на електронния фиш е приложима разпоредбата на чл.189
ал.4 изр.2-ро ЗДв.П. Твърди, че управлението на превозно средство без сключена
застраховка Гражданска отговорност не представлява нарушение на изискването на
чл.483 ал.1 т.1 КЗ, тъй като разписаното изискване е за сключване на такъв
договор от собственика, като нарушаването му е съставомерно по чл.638 ал.1 КЗ.
Заявено е, че когато се управлява МПС, за което няма валидна застраховка,
съставомерно е поведението именно на водача на превозното средство, за което
няма валидно сключен договор за застраховка Гражданска отговорност /ГО/ -
чл.638 ал.3 КЗ. Вписването в електронния фиш на разпоредба, нарушението на
която води до проявлението и на друг административно-наказателен състав и
посочването в електронния фиш едновременно на два административно-наказателни
състава е израз на формална незаконосъобразност на същия и е основание за
отмяната му /Решение № 127 от 2020г. по КАНД № 10088 за 2020г. на
АС-В.Търново/. С арг. от текста на
чл.638 ал.1 т.2 КЗ се твърди несъответствие между описаното в електронния фиш
нарушение и фактическия състав на нарушението, за което е предвидено
санкциониране посредством електронен фиш – установено управление на МПС, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за Гражданска
отговорност. В тази вр. е заявено, че в случая дружеството-жалбоподател е
санкционирано само за липса на валидно действащ договор, без да е посочено
установеното посредством АТСС управление на автомобил без задължителната
застраховка. С оглед нормата на чл.647 ал.3 КЗ е посочено, че с препратката към
чл.189 ал.4 ЗДв.П следва да се налага глоба, а не имуществена санкция, като
имуществената санкция не е идентична с глобата – Т.Р.№ 3/2014г. на ВАС. Ведно с
това се поддържа, че в електронния фиш е следвало да бъдат посочени правилата и
реда, установени в чл.638 ал.4 вр. с чл.647 ал.3 КЗ. Поискана е отмяна на решението с отмяна на
електронния фиш.
Ответникът ОД МВР-Пловдив не изразява
становище по жалбата и не е процесуално представен пред АС – Пловдив.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Петров счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно и е процесуално
допустима.
По същество е неоснователна.
1. Според съдържанието на електронният
фиш : на 10.01.2021г. в 10:45ч., в гр.Пловдив, ул.Пазарджишко шосе 4-ти км
/Общински приют за безстопанствени кучета/, посока гр.Пловдив, ЮЛ, собственик
на МПС, регистрирано в РБългария, не е спряно от движение, не е сключило
договор за застраховка ГО. Управлението е установено с CORDON M2. С МПС Ягуар ХЖ, вид лек автомобил с
регистрационен номер РА ***** КН е установено нарушение на Кодекса за застраховането
/КЗ/, заснето с автоматизирано техническо средство/система № MD1196. В електронния фиш е посочен
собственик, на когото е регистрирано МПС – АМ2 Ауто ЕООД и законния представител – Д.А. С.. Нарушението
е квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 КЗ и имуществена санкция в размер на 2000лв.
е наложена на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 КЗ.
Преписката съдържа : снимков
материал без номер, в който са отразени : техническото средство - CORDON M2,
MD1196; дата и час
– 10.01.2021г., 10:45ч.; измерена скорост – 95 при ограничение 50; рег. № РА
6461 КН; координати – N
42.152927, Е 24.690533; локация – ул.Пазарджишко шосе,
4-ти км, Пловдив; Протокол № 10-С-ИСИС от 21.02.2020г. от проверка на
видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено
разпознаване на рег.номера и комуникации тип CORDON M2 - първоначална проверка със
заключение за съответствие и писмено уведомление от БИМ до Председателя на
ДАМТН по отношение видео-радарната система, на основание чл.34 от Закона за
измерванията; Протокол чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата от 10.01.2021г., в който са отразени
: АТСС - CORDON M2,
№ MD1196 ; място на
контрол – ул.Пазарджишко шосе 4-ти км /Общински приют за безстопанствени
кучета/; общинска пътна мрежа; общо ограничение на скоростта – 50 км/ч; режим
на измерване – стационарен; посока на задействане – в двете посоки; номер на
служебен автомобил СВ**** КВ; начало на работа 08.00ч. и край на работа 20.00ч.;
номер на първо и последно статично изображение : отсъстват данни; брой
установени нарушения – 254; длъжностно лице – И.Д.; снимка на техническото
устройство; справка за собственост на МПС; проверка за сключена застраховка
Гражданска отговорност – справка от Гаранционен фонд /последната застраховка е
с крайна дата 14.11.2020г./.
Посочените в електронния фиш факти
са приети от ПРС за установени от приложените доказателства в адм.нак.преписка
и съдът е посочил, че е налице пълно съвпадение между посочения в електронния
фиш автомобил и този, който се забелязва на статичното изображение, което съгл.
чл.16 ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство
за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол. Според
РС-Пловдив е надлежно съставен и попълнен протокол по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. Посочено е, че нормата, създаваща задължение за
собственика на МПС да сключва задължителна застраховка ГО е чл.483 ал.1 т.1 вр.
с чл.461 т.1 КЗ, а правното основание за издаване на електронен фиш при
констатирано управление на МПС с АТСС без сключена застраховка ГО е чл.638 ал.4 КЗ, съответно – санкцията за собственика е по чл.638 ал.1 т.2 КЗ, към която
препраща чл.638 ал.4 КЗ. Съдът е отбелязал, че за съставомерност на деянието по
чл.638 ал.1 т.2 КЗ е ирелевантно дали МПС е било в движение или не, тъй като за
неговото извършване е достатъчно да не е сключена застраховка ГО, независимо
дали МПС е било управлявано по пътищата, отворени за обществено ползване или е
било в покой, щом то не е спряно от движение по предвидения в закона ред.
Според ПРС препратката от чл.638 ал.4 към
ал.1 КЗ е само за размера на санкцията, но не и за елементите на
фактическия състав, които са самостоятелни, като според чл.638 ал.4 КЗ
изпълнителното деяние се състои в действие – предприето управление на МПС, за
което не е изпълнено задължението за сключване на задължителна застраховка ГО. Възражението
в жалбата за нарушаване принципа ne bis in idem е отхвърлено аргументирано с мотиви,
изцяло споделими от касационния съдебен състав – същите са във вр. с твърдение,
основано на електронен фиш от същата дата, но с разлика по отношение място и
време на осъществяване на идентично административно нарушение.
2. Съгласно чл.483 ал.1 т.1 КЗ - “Договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“ /. Според
чл.638 ал.1 т.2 и ал.4 КЗ - “На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: 2. имуществена санкция от 2000
лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.; Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1.“ / и чл.647 ал.3 КЗ - “Когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният
фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано
писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.“. Според
посочените норми е допустимо издаване на електронен фиш за нарушение на КЗ при
установено и заснето управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
В електронния фиш е отразено, че управлението
е установено с CORDON M2 и ЮЛ не е сключило договор за застраховка ГО.
Непосочването на чл.647 ал.3 пр.1-во КЗ в електронния фиш не представлява
съществено процесуално нарушение. Нормата на чл.647 ал.3 пр.1-во КЗ препраща към ЗДв.П по отношение
условията и реда, по които се издава електронен фиш в конкретната хипотеза на
КЗ. В случая електронният фиш е издаден при установено управление на конкретно
посоченото МПС с АТСС - CORDON M2,
№ MD1196. Правилно е
възприето от ПРС коректно посочена нарушената норма – чл.483 ал.1 т.1 КЗ., вкл.
санкционната – чл.638 ал.4 вр. с чл.638 ал.1 КЗ, предвиждаща фиксиран размер на
административната санкция. Санкционираното лице е ясно индивидуализирано
посредством посочване фирмата на търговския субект, ЕИК, седалище и адрес на
управление, като отразяването в електронния фиш на законния представител касае
пълнотата на индивидуализацията на санкционираното ЮЛ, тъй като законните представители
са част от индивидуализацията на търговците. КЗ препраща към условията и реда
за издаване на електронен фиш, предвидени в ЗДв.П, при което в случая адресат
на наложената имуществена санкция е юридическото лице като собственик на МПС и
се отбелязва, че КЗ е специален спрямо ЗДв.П, поради което не е приложима
нормата на чл.188 ал.2 ЗДв.П. Заявените възражения в касационната жалба не се
приемат за основателни.
Дефиницията за електронен фиш се
съдържа в §1 т.1 ДР ЗАНН, респект. § 6 т.63 ДР ЗДв.П. Според чл.189 ал.4 ЗДв.П
в действаща редакция към момента на извършване на нарушението /ДВ бр. 54 от
05.07.2017 г./: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение…..”.По
отношение реквизити и изисквания за форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от
2014г. За ел.фиш не е предвидено съдържанието по чл.57 ЗАНН, което обективно
произтича от различно установените производства, като е въведено и задължение
по см. на чл.189 ал.8 ЗДв.П /доп., бр. 19 от 2015г./. Според чл.165 ал.3 ЗДв.П
/нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./ : Условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи - Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. По см. на § 6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от
2015г./: „Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от
цитираната наредба - Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение. Приложеният
снимков материал се цени – чл.189 ал.15 ЗДв.П, тъй като не е оспорен. Същият е
доказателство за управление на автомобила на отразените място /локация/, дата и
час.
Използването на мобилната АТСС на
съответното място за контрол се удостоверява с протокол /приложение към чл. 10 ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., в сила от 16.01.2018г./, съставен от обслужващия
полицейски служител, в който следва да бъдат посочени точното място за контрол
и посоката, в която е осъществяван, въведения за контролирания участък
скоростен режим, режима на измерване, идентификация на служебния автомобил, в
който е монтирано АТСС, началото и края на работната смяна и номерата на първия
и последния запис. Протоколът по чл.10 ал.1 от наредбата е документът,
предвиден да удостовери всяко използване на мобилно АТСС с отразяване на данни
за същото и мястото му на позициониране, за да има обвръзка между предвидената
с наредбата информация /съдържание на протокола/ и снимковия материал. В тази
насока е нормата на чл.647 ал.3 КЗ. Протоколът не е оспорен.
В конкретния случай може да бъде
прието, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
съставяне на електронния фиш, въведени с Наредба № 8121з-523/12.05.2015г. Географските
координати в снимковия материал не са оспорени, поради което не е внесено
съмнение за мястото, на което е извършено нарушението, респект. където е
заснето. Действително, в Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или системи по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 09.03.2020г., не са
отразени номер на първо статично изображение и номер на последно статично
изображение, което не отрича данните в представената снимка към електронния фиш,
която е датирана, вкл. в която е отразен номера на средството за измерване - CORDON
M2, № MD1196. В реда на изложеното –
протоколът съдържа данни за начало на работа 08.00ч. и край на работа 20.00ч.,
в който период е осъществено заснемането – 10:45ч. Тоест, единствено
отсъствието на номера на първо и последно статично изображение в конкретиката
на фактите – не разколебава и не опровергава доказателствената сила както на
протокола, така и на снимковия материал. Преценката за същественост на отсъстващи
реквизити от протокола следва да се основава на съпоставка с всички останали
попълнени реквизити, както и с останалите писмени доказателства от преписката. Отсъстват
възражения за достоверност на данните или за повреда с конкретни недостатъци
при сваляне на статичните изображения, които да бъдат проверени.
Местоположението на МПС е еднозначно описано и е място на извършване на
нарушението. Справката за собственост на МПС не е оспорена.
Мотивиран така и на основание чл.221
ал.2 от АПК, Административен съд-Пловдив, XXIV състав,
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение №
1621/06.10.2021г., постановено по АНД № 4130 по описа за 2021г. на Районен съд
– Пловдив.
Решението не подлежи на
обжалване.
Председател :
Членове :