ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Варна , 01.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20203100901238 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ”
ООД, редовно призовано, представлява се от адвокат Н.П., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНАТА СТРАНА ЕТ „АНДОНОВ–БОЙКО АНДОНОВ”,
редовно призован, не се явява, не се представлява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че
липсват на процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изясняване фактическата страна на спора
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по
дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. Запозната
съм с проектодоклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ в съответствие и с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, прави
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
210/25.02.2021 г.:
1. Предмет на делото са осъдителни претенции на кредитора „ФЗ Васил
1
Костов”, ООД, ЕИК *********, със седалище с. Любен Каравелово, обл.
Варна, произтичащи от договор за доставка на фуражи от 10.04.2009г. за
неплатената от ответника – купувач ЕТ „Андонов – Бойко Андонов”,
ЕИК *********, седалище гр. Варна, продажна цена за доставените
фуражи в периода от 05.01.2016г. до 29.12.2016г., за което са били
издадени съответните фактури, и за следващото се обезщетение за
допуснатата забава за периода от падежа на задълженията по отделните
фактури до окончателното плащане.
2. Твърди се от ищеца „ФЗ Васил Костов”, ООД, ЕИК *********, че на
10.04.2009г. е сключил с ответника ЕТ „Андонов – Бойко Андонов”,
ЕИК *********, договор за доставка на фуражи, по силата на който се е
задължил да извърши доставки на комбинирани фуражи по поръчка на
купувача срещу заплащане на цена, определяема към момента на
получаване на стоката.
3. Страните са уговорили предаването на стоката да се извършва в склада
на доставчика, за което последният издава данъчна фактура, ведно с
кантарна бележка към нея, в която се отразява вида и количеството на
предадената стока, товарния автомобил, с който се превозва стоката,
мястото на получаване и получател на стоката. Купувачът от своя страна
приема стоката с полагане на подписи върху фактурата и кантарната
бележка.
4. В изпълнение на така сключения договор за периода от 05.01.2016г.
до 29.12.2016г. ищецът доставил на ответника комбинирани фуражи, за
което били издадени фактури №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********; №**********;
№**********; №**********; №**********.
5. Съгласно чл.17 от договора падежът на задължението по всяка фактура
настъпва с изтичане на 90-дневен срок от издаването й.
6. Ответния търговец – купувач не е заплатил продажната цена за така
извършените доставки, общата стойност на които е 156 986,64 лева, нито
на падежа, нито към датата на подаване на исковата молба.
7. С оглед на това ищецът отправя искане до съда за осъждането му да
заплати посочената сума, ведно със следващото се обезщетение за
2
допуснатата забава, чийто размер за период, предхождащ предявяването
на иска (до 28.10.2020г.), се заявява в частичен размер от 47 013,36 лева..
8. Ищецът е формулирал и претенция за осъждане на ответника да му
репарира всички разноски, сторени за производството по делото.
9. Така предявените искове намират своето правно основание в чл.79, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), във вр. с чл.327, ал.1 от
Търговския закон (ТЗ) и чл.294, ал.1 от ТЗ, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
10. Претенцията за сторените разноски за производството се основава на
чл.78, ал.1 от ГПК.
11. Така предявените от ищеца искове съдът приема за допустими за
разглеждане в настоящото производство.
12. Предвид липсата на надлежно подаден по реда и в срока на чл.367 ГПК
отговор на исковата молба, съответно противопоставени възражения по
твърденията на ищеца и наведени от страна на ответника собствени
твърдения по същество на предявените искове, съдът приема, че всички,
релевантни за спора факти, твърдени от ищеца не са спорни между
страните.
13. Независимо от това, съобразявайки и установеното в чл.154, ал.1 ГПК
правило, че е в тежест на всяка от страните в процеса да установи
фактите, които твърди и от които извлича изгодни за себе си правни
последици, съдът указва, че в доказателствена тежест на ищеца е да
установи, че е доставил на ответника всички стоки, описани в
процесните фактури, съответно, че същите са получени от ответника, с
което за последния е възникнало задължение за заплащане на
договорената цена.
14. В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е заплатил
цената за доставените му стоки.
15. Понастоящем ищецът е представил писмени доказателства за
установяване на твърдените факти, които, предвид и липсата на
оспорване от ответника, съдът приема за достатъчни.
16. От страна на ответника следва да се съобрази разпоредбата на чл.370 от
ГПК.
АДВ. П.: Моля да приемете като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: договор за доставка на фуражи от
10.04.2009г; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
3
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; фактура №
**********; фактура № **********; фактура № **********; справка за
неплатени фактури.
АДВ. П.: С оглед на обстоятелството, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, а именно, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, както и че ответникът е подписал стоковите разписки, не
поддържам искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Представям договор за правна защита. Нямам други доказателствени искания.
Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. П.: Моля да постановите неприсъствено решение, по силата на
което да уважите предявените искове като основателни и доказани. Моля за
присъждане на сторените по делото разноски.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
неприсъствено решение в присъствието на явяващия се процесуален
представител на ищцовата страна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5