О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../………..………..2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2837 по описа за 2014 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 14795/20.05.2016 г., подадена от „Вила селена“ ООД, чрез адв. Мария Бонева, с която се моли да бъде допълнено
в частта за разноските Определение № 1096/26.04.2016 г. като бъдат присъдени
разноски в полза на молителя, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и
доказателства за размера на разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирана молба от ищеца В.М.Н., чрез адв. В.С., с която прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за присъждане на разноски в производството е
заявена в законоустановения срок и изхожда от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна.
В
производството по настоящото дело, Варненският окръжен съд е бил сезиран с искова
молба вх. № 34504/04.12.2014 г., подадена от В.М.Н., чрез адв.
Д.И. и адв. И.И., срещу Г.Х.М.,
с която е предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, съединен с искове по
чл. 576 от ГПК и чл. 578 от ГПК. С молба вх. № 25207/17.08.2015 г. ищецът е
насочил иска си по чл. 108 от ЗС към „Вила Селена“ ООД, което дружество е
конституирано като ответник с Определение № 3180/09.09.2015
г.
Депозирана е
молба вх. № 12166/25.04.2016 г. от В.М.Н., чрез адв. В.С.,
с която е заявен отказ от предявените искове, на основание чл. 233 от ГПК.
С
определение № 1096/26.04.2016 г. съдът е прекратил
производството по делото, на основание чл. 233 от ГПК, като при постановяване на определението, не се е
произнесъл относно сторените в производството разноски.
Искането за
присъждане на разноски е направено своевременно от „Вила Селена“ ООД с
подаването на отговор на исковата молба. С молбата по чл. 248 от ГПК е
представен списък, на основание чл. 80 от ГПК, съобразно който молителят
претендира присъждане на разноски в размер на 2679,20 лв., включващи адвокатско
възнаграждение 2347,20 лв., депозит за СТЕ 307,20 лв. и такса за издаване на
удостоверения 24,80 лв. Заплащането на претендираните
суми се установява от представени по делото платежни документи.
Насрещната
страна В.М.Н. е направила възражение за прекомерност на претендираното
от „Вила Селена“ ООД адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Възражението е основателно и претендираното възнаграждение
следва да бъде редуцирано до минималното такова, определено съобразно Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При цена
на предявения иск в размер на 21075,00 лв., минималното адвокатско
възнаграждение възлиза на 1162,25 лв., а дължимият ДДС върху същото е в размер
на 232,45 лв. След редуцирането на адвокатското
възнаграждение, в полза на молителя следва да бъдат присъдени разноски за
първоинстанционното разглеждане на делото в размер на 1726,70 лв., включващи
307,20 лв. – депозит за СТЕ, 24,80 лв. – такса за удостоверения и 1394,70 лв. -
адвокатско възнаграждение с включен ДДС.
С изложените мотиви, на
основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение
№ 1096/26.04.2016 г., постановено по гр. дело № 2837/2014 г. по описа на ВОС в
частта за разноските, като:
ОСЪЖДА В.М.Н., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „ВИЛА СЕЛЕНА“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, м. Свети Никола № 2-858, сума в
размер на 1726,70 лв. (хиляда седемстотин двадесет и шест лева и 70 ст.),
представляваща направени разноски пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК,
във връзка с чл. 248 от ГПК.
Определението подлежи
на обжалване с частна
жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от уведомяването на
страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: