МОТИВИ КЪМ Решение ПО АНД
№ 171/2019 Г. НА
НПРС, 4 СЪСТАВ
Делото е
образувано по внесено от Районна прокуратура – гр. Н. постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на Глава 28 от НПК и чл. 78а
от НК на Р.Ю.К., с ЕГН **********, роден
на *** ***, обл. Ш., *****за повдигнатото му по досъдебно производство № 191/2017
г. по описа на РУ гр. Н., ПП № 536/2017 г. на НПРП, обвинение за това, че на
10.05.2017 г. около 12.20 часа, в околностите на с. В., обл. Ш., на път SHU-1082 при км. 6+200 м., е
управлявал моторно превозно средство – (лек автомобил марка „***“) без
регистрационни табели, с номер на рама: ***, което не е регистрирано по на надлежния ред – престъпление
по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В хода на
съдебните прения представителят на НПРП не се явява да изрази становище.
Делото е
разгледано в отсъствието на обвиняемия при участието на служебен защитник. Защитникът
на обвиняемия счита, че са налице основанията за прилагане на чл. 78а от НК,
като моли на К. да се наложи наказание в минимален размер, предвид
многобройните смекчаващи вината обстоятелства – оказаното от него съдействие в
досъдебното производство, изразеното от него пак в досъдебна фаза съжаление и
ниската обществена опасност на деянието.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
Р.Ю.К. е
роден на *** ***, обл. Ш., на ул. „***“ № **.
Той е **********.
На 10.05.2017 г.
около 12,10 ч. свидетелите П.С.П.и К.Б.Б., двамата служители на РУ-Н., работели
дневна смяна и по това време се намирали в гр. К., където осъществявали контрол
на автомобилния трафик. Получили сигнал от мл. експ. Н.Х.– МОД при РУ Н., че от
гр. Н. в посока гр. П.се движи лек автомобил ***, бял на цвят без
регистрационни табели. Двамата служители на МВР потеглили веднага и видели
лекия автомобил на изхода на гр. П.в
посока с. В.. На около 800 м. от изхода на гр. П.на път SHU-1082 при км. 6+200 м. настигнали лекия
автомобил, подали звуков сигнал и водачът спрял.
След проверка на
документите установили, че водачът е обв. Р.Ю.К., който им обяснил, че тъкмо
идва от гр. Н., където в полицията са свалили номерата на автомобила, но той се
качил в него, за да го откара до дома си, тъй като нямало как иначе да го
прибере.
От доказателствата по
делото се установява, че става дума за лек автомобил „***“ с номер на
рама: *** с прекратена
регистрация, след като собственикът е обявил колата за издирване. Колата била
намерена у обвиняемия и регистрационните табели били смъкнати в негово
присъствие. Полицаите изрично го предупредили да не я кара, но въпреки това той
решил да я прибере до с. Л..
Установило се още, че
обв. К. е управлявал лекия автомобил и без да притежава и свидетелство за
управление на МПС, за което е наказан по административен ред. Установява се
още, че обвиняемият е имал и предишни нарушения на ЗДвП, макар и най-старото да
е от 2011 г.
Така установената
фактическа обстановка съдът прие въз основа на всички събрани по делото
доказателства – гласни и писмени, които са ясни, точни и непротиворечиви. Те
разкриват напълно фактическата обстановка и по фактите няма спор между
страните.
На основата на така изяснената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства безспорно се установява,че подс. Р.Ю.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от НК, като на 10.05.2017 г. около 12.20 часа, в околностите
на с. В., обл. Ш., на път SHU-1082
при км.6+200 м., е управлявал моторно превозно средство – (лек автомобил марка
„***“) без регистрационни табели, с номер на рама: ***, което не е регистрирано по на
надлежния ред.
От
субективна страна е налице пряк умисъл от страна на подсъдимия. Той е съзнавал,
че управлявания от него товарен автомобил не е регистриран, но е целял да го
придвижи до с. Лятно, като е съзнавал, че управлява нерегистрирано МПС и
съзнателно се е съгласил с това си действие извърши престъпление
При
определяне на наказанието съдът се съобрази с разпоредбите на закона - чл. 343в
от НК, както и съобрази възможностите за прилагане на чл. 78а от НК. Съдът
намира, че са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК – обвиняемият е
неосъждан към датата на извършване на деянието, за това деяние законодателят е
предвидил наказания по-леки от три години лишаване от свобода и от деянието
няма настъпили имуществени вреди. По тази причина обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание „глоба“.
При определяне
размера на наказанието отчетени от съда бяха наличието на чисто съдебно минало
към датата на извършване на деянието – оказаното от него съдействие в
досъдебното производство, изразеното от него пак в досъдебна фаза съжаление и
ниската обществена опасност на деянието. С оглед на това съдът намира, че на
обв. К. следва да се наложи административно наказание в размер близък до
минималния, предвиден от законодателя в чл. 78а от НК, но не в абсолютния минимум,
тъй като се установи, че освен ненадлежната регистрация на превозното средство,
обвиняемият е извършил и друго нарушение на ЗДвП, а именно – управлявал е лекия
автомобил без съответно СУМПС. Съдът като отчете всички смекчаващи и малкия
брой на отегчаващи вината обстоятелства счита, че справедливия размер на
административното наказание ГЛОБА в случая би бил този от 1500 лв.
Съдът
счете, че така постановеното решение ще постигне целите на наказанието и ще
допринесе за поправянето на дееца.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Мотивите
изготвени на 24.10.2019 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Петина
Николова