№ 3212
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110125384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В3 Д ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Х. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т.П ЕООД - редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Д.П - редовно призована. Явява се лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 14.10.2021г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-счетоводна експертиза
постъпило в срок.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Нямам възражение относно разпределената доказателствена тежест,
доколкото сте ни отделили като безспорно две обстоятелства; сключването на
1
договор за изработка и за проектиране и изпращането на сумата, която е
попсочена, моля във връзка с разпределената доказателствена тежест в
определение № 6493 от 14.10.2021г. да допуснете доказателства във връзка с
оспорването в отговора на исковата молба, относно обстоятелствата, че е
налице извършване на услугата по договора, че е приета от ответника, както и
за размера на дължимото възнаграждение, а също и оспорените
обстоятелства, че ответника е бил уведомен по фактура, с която се изиска
процесната сума. Моля в тази връзка да допуснете доказателства по т.2, т.3,
т.4, от исковата молба на страница 5 и страница 6. Моля, да допуснете
Съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпроса дали са
изпращани по имейлите приложените документи като подател и получател по
делото съобщения за отношенията между страните, изпълнението на
договорните задължения на изпълнителя и възложителя, както и да бъде
представено извлечение от съдържанието на съобщенията. Моля, във връзка с
направеното оспорване от ответното дружество да бъде призован ответника
да се яви в сдебно заседание и да отговори на въпросите: Дали лицето В.Л с
телефон ----- и лицето Е.С са действали от името за сметка на ответника по
повод договор от септември месец 2019г. Посочените лица упражнявали ли са
контрол по повод изпълнението на договора, както и по повод приемането на
изпълнението. На електронната поща на В.Л с посочения телефон и Е.С
получавали ли са доказателствата по т.12 и т.18 от исковата молба, а също
така да отговори дали дружеството е свързано лице с В.Л и Е.С, и същите
действали ли са от негово име и за негова сметка.
АДВ. Х. /на въпрос на СЪДА/: С оглед обстоятелството, че
изпълнението на договора и приемането му са отделени за безспорни по
делото, оттеглям доказателствените си искания.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
счетоводната експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: В.Д.П
2
на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към Вещото Лице. Да се приеме
заключението.
ВЛ ПЕТРОВА НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Фактура № 68 е анулирана
заради неизвършено плащане. Не съм имала за задача да проследявам
фактура № 77 от 21.04.2020г. Няма отразено плащане в счетоводството на
ищцовото дружество на сумата от ====лв. по договора. Достъп до
счетоводството на ответника не ми е предоставен.
ВЛ ПЕТРОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Х.: Написала съм в
заключението, че не е извършено плащане от ответника на сумата.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че поради допуснат деловоден пропуск от
страна на деловодителя на състава, вещото лице е уведомено за изготвяне на
експертизата и е призовано преди да постъпят по делото доказателства за
платен депозит за възнаграждение. Към датата на днешното съдебно
заседание такива доказателства от страна на ответника не са постъпили. С
оглед обстоятелството, че вещото лице е изготвило експертизата и при така
настъпилите обсто ятелства, възнаграждението на вещото лице следва да
бъде изплатено от бюджета на съда като размерът на възнаграждението
следва да бъде събрано по реда на чл. 77 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице В.Д.П Разходен касов ордер за 250лв.
3
платими от бюджета на съда.
АДВ. Х.: Вещото лице изрично посочи, че ищцовото дружество не е
постъпила изискуемата сума от ====лв. независимо под кой номер фактура. С
оглед процесуалното поведение на ответника, който не осигурява достъп до
неговото счетоводство, дори да бъде назначена допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза, информация може да се намери единствено от ищеца,
и резултата от експертизата ще бъде идентичен с вече даденото заключение,
затова нямам искане за нова експертиза. Нямаме други доказателствени
искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: В настоящото производство се установи присъденото
възнаграждение на сумата от ====лв., доколкото е отделено като безспорно
между страните, че е налице договор за проучване и проектиране сключен
септември месец 2019г. относно индивидуалузираните сгради в имот в
посочения кадастрален номер в договорно отношение обхващащо
договорките между страните относно шредмета на изпълнението предмета
между странтие съглсано начина на заплащане на срока, начина на заплащане
на изработеното по договора за проучване и проектиране и дата на
изискуемост. От доказателствата се установи, че моя доветител е изпълнил
договора в срок в качество и количество, че е предадено изпълнението е
получено от административния орган с издаденото разрешение за строеж.
Установява се от приложените доказателства, че ответното дружство е
уведомено за издадената фактура, като безспорно между страните, че от
цялостната сума е налице само частично изпълнение на ----лв., но по остатъка
от 70% от възнаграждението, въпркеки поканата изпратена до ответното
дружество, както и с настоящата искова молба, до настоящия момент сумата
от ====лв. не е изплатена. С оглед на това се установи в цялост наличието на
паричното задължение, както и правното основание, от което същото
4
произтича. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК и
платежни документи инкорпорирани в представената в днешното съдебно
заседание молба с доказателствени искания.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5