РЕШЕНИЕ
№ 2229
гр. Пловдив, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20225330204069 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от "Баро Транс“ ЕООД ЕИК *********,
представлявано от С. Е. И. против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция "Пътна
инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена
"имуществена санкция" в размер на 2500.00 (две хиляди и петстотин) лева за
нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да се отмени наказателното постановление, тъй
като не е извършено твърдяното нарушение, заплатени са били пътните такси
и са изпълнени задълженията на собственика.
Въззиваемата страна, намира електронния фиш за законосъобразен и
иска неговото потвърждаване. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съдът установи следната фактическа обстановка:
1
На 21.02.2020 г. жалбоподателят е сключил договор с интелигентни
трафик системи за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни
такси на база изминато разстояние с цел подаване на тол декларации за
движение на товарни автомобили по платената пътна мрежа. С приложение
към договора на 02.03.2020 г., било декларирано МПС с рег. № ****, като
вместо нула в договора бил използван символът за буквата „О“. На това МПС
било предоставено бордово устройство с номер ***.
На 15.12.2020 г. в 10:31 ч. на път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа - Републикански път, А-1 км 107+663, Община Родопи, посока
намаляващ километър, било установено движение на ППС, влекач "Скания Р
420" с рег. № ****, с технически допустима максимална маса 20000 и с 2 оси,
в състав с ремарке с общ брой оси - 5, с обща технически допустима
максимална маса на състава 50000, за което изцяло не е била заплатена пътна
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като нямало
закупена валидна маршрутна такса или подадена валидна тол декларация за
преминаването. Нарушението било установено с устройство № ***,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-1 км 107+663.
За установеното нарушение, бил издаден процесния електронен фиш
на собственика, на когото е регистрирано ППС, а именно жалбоподателят
Баро Транс“ ЕООД ЕИК *********. Същият бил санкциониран на основание
чл. 187а 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП с налагане на административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. за нарушение на чл.
102, ал. 2 от ЗДвП.
На същия ден била заплатена тол такса и подадена тол декларация за
МПС влекач в състав с ремарке с 3 оси с рег. № *** за процесния участък.
На 26.01.2021 г. бордово устройство *** е пренасочено от МПС с рег.
№ *** към МПС с рег. № ****.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от приложените по преписката и събраните по делото
доказателства, които съдът кредитира като обективни и непротиворечиви -
договор от 21.02.2020 г., ведно с общи условия и заявка за плащане от
02.03.2020 г, Заповед № ЧР-СП-163/30.05.2019г., Становище от отдел“
Управление на национална система и инфраструктура“, писмо от
Дружеството „Интелигентни трафик системи“ АД за извършено пренасочване
на бордово устройство, доклад, създаден от електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП за установено нарушение, статични
изображения /снимки -2 бр./ към доклада, създадени от електронната система
за събиране на пътни такси за МПС с рег. № ****, справка за собственост,
Заповед № РД-11 -983/13.092021 г. на и.д. Представител на Управителния
съвет на АПИ, ведно с приложения № 1, № 2, № 3 и № 4 към нея,
представляващи образец на ЕФ и Протокол 28765/21 от заседание на
Управителния съвет на АПИ, искане за пренасочване на бордово устройство,
от 26.01.2021 г. кореспонденция по имейл, детайлна справка по дати за
пътуване.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
2
следното от правна страна:
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установява
по категоричен начин, че жалбоподателят „Баро Транс“ ЕООД ЕИК
********* ЕООД е извършил административното нарушение, за което е
санкциониран с обжалвания електронен фиш. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 във
вр. с чл. 10б, ал. 4 от Закона за пътищата /ЗП/ за преминаване по платената
пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние. Относно таксата за изминато разстояние, или тол такса за пътни
превозни средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, заплащането й дава право на едно
пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък.
Размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на
реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден
в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране
на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства на база време и на база изминато разстояние /Наредбата/, приета на
основание чл.10, ал.7 от ЗП, или чрез закупуването на еднократна маршрутна
карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително
заявено от него разстояние по определен маршрут като същата важи само за
пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно
деклариран от собственика или ползвателя му. Начините за изчисляване и
заплащане на дължимите тол такси се определят в Наредбата. Установява се,
че жалбоподателят да не е изпълнил задълженията във връзка с установяване
на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата по нито един от посочените по-горе начини, тъй като погрешно е
декларирал данните за регистрационен номер, а именно при сключване на
договора с интелигентни трафик системи и подаване на данните за
регистрация, в изпълнение на задължението си по т.3.6 от Общите условия на
„Интелигентни трафик системи“ АД е декларирал регистрационния номер на
процесното пътно превозно средство погрешно, като вместо цифра „0“ е
посочил буква „О“. На първо място видно от т.4.9 от Общите условия, че
„Интелигентни трафик системи“ АД не носи отговорност за грешно
декларирани и/или фалшифицирани данни или документи, а на основание чл.
15.2 от договора Клиентът – в случая жалбоподателят е декларирал че
предоставените данни са верни, точни и актуални.
По отношение на възражението на жалбподателя че е изпълнил
задължението си за заплащане на дължими тол такси, то действително се
установява по делото, че има заплатени тол такси за МПС с неправилен номер
3
***, но тъй като административнонаказващия орган твърди, че няма
възможност да асоциира заплатените такси към действителното МПС то
същите ИЗЦЯЛО се явяват платени без основание и
административнонаказаващия орган дължи връщането им в пълен размер за
целия период, а не само за момента на конкретното нарушение. Това според
настоящия състав на съда е единствената възможност за защита на
неизправната страна по договора, а именно жалбоподателя, тъй като законът е
категоричен по отношение на отговорността за невярно декларирани данни, а
именно, че собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в
резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от
Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на
вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако
собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага
имуществена санкция в размер 2500 лв. - чл 179, ал. 3б от ЗДвП.
Установява се напълно от данните по делото, че при преминаване на
процесното превозно средство с рег. **** през посоченото контролно
устройство, електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
ЗП е регистрирала извършено нарушение, тъй като за него към този момент е
липсвала тол декларация или маршрутна карта. Нарушението е осъществено
от обективна страна от жалбоподателя, като въпросът за вината не се
обсъжда, предвид обстоятелството, че субектът на нарушението е юридическо
лице.
В тази връзка съдът приема за доказано от обективна страна въз основа
на доклада по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с приложени към него 2 броя статични
изображения във вид на снимков материал, че МПС влекач „Скания“ с рег. №
**** на дата 08.12.2020 г. в 10:31 часа се е движил по път А-1 км 107+663 в
посока намаляващ километър без валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация и поради това не била заплатена дължимата такса.
Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на
юридическо лице, то субективна страна на нарушението не се изследва.
По процесуалните правила:
Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е
издаден в съответствие с изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП за
задължителните реквизити на съдържанието си. В същия са посочени:
мястото - община Родопи, път А-1 км 107+663 в посока намаляващ
километър; датата – 08.12.2020 г.; точният час на извършване на нарушението
- 10:31 часа; регистрационният номер на пътното превозно средство - № ****;
собственикът – „Баро Транс“ ЕООД ЕИК *********, описание на
нарушението - движение на пътно превозно средство по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени задълженията
във връзка със заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона
за пътищата, правилно са посочени нарушените разпоредби - чл. 102, ал. 2,
както и санкционната разпоредба чл. 179, ал. 3б ЗДвП (изрично така решение
2161/23.11.2022 г. по КАНД 2361/22 на АС Пловдив) разяснена е
4
възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от
Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето
на административнонаказателна отговорност, правилно е определен размерът
на имуществената санкция - 2500 лева, който не подлежи на
индивидуализация от административнонакзаващия орган или съдът.
Издаденият ЕФ съответства на образеца на ЕФ, одобрен по
надлежния ред, за което в преписката са представени Протокол 28765/21 от
заседание на УС на АПИ от 09.09.2021 г., както и Заповед № РД-11 -
983/13.09.2021 г. на и. д. Председател на УС на АПИ.
Съдът следи служебно за чл.28 от ЗАНН. В конкретния случай, обаче
съгласно разпоредбата на чл.189з от ЗДвП /Нов - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила
от 23.12.2021г. / изключва приложението на чл.28 и 58г от ЗАНН за
нарушения по ЗДвП. Въпреки че съдът съобрази, че въпросната норма е
материалноправна и следователно няма ретроактивно действие, а действа за
напред и не обхваща нарушения извършени и установени година преди
приемането й, то същият намира че настоящият случай не се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност от останалите случай на незаплащане на
пътни такси поради грешно деклариране на данни. Съобразявайки това,
съдът счита, че деянието не може да бъде квалифицирано, като маловажен
случай на административно нарушение, поради което обжалваният
електронен фиш следва да бъде потвърден.
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, както и в касационното производство
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Уредбата
препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и
чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на
разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането
им. В конкретния случай, с оглед изхода на правния спор, разноски се дължат
в полза на административнонаказващия орган, чийто представител
своевременно е поискал присъждането им. Предвид изхода от спора и
изрично направеното искане, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, вр. чл.37,
ал.1 от ЗПП, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в
полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № **********, издаден от
Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр.
с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на Баро Транс“ ЕООД
ЕИК ********* е наложена "имуществена санкция" в размер на 2500.00 (две
хиляди и петстотин) лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА „Баро Транс“ ЕООД ЕИК ********* да заплати на Агенция
„Пътна инфраструктура“ сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
5
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6