ПРОТОКОЛ
№ 192
гр. Пловдив, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
и прокурора Добринка Люб. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500414 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:56 часа се явиха:
Жалбоподателят П.Р.Б. редовно призован, се представяла от прокурор
при Апелативна прокуратура Пловдив Добринка Калчева.
Жалбоподателят В. В. П. редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Г. Ч., редовно упълномощена.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ч.: Поддържам въззивната жалба.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам жалбата на Окръжна прокуратура
Пловдив. Не поддържам така направеното доказателственото искане и в този
смисъл и жалбата в частта й, в която се претендира приложение на чл. 5, ал. 1
ЗОДОВ.
1
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
С решение № 833/20.06.2023 г. по гр.д. № 2111/2020 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив, П.Р.Б. е осъдена да заплати на В. В. П. сумата от
35 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
от незаконно обвинение, ведно със законната лихва, считано от 11.01.2018 г.,
като искът до пълния предявен размер до 50 000 лв. е отхвърлен. С решението
П.Р.Б. е осъдена да заплати на В. В. П. и сумата от 209.84 лв., представляваща
лихва върху внесена парична гаранция от 1 000 лв. като предявеният иск до
пълния предявен размер от 211,79 лв. е отхвърлен.
С решението е отхвърлен предявените от В. В. П. против П.Р.Б. искове
за сумата от 7 684.12 лв., представляващи разлика в нетните възнаграждения
за длъжностите „младши **********“ и „**********“ за периода от
01.10.2015 г. до 11.01.2018 г., както и за сумата от 2 446 лв., представляваща
имуществена вреда за периода от началото на заемане на длъжността
„**********“ в РУ- с. Т. до датата на исковата молба.
Недоволен от така постановеното решение в осъдителната част е
останала П.Р.Б., която го обжалва с оплаквания за неправилност и с доводи,
че ищецът със собственото си неправомерно поведение сам е дал повод за
наказателното преследване, в подкрепа на което са събраните по
наказателното производство СРС-та, като наред с това счита, че окръжният
съд е нарушил разпоредбата на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетението
за неимуществени вреди, като не е взел предвид всички фактори, които
обуславят по-нисък интензитет на претърпените от него болки и страдания от
наказателното обвинение. Предвид изложеното иска да се отмени
обжалваното решение изцяло в осъдителната част, вместо което се постанови
ново, с което се отхвърлят предявените искове и при условията на
евентуалност да се намали обезщетението за неимуществени вреди.
Постъпил е отговор на подадената от П. въззивна жалба от ищеца В. В.
П., с който оспорва същата и излага подробни доводи за нейната
неоснователност.
Недоволен от решението в отхвърлителните му части е останал и
ищецът В. В. П., който го обжалва подробно с доводи за неправилно
приложение на чл. 52 ЗЗД с подробно изложени съображения в тази насока.
Прави искане да се отмени обжалваното решение, вместо което се постанови
2
ново, с което да се уважи в пълен размер предявеният иск за неимуществени
вреди и имуществените претенции.
В жалбата се прави искане за събиране на доказателства чрез прилагане
на СРС-та по приключилото НОХД №****/2018 г. на Окръжен съд Пловдив,
както и за допускане на комплексна експертиза с вещи лица психолог,
психиатър и онколог, които да дадат заключение за това дали стресът и
притеснението, претърпени от сина и майката на ищеца са отключили
търпените от тях тежки заболявания.
Адв. Ч.: Поддържам доказателствените искания.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам доказателствените искания за неоснователни
по изложените още от първоинстанционния съд съображения, които считам,
че са правилни и обосновани, поради това Ви моля да не ги уважавате.
Съдът намира, че следва да се оставят без уважение направените
доказателствени искания. По отношение на искането да се изискат СРС-та,
приложени по НОХД №****/2018 г. на Окръжен съд Пловдив, същото е
неоснователно, тъй като по никакъв начин не биха изяснили спора по делото,
доколкото съдът няма пълномощие да проверява правилността или
съображенията на П. за прекратяване на наказателното производство. По
отношение на искането за допускане на съдебномедицинска експертиза, също
е неоснователно като неотносимо, доколкото претърпените от близки на
ищеца болки и страдания от търпени от тях заболявания са ирелевантни при
преценка на неимуществените вреди на същия. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Ч. като пълномощник на
жалбоподателя В. П. да се изискат като доказателства по делото СРС-та,
приложени по НОХД №****/2018 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, както
и за допускане на комплексна съдебномедицинска експертиза с
формулираните във въззивната жалба задачи.
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските. Претендирам заплатената държавна такса Нямаме други искания.
Претендирам държавна такса за въззивното производство, както и
присъждане на адвокатско
възнаграждение на адв. А. за осъщественото безплатно представителство.
3
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба
на доверителя ми. Подробни съображения са изложени в същата. Поддържам
ги. Моля да отхвърлите въззивната жалба на П.Р.Б.. Поддържам подробните
съображения, изложени в отговора на въззивната жалба. Моля за присъждане
на разноските, съгласно представения списък.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
въззивната въз жалба, изготвена от Окръжна прокуратура Пловдив в частта й,
в която се твърди неоснователно завишен размер на присъденото обезщетение
за понесени неимуществени вреди от ищеца. Изложени са от колегата
подробни съображения, които моля да съобразите и споделите. Това, което
искам да изтъкна е единствено, че в конкретния случай съдът е следвало и не
се е съобразил в насока определяне на по-занижен размер на дължимото
обезщетение за действително претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Обстоятелството, че на практика не са били събрани доказателства за
настъпили за същия негативни последици в професионален, семеен, социален
, както и в здравословен план, които да са с необратим характер и с такъв
интензитет, налагащи присъждане на обезщетение извън обичайното такова,
което се присъжда за понесени от лицето неимуществени вреди при
повдигнато обвинение. Друг факт, който не е съобразен според нас от
първоинстанционния съд с необходимата му тежест е, че наказателната
репресия срещу лицето е приключила още в досъдебна фаза на наказателното
производство не е се развило в съдебна такава, което според нас бележи по-
нисък интензитет на преживените неимуществени вреди.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
4
Съдът обяви дата за постановяване на решението 13.11.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5