№ 5258
гр. София, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА В. НИКОЛОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от ЯНА В. НИКОЛОВА ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110205360 по описа за 2022
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Т. М. М. против Наказателно
постановление № 22-4332-002642/09.03.2022 г. на Началник група към СДВР,
отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което на основание чл. 185 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 (двадесет) лева за
извършено нарушение на чл. 132, т. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят чрез процесуалния си представител, твърди, че
обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска от съда да го отмени,
претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв. Д.,
Твърди, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 53, ал. 1 от
ЗАНН, а именно да издаде НП след като се увери, че не са налице основания
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Отделно от това сочи, че нарушен бил чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото липсвало посочване на доказателствата, които
1
потвърждават нарушението, липсвало правно основание за издаването му.
Независимо от изложеното се позовава на констатираното посредством
назначената в хода на досъдебното производство експертиза, че трамваят е
потеглил с комфортабилно ускорение от 1,2 м/сек, причината за падане на
пътника не се дължала на поведение на ватмана.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания акт, намери за установено от фактическа
страна следното:
На 23.07.2021г. около 12,15ч., в гр. София, св. Т. М. М. – ватман, била на
работа, като управлявала трамвайна мотриса марка „PESA“, модел
,,122NaSF3, с инвентарен № 2338, движеща се по линия № 18 на столичния
градски транспорт, по бул. „Княгиня Мария Луиза“ с посока на движение от
ул. „Пиротска“ към ул. „Козлодуй“. На спирка на МГТ № 1277 - „Площад
Лъвов мост“, св. М. спряла и отворила вратите, за да могат пътниците да
слязат, респ. да се качат в превозното средство.
По същото време на спирката се намирала св. Христина Цанева Попова,
която се качила в трамвая от втората му врата и се насочила към свободна
седалка в посока третата врата на превозното средство. Св. Попова се хванала
за метална тръба, монтирана на облегалката на седалката и стигаща до
покрива на трамвая. Св. М. затворила вратите на трамвая и потеглила плавно.
Св. Попова залитнала назад, като тялото й се завъртяло около тръбата, за
която се държала с дясната си ръка, след което залитнала в посока задната
част на превозното средство и паднала на пода, на лявата част на тялото си. В
резултат на пътно – транспортното произшествие св. Попова получила
петрохантерно счупване на лявата бедрена кост – травматични увреждане,
реализирало медико-биологичния квалифициращ признак „трайно
затруднение на движенията на левия долен крайник“ за срок повече от 30 дни,
както и счупване на лявата раменна кост в горния й край, реализирало
медико-биологичния квалифициращ признак „трайно затруднение на
движенията на левия горен крайник“ за срок повече от 30 дни,
представляващи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1
от НК.
2
За посочения случай е образувано досъдебно производство №
11228/2021г. по описа на СРТП, Отдел „Разследване“ - СДВР, пр. пр. №
22108/2021 г. по описа на СРП, изискано и приобщено по настоящото
производство. Същото е прекратено с постановление от 10.02.2022г. на
основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК.
След прекратяването му срещу ватмана Т. М. М. е издадено обжалваното
наказателно постановление № 22-4332-002642/09.03.2022 г. на Началник
група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което са наложени
административни наказания на основание чл. 185 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 20 (двадесет) лева за извършено
нарушение на чл. 132, т. 2 от ЗДвП.
Установената фактическа обстановка се доказва от
административнонаказателната преписка и съдържащите се в представената
прокурорска преписка писмени доказателства, както следва Констативен
протокол № К - 335/ 23.07.2021г.; протоколи за оглед на местопроизшествие
от 23.07.2021г. и приложените към тях скица и фотоалбуми; показанията на
св. Атанас Колев, Заповед № 8121К-13180/23.10.2019 г. на Министъра на
вътрешните работи на Р България, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи. Св. Колев посочва, че във връзка с работата
си е гледал видеозапис от инцидента. Спомня си, че от него е възприел
качването на пострадалата от втора врата. Същата се качила почти последна
и носела две торби. Преди нея се качили други хор. Едните минали наляво,
повечето – вдясно, т.е. към ватманската кабина. След като тя се качила, се
хванала за дръжката. След звуков сигнал вратите се затвориха и водачът
тръгнал плавно. Уточнява, че жената е била по-ниска от останалите пътници
и ватманът не би могла да възприеме седнала ли е или се е държала.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения
в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
3
правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.
1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона. Съгласно т. 1. 2 на Заповед № 8121з-
515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи, лицата, заемащи
длъжност „младши автоконтрольор“ в ОПП-СДВР имат право да издават
фишове и да съставят АУАН, а съгласно т. 2. 10 наказателни постановления
могат да бъдат издавани от началника на сектор в отдел „Пътна полиция“ в
СДВР, което се доказва и от представеното по делото удостоверение. В този
смисъл актосъставителят и АНО са материално компетентни да установят
нарушенията и да наложат за тях административни наказания.
Спазени са императивните изисквания на нормите на чл. 42 и чл. 57,
ал.1 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 от ЗАНН. В АУАН и НП са
посочени времето и мястото, където е извършено нарушението. Същото е
точно, ясно описано и са отразени обстоятелствата, при които е било
извършено. Нарушителят е бил запознат с всички съществени факти от
значение за реализиране правото му на защита срещу административното
обвинение. Отразена е правилно и нарушената законова разпоредба.
Приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните
работи установява компетентността на административнонаказващия орган в
т. 3.9, като началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР, чието
длъжностно качество се удостоверява със заповед № 8121К-13180/23.10.2019
г. на министъра на вътрешните работи.
Съгласно разпоредбата на чл. 132, т. 2 от ЗДвП, при превозване на
пътници водачът е длъжен преди потегляне и по време на движение да
осигури всички условия за безопасното им превозване. Самият жалбоподател
не оспорва, че превозваната от него пътничка Христина Попова е паднала в
трамвая след потеглянето му. Налице показанията на св. Колев,
непосредствено възприел видеозаписа от инцидента обаче, че ватманът е
положил всички дължими грижи, за да обезпечи безопасното превозване на
пътниците – изчакала е всички, вкл. пострадалата, да се качат, а Попова да се
хване и за дръжката и след подаден звуков сигнал вратите са се затворили и
водачът тръгнал плавно.
4
Изложеното води до извод, че така описаното нарушение е
несъставомерно от обективна страна, поради което и на това основание
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено. В
настоящото производство годни доказателства, които да опровергаят такъв
извод не се събраха.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-002642/09.03.2022 г.
на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР, с което на
основание чл. 185 от Закона за движението по пътищата ЗДвП) на Т. М. М.,
ЕГН: **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 (двадесет) лева за извършено нарушение на чл. 132, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на Т. М. М., ЕГН: **********, сумата от
500,00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5