Решение по дело №133/2019 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 96
Дата: 11 октомври 2019 г. (в сила от 17 декември 2019 г.)
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20195230200133
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

96

 

      11.10.2019г.

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


          Номер                Година                                             Град                                   

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Единадесети септември

Дв

 

2019

 
                

на                                                                             Година                                      

 

в публично заседание в следния състав:

ДИАНА  СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

                                                                                                                                                                                 

ИВАНКА ПАЛАШЕВА

 
 

Секретар                                                        

 

 
 


и прокурор   КРАСИМИР ТАНЕВ                                                     

 

като разгледа докладваното от                                                                                    

съдия СТАТЕЛОВА

 

133

 

2019

 
 


                                       АНД №                       по описа за                   год.,

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №**-****-*****, издадено на 05.04.2019г. от Ц.Г.П.-Началник група към ОД на МВР –П., сектор Пътна полиция-  П..

Жалбата е подадена от И.Д.Б.,***, срещу обжалваното НП, като в жалбата се сочи, че процесното НП е издадено в нарушение на закона и се иска неговата отмяна. Жалбоподателят твърди, че Наказателното постановление и послужилия за неговото издаване  АУАН, са неправилни и незаконосъобразни, като при издаването им са нарушени съществено разпоредбите на чл. 27, 28 и 57 от ЗАНН и ЗДвП.

И.Д.Б. моли съда, да бъде отменено НП №**-****-******, издадено на 05.04.2019 г. от Ц.Г.П. - Началник Група при ОД на МВР – П., сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя е наложено административно наказние глоба в размер на 400,00 лв.

По делото е изслушан актосъставителят Д.Й.С. и е разпитан свидетелят А.А.Т..

По делото е приложен АУАН бланков № 123858, съставен на 29.03.2019 г., от който се констатира, че И.Д.Б. на 29.03.2019г., около 11,35 часа, в гр. П., по ул. „П.Х.“ е управлявал лек а**омобил, марка „Р.“, модел „М.С.“, с ДР № ** ******, собственост на И.Г.Б., който автомобил е без задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. В АУАН посочва, че с това си деяние И.Б. виновно е нарушил чл. 638, ал.3 от КЗ. Посочено е, че е иззет контролния талон на жалбоподателя Б..

По делото е приложено и процесното Наказателно постановление № **-****-******/05.04.2019г., от което се констатира, че на И.Д.Б., за това че е управлявал МПС, на което не е собственик и  а**омобилът няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на а**омобилистите“, е наложена глоба в размер на 400,00 лв.

Видно от приложената по делото Справка за нарушител/ водач е, че И.Д.Б. има издадени 4 броя АУАН и НП за извършени от него нарушения след датата на издаване на СУМПС, освен процесното НП.

От приложената по делото Заповед № 3123-1590/10.09.2016г. на Министъра на МВР, началникът на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -П. е оправомощен да издава Наказателни постановления въз основа на съставени АУАН.

По делото е приложено Удостоверение за сключен граждански брак № ****/14.11.1993г., издадено от О.П. въз основа на Акт за граждански брак № ***/14.11.1993г., от което се констатира, че жалбоподателят Б. е сключил граждански брак с И.Г.Д. на 14.11.1993г., като съпругата е приела да носи фамилията на своя съпруг и да се именува И.Г.Б..

Изслушан в съдебно заседание, актосъставителят Д.Й.С. установява, че на 29.03.2019 г. е имало специализирана полицейска операция, при която е извършена проверка на жалбоподателя Б.. При проверката е установено, че И.Б. управлява а**омобила без за него да има сключена валидна полица по задължителната застраховка  „Гражданска отговорност на а**омобилистите“. Свидетелят изяснява, че в базата данни, регистрационният номер на МПС светва в червено и за датата на валидността на застрахователната полица, може да се съди само, ако водачът носи със себе си полицата.

Разпитан в съдебно заседание, свидетелят А.А.Т. сочи, че служителите на група „Пътна полиция“ при ОД на МВР  Пазараджик са взели участие в специализирана проверка, като е направена справка в РСОТ за управлявания от Б. а**омобил и е установено, че в базата данни на същата електронна система, управляваният от жалбоподателя лек а**омобил е отбелязан в червено, поради липса на полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Т. сочи, че в подобни случаи се извършва справка и в базата данни на „Гаранционен фонд“. Свидетелят установява, че ако и в двете бази данни се установи, че липсва валидна застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност на а**омобилистите“, се съставя АУАН.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че на 29.03.2019г., около 11,35 часа, в гр. П., по ул. „П.Х.“, И.Д.Б. е управлявал лек а**омобил, марка „Р.“, модел „М.С.“, с ДР № ** ******, собственост на И.Г.Б., без наличие на договор за сключена застраховка „Гражданска отговорност на а**омобилистите“, поради което е извършил нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса на застраховането и му е наложена глоба в размер на 400,00 лв.

По делото не се събраха достатъчно доказателства, че между жалбоподателя Б. и съпругата му, след 2009г. няма сключен брачен договор, уреждащ разделност на имуществото на съпрузите, придобито по време на брака, още повече, че жалбоподателят е можел да възрази, че а**омобилът представлява СИО още при предявяването на АУАН. Видно от АУАН, Б. се е запознал с неговото съдържание и не е посочил, че има възражения.

Съдът не приема за процесуална грешка при съставяне на процесното НП факта, че в началото   на диспозитива е описано друго МПС, защото на ред 16 и 17 от НП е описан а**омобилът, управляван на процесната дата от жалбоподателя, като диспозитивът цялостно възпроизвежда формулираното в АУАН нарушение на жалбоподателя.

 По делото се установи, че е налице противоправно поведение на жалбоподателя Б., който е управлявал МПС без валидна полица за застраховка „Гражданска отговорност на а**омобилистите“, без от това му поведение да са настъпили други вредни последици.

Съдът счита, че следва да потвърди Наказателно постановление №**-****-*****, издадено на 05.04.2019г. от Ц.Г.П.-Началник група към ОД на МВР –П., сектор Пътна полиция-  П., с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ на И.Д.Б. е наложена глоба, в размер на 400,00 лв.

Следва да бъде осъден жалбоподателят за заплати по сметка на Районен съд П. съдебно – деловодните разноски за разпит на един свидетел, в размер на 20,60 лв.

Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №**-****-*****, издадено на 05.04.2019г. от Ц.Г.П.-Началник група към ОД на МВР –П., сектор Пътна полиция-  П., с което на основание чл. 638, ал.3 от КЗ, на И.Д.Б., с ЕГН- **********,***, е наложена глоба, в размер на 400,00 лв.(четиристотин лева).

ОСЪЖДА И.Д.Б., с ЕГН- **********,***, да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт и по сметка на Районен съд П. разноски в размер на 20,60лв.(двадесет лева и шестдесет стотинки), представляващи разноски за разпит на един свидетел.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Административен съд - П. на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: