Определение по дело №684/2018 на Районен съд - Кубрат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   № 73

 

Гр.Кубрат, 20.02.2019 г.

 

 

Кубратският районен съд в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                        Председател: Албена Великова

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 684 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Съдът извърши проверка на подадената от ищеца „П.К.Б.” ЕООД *** искова молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявените установителни искове относно вземането му срещу ответника Т.Ф.М., намира за допустими.

Ответникът Т.Ф.М., редовно уведомена за постъпилата искова молба и приложенията, чрез пълномощника си депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за прилагане към доказателствата и на ч. гр. д. № 503/2018 г. по описа на РС – Кубрат е също основателно.

В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищецът „П.К.Б.” ЕООД *** чрез пълномощник юрисконсулт Р.И.И. твърди, че на 04.10.2017 г. между дружеството в качеството на кредитор и Т.Ф.М. – като кредитополучател бил сключен Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № **********. По силата на цитирания  договор кредиторът предоставил кредит в размер на 3 000.00 лева, който страните уговорили да бъде върнат в срок от 24 месеца при годишен процент на разходите 49.89%, годишен лихвен процент 41.17%  и лихвен процент на ден  в размер на 0.11% или общо задължение в размер на 4451.04 лева. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги на стойност 2786.40 лева, кредитополучателят дължал и допълнителна вноска в размер на 116.10 лева. Така общото задължение на ответната страна за погасяване на кредита е в размер на 7237.44 лева, а размерът на вноската – 301.56 лева. Във връзка с подадено на 22.02.2018 г. заявление от ответника, че желае да отложи една погасителна вноска, между страните е подписан на 09.03.2018 г. Анекс № 1 към договора и уговорен нов погасителен план, с който се променят погасителните вноски от 24 на 25 броя и краен срок 20.11.2019 г. Ищецът твърди, че кредитополучателят е погасил само три пълни месечни вноски и не е извършвал други плащания, а съгласно т. 12.3 от договора в случай, че длъжникът просрочи една месечна вноска с повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на договора за потребителски кредит и обявяване на неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо кредиторът да изпраща покана, уведомление, предизвестие или др. В случая на 05.06.2018 г. договорът е едностранно прекратен и обявена неговата предсрочна изискуемост, за което е бил уведомен кредитополучателя. Поради това, че ответникът и след изтичане на погасителния срок не е изпълнил задължението си съобразно уговореното, ищецът подал заявление срещу длъжника, въз основа на което била издадена Заповед № 269/29.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 503/2018 г. по описа на РС – Кубрат. Поради това, че длъжникът е уведомен за издадената заповед по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, с настоящата искова молба, подадена в едномесечния срок от съобщаването, ищцовото дружество моли съда да приеме за установено по отношение на Т.Ф.М., че му дължи претендираната сума в размер на 6331.64 лева, представляваща главница за неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № **********/04.10.2017 год., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, като претендират сторените разноски в настоящото и в заповедното производство. Исковете намират правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, предл.  второ от ГПК, предявени по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД.

Ответникът Т.Ф.М., ЕГН ********** с пост. адрес *** чрез пълномощник мл. адв. С. Садък депозира писмен отговор, че исковете са допустими. Заявява становище, че същите са неоснователни, поради следните съображения: 1/ответникът не е уведомен за настъпилата автоматично предсрочна изискуемост; 2/клаузите от договора касаещи закупуване на пакет допълнителни услуги са нищожни поради това, че противоречат на императивни разпоредби от ЗПК; 3/ оспорва размера на претендираната възнаградителна лихва, като заявява, че същата е недопустимо изчислена. Поради това моли за отхвърляне на иска като неоснователен и за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

В тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по основание и размер. Ищецът следва да докаже възникването на спорното право - наличие на валидна договорна връзка, по която заемодателят е изправна страна и от която е възникнало задължение на ответника за заплащане на претендираните суми, които са били обявени за предсрочно изискуеми, а ответникът – да докаже плащане или др. положителни правнорелевантни факти, изключващи отговорността му.

Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Насрочва първо съдебно заседание по делото на 20.03.2019 г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.

На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на ответника.

Допуска приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Да се приложи служебно ч. гр. дело № 503/2018 г. по описа на РС – Кубрат.

Указва на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

Указва на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.

Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.

Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

 

                                               Председател:/П/