№ 13201
гр. София, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
като разгледа докладваното от М.С.Д. Гражданско дело № 20221110130668
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 1 КЗ.
Предявен е от ищеца „ФИРМА” ЕАД срещу ответника ЗК „...” АД иск
с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 67 от Закона за
автомобилните превози за заплащане сумата 2687,69 лв., представляваща
регресно вземане по щета № .... за застрахователно обезщетение, разходи и
ликвидационни разноски за увредени при превоз по шосе с товарителница №
.../31.07.2017 г. от гр. София до гр. Русе, извършен от „...” ЕООД два броя
игрални автомати застраховани при ищеца застраховка „...”, ведно със
законна лихва от 08.06.2022 г. до окончателното изплащане.
Ищецът „ФИРМА” ЕАД твърди, че при приемане на товара след
извършения превоз е констатирано увреждане на 2 бр. игрални автомати, за
което е заплатено за застрахованото лице „...” ЕООД /.../ обезщетение в
размер на 2090,69 лева и са направени разходи в размер на 552 лева за
извършването на оглед от независим авариен комисар и издаване на авариен
протокол и 15 лева – ликвидационни разноски. Твърди, че превозвачът е имал
валидна застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе” при
ответника, поради което е изпратил регресна претенция, по която няма
плащане към настоящия момент. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира присъждане на разноски.
В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба ЗК „...”
АД не оспорва предявените искове. Сочи, че не е получавал регресна
претенция и след връчване на исковата молба е образувана щета № ..., която е
одобрена в пълен размер и предстои плащане.
В първото по делото открито съдебно заседание ищецът признава, че
1
ответникът в хода на делото е заплатил пълният размер на обезщетението по
процесната щета.
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора,
събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните няма спор за настъпилото застрахователно събитие, за
суброгационното право на ищеца срещу ответника, за основанието и размера
на регресното вземане, както и за извършеното плащане на сумата от 2657,69
лв. след отправяне на регресната покана и след завеждане на исковата молба.
Тези обстоятелства се признават от страните и за тях са ангажирани и
писмени доказателства.
При тези факти, предвид извършеното в хода на производството
плащане и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, съдът следва да отхвърли
предявения иск.
Ответното дружество е станало причина за завеждане на делото, защото
не е изпълнило задължението си по чл. 412, ал. 3 КЗ да заплати задължението
в 30-дневен срок от получаване на регресната покана на 30.12.2021 г., видно
от представените от ищеца доказателства в тази насока.
На основание чл. 214, ал. 2 ГПК следва да се осъди ответникът да
заплати на ищеца законната лихва върху претенцията от датата на
предявяване на исковата молба до датата на извършеното плащане в размер на
91,08 лева, който размер е изчислен от съда на основание чл. 162 ГПК с
помощта на онлайн калкулатор.
Предвид изхода на спора, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените деловодни разноски за държавна такса в размер на 106,30 лева и
реално заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 499,24 лева.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ..., с адрес /населено
място/ срещу „.... ...” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
/населено място/ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 67 от
Закона за автомобилните превози за заплащане сумата 2687,69 лв.,
представляваща регресно вземане по щета № .... за застрахователно
обезщетение, разходи и ликвидационни разноски за увредени при превоз по
шосе с товарителница № .../31.07.2017 г. от гр. София до гр. Русе, извършен
от „...” ЕООД два броя игрални автомати застраховани при ищеца
застраховка „...” като погасен чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА „.... ...” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
/населено място/ да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ..., с адрес /населено
място/ на основание чл. 214, ал. 2 ГПК сумата от 91,08 лева – законна
лихва за забава върху исковата сума от 2687,69 лева за периода от
предявяване на исковата молба 08.06.2022 г. до датата на извършване на
2
плащането на 07.10.2022 г. и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 605,54
лева – разноски в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3