№ 784
гр. Сливен, 18.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200362 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна – Началник сектор в РУ-Сливен при ОДМВР-
Сливен, редовно призован, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че е изискал писмени доказателства от
Административен съд – Ямбол, които са постъпили по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Решението на
Административния съд не е справедливо, да не се приема. Искам да бъде
разпитан като свидетел Б.П.Т., който ще доведа за следващо съдебно
заседание. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804-
005196/14.12.2022 г. на Началник сектор в РУ-Сливен към ОДМВР-Сливен,
както и постъпилото писмо изх.№ 331/13.04.2023 г. по описа на
Административен съд – Ямбол, ведно с приложения към него заверен препис
от решение № 28/22.02.2023 г. по адм.дело № 287/2022 г. по описа на
Административен съд – Ямбол.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б.П.Т. при режим на
довеждане в следващо съдебно заседание от жалбоподателя.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. Ж. И. - 48 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П. С. Д. - 52 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай командир на отделение в
Участък „Петолъчка“ в РУ-Сливен. След като видях акта, с моя почерк е,
сещам се за случая. С колегата П. Д. осъществявахме ППД в района на
с.Драгоданово. Спряхме в посока път I-6 на изхода на с.Драгоданово лек
2
автомобил с няколко лица в него. Мисля, че бяха четири, не съм сигурен.
Почнахме да правим справка на лицата, проверихме документите. Някои от
тях бяха криминално проявени, на база което след извършената беседа с
водача и на база направените справки решихме да направим проверка на
водача за наркотици. Поканихме го да дойде до РУ-Сливен като същият
заяви, че отказва да му бъде направен тест. На базата на този отказ на водача
му беше съставен АУАН по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Издаден му беше талон за
медицинско изследване като му обяснихме, че ако желае може да даде кръв.
Нямам представа дали е дал кръв, това е негово лично решение, има си време,
в което може да даде кръв. На място му беше направен тест за алкохол, беше
отрицателен. Не е поискал на място да му бъде направен тест за наркотици.
Не е желателно тестът за наркотици да се прави на място, защото има
изисквания относно температурата, нивелацията и т.н. Има си специално
помещение в РУ-Сливен, уредът стои в дежурната и които колеги извършват
проверки, отиват в РУ със съответния водач и там го тестват, такава е
практиката. Тест за наркотици на място не се прави. Обясних това на водача.
Той отказа просто да бъде тестван за наркотици. Водачът каза „Няма смисъл
да идвам, отказвам теста“. Няма други специални колеги, които да дойдат да
го тестват, ние правим теста в районното. Практиката е ключът на автомобила
да се остави на таблото, за да не тръгне водачът, но аз не съм му вземал
ключа. Възможно е и да е отказал да получи талона за кръвна проба.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в момента като мл.инспектор в ГД
„Охрана“. Октомври миналата година бях полицай в РУ-Сливен, към Участък
„Петолъчката“. След като видях акта, аз съм го подписал като свидетел. Аз
съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. С
колегата Ж. бяхме на смяна и спряхме въпросния автомобил за проверка.
Колегата му извърши проверка и му каза, че трябва да бъде изпробван за
наркотици. Господинът отказа проверка за наркотици. Проверката за
наркотици се извършва в РУ-Сливен. Той отказа да го тестваме за наркотици.
Не се сещам дали е искал да бъде тестван на място, но и да е искал, уредът не
е в нас, а е в РУ, той е един за цялото районно и всички патрули тестват на
3
него. Мисля, че му направихме тест за алкохол, беше отрицателна пробата.
Не се сещам дали е получил талон за медицинско изследване, би следвало да
му е издаден. Не мога да си спомня ситуацията. По принцип като се прави
проверка ключът за автомобила трябва да е изваден. Не мога да си спомня
дали колегата Ж. му е вземал ключа за автомобила. Не си спомням, но дори
да е поискал да извикаме друг автомобил, няма как да му бъде извършена
проверка на място, тъй като „драг чека“ е един за цялото районно. Боди
камерите трябва да имат и картина, и звук. Не знам за колко време се
съхраняват. Тогава бяхме екип 630.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителя и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя и свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Ако го има записа, моля да бъде изискан.
Съдът, след като изслуша становището на жалбоподателя, намира
направеното доказателствено искане за допустимо и основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Началника на РУ-Сливен, от
която да е видно съхранява ли се записът от боди камерите и камерата на
автомобила на екип 630 от дата 07.10.2022 г., касаещ извършена проверка на
П. Н. Й. в 01,10 часа на посочената дата, като ако същият се съхранява, да
бъде изпратен запис от него.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 16.06.2023 г. от 09,00 часа, за която дата
и час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
4
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,21 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5