№ 224
гр. Пловдив, 12.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Иван Христов Перпелов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно
дело за възобновяване № 20215000600397 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ КР. М. Г. се явява лично и с адв. Л.Н., редовно
упълномощена за настоящото производство.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
РАЗЯСНИХА се на страните правата по чл. 274 от НПК.
1
АДВ. Н.: Поддържам искането за възобновяване. Нямам отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Поддържам искането за възобновяване. Нямам
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам така депозираното
искане. Моля Ви да възобновите производството по делото, тъй като считам,
че определението на Карловския районен съд е явно несправедливо и
съответно върнете делото за ново разглеждане по съображенията, които съм
изложила подробно в искането. Той не лежи споразумението, а условната
присъда му приведоха в изпълнение.
ОСЪДЕНИЯТ К.Г.: Поддържам искането на моя адвокат. Ако може да
ми се върне делото към Районен съд – гр.К. и да не съм в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да не уважавате
искането за възобновяване на производството. Касае се за извънреден способ.
Считам, че не са налице основания, тъй като определението няма характер на
явна несправедливост. Когато ВКС се е произнасял относно понятието „явен
характер“ в процесуален и наказателен план, когато не е било налице, когато
липсва каквото и да е съмнение относно правилността на решението, но в
случая по категоричен начин от обстоятелствата по делото се налага лицето
да излежи реално въпросната присъда, която е останало да лежи при тази
направена кумулация между НОХД № 35/2018 г. и НОХД № 663 от 2017г.,
тъй като е видна богатата му биография относно извършването на множество
престъпления, градиращи през годините, още като непълнолетен до 2019 г.
Ако има някаква критика в случая относно постановяването на присъдите,
които имат отношение към въпросното определение, то по-скоро има
отношение към присъдата по НОХД № 35/2018 г. на Районен съд - К., когато
за изнудване по чл.213а, ал.2 НК, въпреки това богато съдебно минало, на
2
лицето му е наложено условно осъждане, така че считам, че не са налице
основанията за възобновяване на наказателното производство. Още повече, в
случая направената кумулация за лицето е най-благоприятна от възможните.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ КР. М. Г.: Ако може, да не лежа в
затвора.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3