№ 25646
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110125047 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са установителни иск от „С.В.“ АД срещу Ц. И. К. по чл.422 вр. чл.415, ал.1
ГПК вр. чл.79 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) за установяване съществуване
на вземане срещу ответника за сумата от 1718.23 лева, представляваща цена на услугата
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода
30.05.2019г. – 08.10.2020г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410
ГПК – 15.09.2022г., за имот - магазин № В24, находящ се в ***, за която сума е заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 04.10.2022г. по ч.гр.д.№ 50427/2022г. на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител като собственик на доставената за
процесния имот- магазин № В24, находящ се в ***, вода и извършената услуга отвеждане и
пречистване на отпадни води, но не е погасил задължението си да заплати предоставените
водоснабдителни и канализационни услуги. Твърди, че друг състав на съда е постановил
решение, с което е установил наличието на облигационна връзка между страните по делото.
Релевира, че между страните са налице договорни отношения, свързани с предоставянето на
посочената услуга, като в базата данни на дружеството е създадена договорна сметка и има
открита партида с № **********. Заявява, че ответникът е обвързан от ОУ и дължи
заплащане, за което е изпаднал в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване на
установителен иск за търсените вземания с проведено заповедно производство и издадена на
ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 50427/2022г. на СРС, 55 състав,
срещу която е постъпило възражение. Представя доказателства. Прави искане за допускане
на комплексна счетоводно-техническа експертиза. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който релевира, че за процесния
период е бил собственик на посочения по-горе обект – магазин №24В, находящ се в ***,
както и не оспорва, че имотът е бил воноснабден. Възразява обаче, че за процесния период е
разходено твърдяното количество вода. Възразява, че от исковата молба не става ясно в
какъв размер се търси сума спрямо всяка една от твърдените за предоставени услуги. Не се
възразява по допускането на експертизи. Прави се искане по чл. 190 ГПК.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е редовна и допустима. В исковата молба е посочен размера и
периода на търсеното вземане.
По предявения иск с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 от ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което за ответника е възникнало задължение да плати
претендираните вземания и техния размер.
1
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже плащане.
Следва да се обяви за безспорно между страните, че ответникът е собственик на имота,
както и че последният е бил водоснабден за процесния период.
Приложените от към исковата молба документи следва да се приемат, както и да се
приобщи ч.гр.д. № 50427/2022г. по описа на СРС, 55 състав.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно – счетоводна
експертиза следва да се уважи, предвид направеното по дело възражение за неправилно
отчитане на потребената вода и нейното остойностяване. С оглед изясняване на спора от
фактическа страна, съдът намира, че следва да се постави допълнителна задача към съдебно-
техническата експертиза.
Направените в отговора на исковата молба искане не представлява такова по чл. 190
ГПК, защото не се сочи конкретен документ, който се иска ищецът да бъде задължен да
представи. Искането не представлява и поставени към вещото лице въпроси. Ето защо,
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА материалите по ч.гр.д.№ 50427/2022г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че за
процесния период ответникът е собственик на имота- магазин №24В, находящ се в ***,
както и че последният е бил водоснабден за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника доказателствено искане.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задача № 1 и № 2 от исковата молба,
като УКАЗВА на вещото лице да изследва изготвяните при ищеца протоколи за отчет на
водомери в имота, като опише източника на данни в заключението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. Я., телефон: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи № 3 от исковата молба,
представяйки заключение във вариант съобразно данните по СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., телефон: ***1.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност
от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от
14:00 ч., за когато да се призоват страните.
2
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3