№ 193
гр. Шумен, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630201079 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-001662/10.06.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл. 177 ал.4 т.2 и чл. 181 т.3 пр.1 от ЗДвП на Д. ИВ. Р. ЕГН ********** от гр.Шумен,
ул. „Искър“ № 3, ет.5, ап.55 е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1
000 лв. за първото нарушение и „глоба“ в размер на 50 лв. за второто нарушение.
Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в
нарушение на административно производствените правила и материално правните
разпоредби. Редовно призован, същият не се явява, за него се явява процесуален
представител, който моли НП да бъде отменено, като доразвива жалбата в пледоарията си.
Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно
призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
1
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
27.05.2021г. около 15.35 часа жалбоподателя Р. в гр. Шумен, до „Летния театър“ в посока
ул. „Герила“, като водач на МПС управлява товарен автомобил „Камаз 5511“ с рег. № Н 34
44 КА, собственост на „С-М строй“ ЕООД, Булстат: *********. На преминаващия по това
време дежурен пътен екип на КАТ-Шумен им направило впечатление, че камионът превозва
големи буци пръст в насипно състояние, като същият не бил с покривало и бил спрян за
извършване на проверка. Същите установили, че проверявания товарен автомобил превозва
неукрепена насипна земна маса, която не е покрита с покривало, каквото е изискването на
закона. Това неизпълнение на изискванията на нормативната уредба проверяващите
категоризирали, като техническа неизправност при укрепването на товара. Освен това
нарушение, проверяващите констатирали, че жалбоподателя не носи със себе си превозните
документи, определени от министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщения във връзка с извършвания превоз.
За констатираното свид. П.П., съставил на жалбоподателя, АУАН бланкетен сер. GA
№ 445401/27.05.2021г., като сметнал че са нарушени изискванията на чл. 177 ал.4 т.2 и чл.
100 ал.1 т.4 от ЗДвП. Акта бил съставен в присъствието на нарушителя, който го получил и
подписал без възражения. По така съставения акт, в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН
възражения не са постъпвали. Въз основа на така съставения акт и материалите намиращи се
в преписката било издадено Наказателно постановление № 21-0869-001662/10.06.2021год.
на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл. 177 ал.4 т.П и чл. 181 т.3 пр.1 от ЗДвП на Д. ИВ. Р. ЕГН ********** от
гр.Шумен, ул. „Искър“ № 3, ет.5, ап.55 е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 1 000 лв. за първото нарушение и „глоба“ в размер на 50 лв. за второто
нарушение.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства и по-конкретно: от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя П.П., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от
НПК писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел тъй като
са последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани
доказателства. Доколкото свидетеля не се е намирал в никакви особени отношения с
нарушителя, които дори не са го познавали и не извлича ползи от твърденията си, същият не
може да се счита за заинтересуван или предубеден, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е
2
извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения: Установи се по
безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление
нарушение, тъй като същият на процесната дата в качеството си на водач на МПС е
управлявал товарен автомобил „Камаз 5511“ с рег. № Н 34 44 КА с опасна техническа
неизправност – натоварена в каросерията на автомобила насипна земна маса, като отделни
буци са с диаметър от около 50 см., като този насипен товар не е покрит с покривало,
каквото е изискването на Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари с
което създава опасност за останалите участници в движението. При поискване от страна на
проверяващите съшият не е могъл да представи превозните документи свързани с
превозвания товар.
Съдът счита, че деянията не са маловажни, тъй като особено първото нарушение се
отличава с висока степен на обществена опасност и създава условия за настъпване на тежки
ПТП, а и личността на нарушителя, видно от приложената справка за нарушител, не е от
най-дисциплинираните водачи.
Разпоредбата на чл. 177 ал.4 т.2 от ЗДвП действаща към момента на извършване на
нарушението гласи; наказва се с глоба от 1 000 лв, водач, който управлява ППС с неукрепен
товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127 ал.4 от ЗДвП, при констатирани
значителни неизправности при укрепването на товара.
Разпоредбата на чл. 181 т.1 предл. 1 от ЗДвП гласи; наказва се с глоба 50 лв., водач
който не носи определените за носене документи във връзка с извършвания превоз или те не
отговарят на съответните изисквания.
Административно наказващият орган правилно да е квалифицирал нарушенията и
правилно му е наложил съответните наказания. Нарушенията за които е бил санкциониран са
осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложена
съответната административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата,
като е съобразена разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взето предвид, че
осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия
орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е
определил размера на наказанието в предвидения размер съобразно изискванията на Закона
за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС
№10/28.09.1973г.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
3
Относно направеното искане от страна на процесуалния представител на
административно-наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази обстоятелството, че процесуален представител в настоящото производство
не се е явявал и в тази връзка не следва да се присъжда такова. Не следва да се присъжда и
адвокатско възнаграждение, тъй като решението на съда не е в полза на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0869-001662/10.06.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл. 177 ал.4 т.2 и чл. 181 т.3 пр.1 от ЗДвП на Д. ИВ. Р. ЕГН ********** от гр.Шумен,
ул. „Искър“ № 3, ет.5, ап.55 е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1
000 лв. за първото нарушение и „глоба“ в размер на 50 лв. за второто нарушение.
Оставя без уважение искането на Процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение като неоснователно.
Оставя без уважение искането на Началник сектор „ПП“ при ОД МВР-Шумен за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4