МОТИВИ
към
решение по НАХД № 3904/2020 г. по описа на ПРС IХ н. с.
Районна
прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд Пловдив досъдебно
производство № 6/2020г. по описа на РУ Р. –при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А от НК
спрямо обвиняемия А.М.М. – роден на *** ***,
***, ***, български гражданин, неженен, без образование, неосъждан, ЕГН **********,
за престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, за това, че в периода от 17.03.2019 г.
до 19.02.2020 г. в ***, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – П. Г. М., ЕГН **********.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение,
като предлага обв. А.М. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се
наложи административно наказание „Глоба“ по реда на чл. 78а от НК. Сочи, че в
хода на ДП по безспорен и категоричен начин се доказа, че А.М. е извършил
престъплението, за което е обвинен, а именно такова по чл. 191, ал. 1 от НК.
Видно от събраните доказателства, на 17.03.2019 г. М. е заживял съпружески с
лицето П. Г. М., което е от женски пол, и същата към 17.03.2019 г. е била на ***
години, в следствие на заживяването на същите са се родили близнаци. Поддържа,
че от доказателствата по делото по несъмнен начин се доказа, че обвиняемият е
извършил престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, както и че в настоящия случай
са налице всички кумулативно предвидени предпоставки в чл. 78а от НК, М. да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „Глоба“. В този смисъл поддържа, че първо място, за престъплението по
чл. 191, ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“
до две години или „Пробация“, още че А.М. не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, както и че от
престъплението не са причинени имуществени вреди. С оглед на това посочва, че А.М.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде определено
административно наказание на основание чл. 78а от НК, което предлага да бъде определено в минималния размер, предвиден
от от съжителството има родени две деца.
Защитникът на обвиняемият – адвокат В. посочва, че изцяло приемам като
законосъобразно постановлението на РП – Пловдив за снемане на наказателната
отговорност и търсене на такава по административен ред, тъй като са налице
законовите предпоставки на чл. 78а от НК. В този смисъл посочва, че за деяние
по чл. 191 от НК е предвидено наказание до две години „Лишаване от свобода“ или
„Пробация“, в същото време са изпълнени изискванията – лицето не е осъждано на
„Лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер, не са прилагани
правилата на този член за снемане на наказателната отговорност и за налагане на
административна такава, няма невъзстановени щети. Сочи, че напълно се
солидаризира с представителя на РП – Пловдив, като основанията за налагане на
глоба от 1000 лева са и предвид двете родени деца, като предлага да не се
налага по-високо наказание.
Обвиняемият М., редовно призован, не се явява, не
взема становщте.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият А.М.М. е роден на *** ***, ***, ***,
български гражданин, неженен, без образование, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът намира за установено, че в
началото на 2019г. в *** на гр. Р. обл.
Пловдивска обвиняемия А.М.М. се запознал с ***-годишната към онзи момент П. Г.
М. от гр. Р.. Двамата много се харесали и започнали да се виждат. Около два
месеца по-късно, през месец март 2019г. обвиняемия А.М. предложил на св. П. Г.
М. да отиде да живее при него в дома на родителите му в *** гр. Р. обл.
Пловдивска. ***-годишната П. Г. М. се съгласила и на 17.03.2019г. двамата с
обвиняемия А.М.М., заживели съпружески без да са сключили брак в къщата на
родителите на обвиняемия, находяща се в гр. Р. обл. Пловдивска ***. След като
се преместила да живее при обвиняемия М., П. М.
престанала да посещава училище и прекъснала образованието си. В резултат
на съвместното им съжителство на ***г. на двамата им се родили близнаци – М. М.
и Б. М.. Докато живели заедно обвиняемия А.М.М. се грижел за осигуряване на
средства за домакинството, а П. М. от
своя страна се грижила за домакинството.
На ***г. св. П. Г. М. навършила *** години.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за
установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както
следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от
показания на свидетели П. Г. М., М. И. П., А.М.М. и Г. П. Ч. , дадени в хода на досъдебното производство. И тримата
свидетели последователно и непротиворечиво описват, че първата от тях –
П. Г. М., заживяла съпружески с обвиняемия М., макар че към този
момент нямала навършени *** години, което продължава да осъществява и към
настоящия момент.
Съдът преценява показанията на същите свидетели като
последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал, поради което и намира същите за истинни. От последните
показания се установява, че обвиняемият М. е живял съпружески с ненавършилата шестнадесетгодишна
възраст П.
Г. М. в инкриминирания период.
Така описаната възприета от съда фактическа
обстановка се установява и от дадените в досъдебното производство обяснения на
обвиняемия М., в които същият сочи, че действително е заживял П. Г. М. през
инкриминирания период. Съдът намери, че доколкото същите обяснения на
обвиняемия напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по
делото, то следва да бъдат приети като истинни. От последните обяснения се
установява факта, че обвиняемият М. е живял съпружески с ненавършилата
шестнадесетгодишна възраст П. Г. М. с инкриминирания период.
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка,
съдът приема, че със своите действия обвиняемият А.М.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.191,
ал.1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че в периода от 17.03.2019 г. до 19.02.2020
г. в ***, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – П. Г. М., ЕГН **********.
Фактът на заживяване съпружески по смисъла на по
чл.191, ал.1 от НК се установява от горепосочените като констатирани между А.М.М.
и П. Г. М. отношения – живеенето в едно домакинство, полагането на съвместна
грижа за децата.
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият М.
при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. В случая е очевидно,
че същият няма как да живее на семейни начала със свидетелката *** и да не знае
възрастта на същата.
Ето защо съдът призна обвиняемият А.М.М. – роден на *** ***, ***, ***,
български гражданин, неженен, без образование, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода от 17.03.2019 г. до 19.02.2020 г. в ***,
като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице от
женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – П. Г. М., ЕГН ********** – престъпление по чл.191, ал.1
от НК.
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият А.М.М.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по
чл.191, ал.1 от НК е лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание.
При осъществяване на престъплението не са причинени
съставомерни имуществени щети, които да
подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна
квалификация на извършеното от страна на обвиняемия М. инкриминирано деяние –
престъпление по смисъла на чл.191, ал. 1 от НК, съдът прие, че са налице
основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл.191, ал.1 от НК, както следва –
обвиняемият М. е пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по чл.191, ал.1
от НК е лишаване
от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание,
обвиняемият М. не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК
изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това обвиняемият М.
следва
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в
предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да
бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно – данните за личността на обвиняемия – относително
младата му възраст, добрите характеристични данни, фактът че същият се грижи за
две малки деца, върху нуждите и отглеждането на което едно значително по размер
наказание глоба неминуемо ще рефлектира. Ето защо съдът счита, че глоба в
размер на 1000 лева ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.