№ 143
/ 13.3.2019г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик,
Х състав, в открито заседание на тринадесети февруари през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове: 1. Георги Петров
2. Георги Видев
при секретаря А.М. и при участието на
прокурора С. Д., като разгледа касационно административнонаказателно дело № 10 по описа на съда за 2019 г., докладвано от
съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното
производство е образувано
по касационна жалба на Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора към Комисията за защита на потребителите против Решение
№ 179 от 15.11.2018 г., постановено по нахд № 435/2018 г. по описа на Районен
съд – Велинград, с което е отменено
наказателно постановление № К-039124 от 23.07.2018 г. на директора на Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора към Комисията за защита на потребителите.
С посоченото наказателно постановление за нарушение на чл. 154, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 152, ал. 1 от Закона за туризма, на основание чл. 222 от същия закон на ответника
– „Учебно-опитно горско стопанство „Георги Аврамов“ поделение към
Лесотехнически университет – е наложена имуществена
санкция в размер на 1 600 лева.
С
жалбата се иска да бъде отменено решението на първоинстанционния
съд и наказателното постановление. Излагат се доводи за нарушение на
материалния закон. Касаторът не изпраща представител в проведеното съдебно
заседание.
Ответникът –
„Учебно-опитно горско стопанство „Георги Аврамов“ поделение към Лесотехнически
университет – чрез
процесуалния си представител в проведеното открито съдебно заседание и в
подадено преди него писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли
първоинстанционното решение да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата, като също счита решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.
Районният съд е отменил наказателното
постановление, като независимо, че е приел че със събраните доказателства е
установена фактическата обстановка, свързана с извършването от касатора на
вмененото му административно нарушение е счел, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение,
представляващо достатъчно основание за отмяна на постановлението. Според съда,
нито АУАН, нито НП съдържат дата на извършване на нарушението. Посочената дата
– 13.02.2018
г. е дата на извършване на проверката и съответно – на
установяването на същото, но не и дата на извършването му. Това според
първоинстанционния съд е така, доколкото ползването и предоставянето на
туристически услуги в ски пистата са осъществявани много назад във времето,
най-малкото в началото на зимния сезон от края на 2017 г., а дори и много по
назад във времето, доколкото първоинстанционният жалбоподател е бил собственик
на пистата от 1940 г. и дори още по-рано.
Настоящият съдебен състав не споделя
посочените изводи на районния съд:
От описанието на нарушението, направено в
АУАН и НП безспорно е видно, че е посочена дата на извършеното нарушение и тази
дата е именно датата на извършване на проверката – 13.02.2018
г.: И в двата акта е записано, че „на
13.02.2018 г. при извършването на проверката с КП № 2640143 лицето,
предоставящо услуги на ски писта „Старина“ … не е осигурил изпълнението на
изискването за обезопасеност и информационна обезпеченост
на ски пистите …, с което … нарушава чл. 154, ал. 1 от ЗТ, във връзка с чл.
152, ал. 1 от ЗТ … и по-конкретно не е определена степента на сложност на ски
писта „Старина“ според характера и профила на терена…“.
По отношение на въпроса доколко нарушението
действително е извършено именно на посочената дата – 13.02.2018 г. Към
този момент несъмнено е съществувало законово задължение за стопанисващите ски
писти да информират ползващите ги относно тяхната степен на сложност, както и
да им предоставят друга информация относно задължителни
правила за безопасно поведение на туристите скиори.
Следователно, като не е изпълнил това си задължение на датата 13.02.2018 г., ответникът
именно на тази дата е извършил административното нарушение.
Дори и да се приеме, че ответникът и преди –
от началото на зимния ски сезон 2017-2018 г. и дори през предишни ски сезони –
не е изпълнявал задълженията си за обезопасеност и информационна обезпеченост,
то това не оказва влияние на факта, че на датата 13.02.2013 г. той е извършил
вмененото му административно нарушение. Процесното административно нарушение е
от такова естество, че би могло да бъде извършвано през всеки един ден, в който
функционира ски пистата. В тази връзка не би следвало да се прави извода, че от
самия факт, че нарушението не е констатирано по-рано, то няма как да бъде
установена датата на извършването му и от там – че всяко санкциониране на
нарушителя би било незаконосъобразно. Противната логика би довела до нелогичния
и незаконосъобразен извод, че административно нарушение, осъществявано
многократно в продължение на определен период от време не би могло да бъде
санкционирано, тъй като е установено едва в края на този период. Тези
съображения не са в противоречие и с предвидените в чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН разпоредби, въвеждащи давностни срокове, при изтичането, на които не
следва да се образува административнонаказателно производство, именно поради
посочения по-горе факт, че процесното нарушение е от вида нарушения, които се
осъществяват непрекъснато във времето, докато нарушителят не изпълни вмененото
му от закона задължение.
Следователно, в АУАН и НП правилно е посочена
датата на извършеното административно нарушение.
Настоящият състав намира, че от събраните
писмени и гласни доказателства безспорно се установява извършеното от ответника
нарушение, който извод е направен и в първоинстанционното решение. Липсата на
указателни табели даващи информация за степента на сложност на пистата, както и
относно задължителните правила за безопасно поведение на
туристите скиори не се и оспорва от ответника.
Неоснователни са доводите на ответника за
маловажност на извършеното нарушение. В
случая липсват значителни смекчаващи обстоятелства, които да обосновават
по-лека степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения.
Обстоятелството, че 13 дни след проверката е стартирана процедурата по
категоризиране на ски пистата очевидно не е достатъчно, за да обоснове
маловажност. Напротив, тежестта на нарушението е правилно индивидуализирана в
НП. За него на касатора е наложена имуществена санкция от 1 600 лв., което е
много близо до предвидения законов минимум от 1 500 лв. при предвиден в закона
много висок максимум от 5 000 лв. Наложеното наказание е справедливо, тъй
като извършеното нарушение се изразява, както в липса на предоставена
информация за степента на сложност на ски пистата, така и в непоставянето на
видно място на задължителни правила за
безопасно поведение на туристите скиори.
Следователно,
обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, следва
да бъде отменено, а наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
издадено законосъобразно.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 179 от
15.11.2018 г., постановено по нахд № 435/2018 г. по описа на Районен съд –
Велинград, с което е отменено наказателно постановление № К-039124 от
23.07.2018 г. на директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Комисията за защита на
потребителите, като вместо това постановява:
Потвърждава Наказателно
постановление № К-039124 от 23.07.2018 г. на директора на Регионална дирекция
за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към
Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение на чл. 154, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 152,
ал. 1 от Закона за
туризма, на основание чл. 222 от същия закон на „Учебно-опитно горско
стопанство „Георги Аврамов“ поделение към Лесотехнически университет е наложена имуществена санкция в размер на 1 600 лева.
Решението е
окончателно.
Председател: /П/
Членове: 1./П/
2./П/