№ 674
гр. София, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20221100900967 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 -278 ГПК.
Образувано е по жалба на „М Л.“ ЕАД, ЕИК **** срещу отказ №20220512180618-
2/18.05.2022г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията за вписване на заявеното от
дружеството заявление образец Б7 вх.№20220512180618 обстоятелство по чл.63 ал.1 и 4 от
Закона за мерките срещу изпиране на пари.
Жалбоподателят навежда доводи относно това, че атакувания отказ е
незаконосъобразен и неправилен.
Иска се отмяна на отказа и указване АВп да извърши исканото вписване.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания
и мотивите на отказа, намира за установено следното.
По допустимостта на жалбата.
Частната жалба е подадена от името на заявителя в регистърното производство,
против подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписванията към ТРРЮЛНЦ и в
установения едноседмичен срок. Внесена е дължимата държавна такса, поради което са
налице предпоставките за разглеждане законосъобразността на оспорения акт.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, по следните съображения.
Регистърното производство е образувано пред Агенция по вписвания по заявление
образец Б7 от Наредба №1 за водене, съхранение и достъп до търговския регистър и
регистъра на юридическите лице с нестопанска цел вх. № 2022051280618, с което е заявено
за вписване на обстоятелства относно действителните собственици по партидата на „М Л.“
ЕАД.
Отказът е мотивиран с това, че с процесното заявление не се заявяват за вписване
лица – действителни собственици, определени по критериите на §2 от Закона за мерките
срещу изпирането на пари. Посочено е, че идентифицирането на действителните
собственици на търговските дружества е от мерките за превенция, регламентирани в ЗМИП,
1
като съгласно чл.59 ал.1 и § 2 ал.1 от Допълнителните разпоредби на закона действителните
собственици са физически лица.
В постановения отказ длъжностното лице по регистрация приема, че съгласно чл.63,
ал.1 ЗМИП, § 2 от ДР на ЗМИП и чл.61, ал.1 ЗМИП действителните собственици са
физически лица. Съгласно чл. 67, ал. 50 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел – в раздел „Действителни собственици“ при вписване на обстоятелства по
чл. 63, ал. 1 и 4 ЗМИП група „Действителни собственици – физически лица“ съдържа
единствено поле № 550 „Действителни собственици – физически лица“, в която се посочват
индивидуализиращите данни за физическите лица – действителни собственици. Счита, че
след като е налице изключението на § 2, ал. 1, т. 1 ЗМИП, то като действителен собственик
– физическо лице трябва да се посочи лицето или лицата, изпълняващи длъжността на висш
ръководен служител.
В чл.61 ал.1 от ЗМИП е предвидено задължение, което възниква за учредените на
територията на Република България юридически лица и други правни образувания и
физическите лица за контакт по чл.63 ал.4 т.3 от същия закон да разполагат и да предоставят
в определените по закон случаи подходяща, точна и актуална информация относно
физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни
данни относно притежаваните от тях права.
С чл.63 ал.1 ЗМИП е регламентирано и това, че тази информация относно
физическите лица, действителни собственици, подлежи на вписване по партидите на
учредените на територията на Република България юридически лица и други правни
образувания в търговския регистър, в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и
в регистър БУЛСТАТ. С оглед на това трябва да се заключи, че обстоятелството, което в
конкретния случай е заявено за вписване със заявлението, по което е постановен обжалвания
отказ, е такова, което подлежи на вписване в Търговския регистър.
За извършване на исканото вписване е предвидено подаването на заявление
образец Б7 за вписване на обстоятелства относно действителни собственици, съгласно чл.6
ал.1 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и достъпа до търговския регистър
и регистъра за юридически лица с нестопанска цел. Съдът намира, че в случая заявлението
на жалбоподателя е било попълнено в достатъчна степен съответно и на данните по
декларацията, приложена към него, като не е имало основание за постановяване на отказ по
реда на чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ
Жалбоподателят е подал заявление Б7, в което е посочил чрез кое юридическо
лице се упражнява пряк контрол, което юридическо лице фигурира като такова и в
изготвената и представена декларация. Допълнително представяне на доказателства за
правосубектност във връзка с юридическото лице, посочено в представената декларация и
заявлението на жалбоподателя не е било необходимо, в разрез с разбирането, обосновано в
отказа.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.3 ЗМИП, за производството, редът и сроковете
за вписването на обстоятелствата относно действителните собственици по ЗМИП се
прилагат съответно ЗТРРЮЛНЦ и ЗРБУЛСТАТ, като в съответния регистър се вписват
данните по чл.63 ал.4 от ЗМИП, съгласно декларация с форма и съдържание, определени с
правилника за прилагане на закона. При предвиденото в специалния ЗМИП съответно
приложение на ЗТРРЮЛНЦ и изричното посочване, че вписването на обстоятелствата с
основание за вписване чл.63 ал.1 и ал.4 от ЗМИП – каквото е процесното - е въз основа на
декларация, в обхвата на проверката, която прави длъжностното лице по регистрация при
2
извършването на такива вписвания не се включва проверка за съществуването на заявените
за вписване обстоятелства и съответствието им със закона, включително не е необходимо
установяване на съществуването и представителството при юридическите лица или другите
правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол. В съдебната
практика се налага разбирането, че разпоредбата на чл.50а от Наредба №1/2007г., изискваща
представянето на такива документи при вписването, не съответства на специалния ЗМИП и
не може да бъде прилагана, по аргумент от чл.15 ал.3 от ЗНА.
В обобщение може да се посочи, че след като в нотариално заверената декларация
по чл.63 ал.4 от ЗМИП, „М К.Г.“ АД е било посочено като юридическо лице, чрез което
пряко се упражнява контрол и след като същото това обстоятелство е било посочено в
подаденото заявление Б7 в поле 537, а в поле 537.1 са посочени представителите на това
ЮЛ, то длъжностното лице по регистрацията е било длъжно да извърши поисканото
вписване, без да има правомощието да преценява по същество дали чрез това юридическо
лице пряко се упражнява контрол и дали не съществува друго юридическо лице или правно
образувание, чрез което пряко се упражнява контрол, което е следвало да бъде заявено.
Наличието на такова юридическо лице или друго правно образувание, което не е било
заявено за вписване, би могло да доведе евентуално до неблагоприятни правни последици за
дружеството, върху което тежи задължението за вписване, но не и да послужи като
основание за постановяване на отказ.
В конкретния случай заявителят е посочил и наличието на юридическо лице ЗАД
„А.“ АД, което упражнява непряк контрол върху него, с което е изпълнил задължението си
по отношение заявяване на действителния собственик. Липсва основание да се приложи § 2,
ал. 5 на ДР на ЗМИП, каквито мотиви са изложени в обжалвания отказ, тъй като по
отношение на заявителя не се касае за изчерпване на всички възможни средства за
установяване на действителния собственик предвид приложимите строги изисквания за
оповестяване, нито има основание за съмнения относно действителния собственик.
Следователно заявителят не следва да посочва физически лица – действителни
собственици, а е длъжен да отрази юридическото лице - публично дружество, упражняващо
контрол /Р №2596/26.11.2019 г. по т.д.№3547/2019 г. на САС, Р № 124 от 05.03.2021г. по т.д.
№ 2465/2020г. на САС/.
Постановеният отказ като неправилен следва да се отмени.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „М Л.“ ЕАД, ЕИК **** отказ №20220512180618-2/18.05.2022г.
на длъжностно лице при Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Б7 вх.
№20220512180618.
УКАЗВА да се извърши вписване на заявените обстоятелства по партидата на „М Л.“
ЕАД, ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7 дневен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3
4