№ 38891
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110145985 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищеца „Ю.Б“ АД срещу ответницата
С. Ч. В., с която са предявени претенции за осъждане на ответницата да плати
на ищеца 1318,78 лева – изтеглени суми от банкова карта, ведно със законната
лихва от 04.11.2019 г. до 16.04.2024 г.; 361,70 лева – възнаградителна лихва за
периода от 04.11.2019 г. до 18.01.2024 г.; 159,97 лева – неустойка за
просрочени задължения (наречена „наказателна лихва“) за периода 04.11.2019
г. до 12.03.2020 г. и от 14.05.2020 г. до 16.04.2024 г.; 150,33 лева – такси,
начислени в периода от 04.11.2019 г. до 16.04.2024 г.; 132 лева – разходи за
уведомяване при предсрочна изискуемост, и 31,98 лева – застрахователни
премии, дължими се в периода от 04.11.2019 г. до 16.04.2024 г. – вземания по
договор за издаване на кредитна карта от 29.10.2003 г., сключен между
ответницата и „Б.Р“ ЕАД (универсален праводател на ищеца), изменен с
допълнително споразумение между страните с № CO**********/08.11.2017 г.
Ищецът твърди, че на 29.10.2003 г. между „Б.Р“ ЕАД, чийто
правоприемник е ищецът, и ответницата е бил сключен договор за издаване на
кредитна карта с разрешен кредитен лимит (кредит – овърдрафт) от 1400 лева.
Кредитът се отпускал при годишна лихва от 18,50 %, а за опериране на картата
и осчетоводяване на лимита ответницата държала на кредитодателя такси. С
допълнително споразумение от 08.11.2017 г., сключено вече след настъпилото
правоприемство, между страните по делото, лихвеният процент бил увеличен
до 19,90 % годишно, и бил посочен годишен процент на разходите (ГПР) от
31,73 %. Ответницата спряла да заплаща дължимите се вноски и на 18.01.2024
г. получила покана от ищеца за прекратяване на договора с обявяване на
задълженията за предсрочно изискуеми. Поради това, и след отхвърляне на
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение ищецът иска да му
се присъдят описаните суми – задължения по договора. Претендира разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 09.12.2024 г.) не е
подаден отговор от ответницата С. Ч. В..
1
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр; чл.
10а, ал. 1 ЗПКр, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест
по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата счетоводна експертиза, тъй като същите
не са необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 45985 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
октомври 2025 г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове за осъждане на
длъжник по договор за револвиращ кредит, усвояван с кредитна карта, да
плати изтеглените сми, както и такси по договора, и да заплати
възнаградителни лихви, лихви за забава, и разноски за уведомяване с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 9, ал. 1 ЗПКр; чл.
10а, ал. 1 ЗПКр, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете се уважават, ако съдът установи, че е сключен договор за
револвиращ кредит, предоставена е кредитна карта на ответницата, същата е
теглила суми от нея, като съответно е уговорен размер на лихвите и таксите, и
е уговорено, че дължи такси в посочен в договора конкретен (или определяем)
размер за уведомяване, както и застрахователни премии, като договорът е
прекратен и ответницата е уведомена, че пълното задължение по него е
изискуемо. Исковете за всички плащания извън изтеглената главница ще се
отхвърлят, ако съдът установи, че някое от тях е основано на неравноправна
клауза, вкл. такава за начисляване на лихви върху лихви; за начисляване на
такси без установен предварително в договора размер; за начисляване на
разходи за забава на длъжника, различни от лихви за забава – чл. 33 ЗПКр.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по всички искове – сключен от ответницата договор за кредитна карта;
предаване на картата; изтегляне на суми;
2
2. по иска за главница и лихва за забава – получаване от ответницата на
покана да плати; падежите на месечните вноски.
3. по иска за договорна лихва – уговорен размер на лихвата, който не
предвижда начисляване на лихви върху лихви (чл. 10, ал. 2 ЗЗД);
4. по иска за неустойка за забава – уговорена неустойка за забава в точен
размер;
5. по иска за разходи за уведомяване – че такива са предвидени в
договора; причинна връзка между неизпълнението на договора и
необходимостта от тези разходи.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца „Ю.Б“ АД, че НЕ
СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ответницата да е получила кредитната карта.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за счетоводна експертиза.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „Ю.Б“ АД, че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3