РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Ямбол, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно
наказателно дело № 20222330200053 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ПЕТРОЛ“ АД, със седалище и адрес на управление
гр.Ловеч, ул.Търговска № 12, ЕИК: ***, чрез Г.И.Т. и М.К.Д. в качеството им на ***,
чрез пълномощника адв. К.А. срещу Наказателно постановление №
575194-F584686/02.07.2021 г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“-
Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на
дружеството на основание чл.185, ал.2, изр.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лв. за
нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/2006 г.
на МФ. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е необосновано и
незаконосъобразно. Сочи се, че АУАН не съдържа описание на мястото и датата на
нарушението, и на обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се, че въвеждането
на данните за доставка се дължало на технически проблем, поради което и
въвеждането на данните е станало в по-късен момент. Излага се, че АНО не е изложил
съображения за приложението на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител –
гл. юриск. Е. оспорва жалбата, като изразява становище, че от събраните по делото
1
доказателства по безспорен начин се установява извършеното нарушение, извършеното
нарушение не представлява маловажен случай и пледира наказателното постановление
да бъде потвърдено. Претендира и присъждане на разноски – юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 07.12.2020 г. в 15.58 часа е извършена проверка от свид. Г.П. – инспектор по
приходите в ЦУ на НАП в търговски обект - бензиностанция, находяща се в гр.Я.,
ул.***, стопанисвана от „Петрол“ АД. В обекта е въведено в експлоатация и се
използва фискално устройство, с изградена и работеща дистанционна връзка с НАП -
електронна система с фискална памет /ЕСФП/ модел NEXUS 8 , одобрена със
свидетелство № ***, с индивидуален номер *** и номер на фискалната памет ***, с
нивомерна измервателна система ***. При извършена съпоставка на подадените данни
към НАП за доставки на гориво по документи /въведени ръчно/ и доставки по
нивомерна измервателна система /изпращани автоматично от ЕСФП/ в генерираната
справка от масивите на НАП е установено, че „Петрол“ АД в качеството си на данъчно
задължено лице - получател по доставки на течни горива, съгласно чл.118, ал.10 от
ЗДДС има получено дизелово гориво, отчетено от НИС на *** г. в 14.26 ч. в размер на
2105,46 л., разтоварено в резервоар № 2. Данните за доставката по документ на
горепосоченото количество гориво са подадени към НАП на 08.12.2020 г., като е
деклариран акцизен данъчен документ № ***. и количество 2120 л. Данни по
гореописаната доставка не са подадени и чрез електронен документ за получаване н
НАП.
Констатациите от проверката били отразени в протокол за извършена проверка
сер. АА № *** г. и на 05.01.2021 г. срещу „Петрол“ АД бил съставен АУАН № *** от
същата дата за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а, ал.1 от
Наредба Н-18/2006 г. на МФ. Актът е съставен в отсъствие на нарушителя, тъй като не
се явил на поканата за съставяне на акта. Впоследствие, на 02.07.2021 г., въз основа на
АУАН и при идентично на отразеното в акта фактическо и юридическо описание на
нарушението, било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
на 500 лв.
В НП е посочено, че като не е изпълнил задължението си да подаде по
изградената дистанционна връзка с НАП, чрез въведената в експлоатация ЕСФП данни
по документ за постъпилото количество гориво, при постъпването на горивото в
горепосочения обект на *** г. „Петрол“ АД е извършил административно нарушение.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя П. и на свидетелите А. и В., дадени в съдебно заседание и към
2
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира
следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
надлежно легитимирано лице.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
От процесуалноправна страна наказателното постановление е законосъобразно
– издадено е от компетентен орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН /от извършване на
нарушението до съставянето на АУАН не е изтекъл тримесечния срок/, спазени са
формата и редът при издаването му, съдържа изискуемите от закона реквизити, в т.ч.
точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението. Съставеният АУАН
и издаденото въз основа на него НП съдържат нормативно установените реквизити по
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, включително и съставомерните обстоятелства на вмененото
нарушение. Посочени са точно нарушените разпоредби в АУАН, които са
възпроизведени и в наказателното постановление.
Като неоснователно се преценя възражението, че в АУАН не е посочена датата
на извършване на нарушението, тъй като същата е ясно посочена – 17.10.2022 г., която
е датата на възникване на данъчното събитие и на която дата е получена доставката на
дизеловото гориво.
От материалноправна страна, също не са налице основания за отмяна на
наказателното постановление. Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС,
данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно
да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните
се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в
обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис.
По делото не е спорно, че на *** г. дружеството – жалбоподател е получило
2105,46 л. дизелово гориво. Не е спорно също, че за извършената доставка от
жалбоподателя не са подадени данни по документ за постъпилото количество гориво и
чрез електронен документ за получаване в НАП на датата на данъчното събитие, а
извън законовия срок на 08.12.2020 г. При това положение правилно е прието от
наказващия орган, че с бездействието си жалбоподателят е допуснал процесното
нарушение, за което е санкциониран.
Съдът намира за неоснователно възражението, че неподаването на данните до
НАП за доставката се дължало на технически проблем, довел до забавяне на
подаването им, като намира, че несвоевременното подаване на данните не се дължи на
3
техническа причина, а по причина свързана с пропуски в създадената организация на
самия търговец.
Правилно е ангажирана и административнонаказателната отговорност на
основание чл.185, ал.2, изр.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС, предвиждащ
имуществена санкция в размер от 500 до 2000 лв. за юридически лица, в случаите
когато нарушението не води до неотразяване на приходи. Наложената имуществена
санкция е в минималния предвиден от закона размер и не може да бъде намалявана от
съда.
Съдът не намери основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй
като липсват обстоятелства, които да сочат, че конкретното нарушение разкрива по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид.
Предвид гореизложеното и тъй като при извършената служебна проверка
относно законосъобразността на наказателното постановление не се установи същото
да страда от пороци, представляващи основание за нЕ.ата отмяна, направеното от
жалбоподателя оспорване следва да се отхвърли.
Съдът намери искането на представителя на въззиваемата страна на основание
чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за основателно, тъй като съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от
ЗАНН в съдебните производства по обжалване на наказателното постановление
страните имат право на разноски по реда на АПК. А съобразно разпоредбата на чл.143,
ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, какъвто е настоящия случай, тези
разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на
разноските разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически
лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за НАП/, се
присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от ЗПП.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ възнаграждението за
защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 575194-F584686/02.07.2021 г.,
издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно
управление на Национална агенция за приходите, с което на основание чл.185, ал.2,
изр.2 във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС на „ПЕТРОЛ“ АД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: гр.***, представлявано от Г.Д.Г. ЕГН **********, Г.И.Т., ЕГН
4
********** М.К.Д., ЕГН **********, Л.Н.Г., ЕГН ********** и К.Е.Ш.., ЕГН
********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
500 лв. (петстотин лева) за нарушение на чл.118, ал.10 от ЗДДС във връзка с чл.59а,
ал.1 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ.
ОСЪЖДА „ПЕТРОЛ“ АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:
гр.*** представлявано от Г.Д.Г. ЕГН **********, Г.И.Т., ЕГН ********** М.К.Д., ЕГН
**********, Л.Н.Г., ЕГН ********** и К.Е.Ш.., ЕГН ********** да заплати на
Национална агенция за приходите сума в размер на 100 /сто/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Я. в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5